Vidnost nosne kosti
Pozdravljeni!
Prosila bi vas za pojasnilo.
Stara sem 35 let, drugič noseča 16 tednov, imam 3 letno zdravo deklico.
UZ merjenja nuhalne svetline sem v 12 tednu opravila v porodnišnici in rezultat po vključenih rezultatih dvojnega hormonskega testa je bil 1:371 (za DS).
Vem, da je to še vedno precej nizka verjetnost za napake pri otroku, vendarle pa je precej blizu tisti ‘mejni vrednosti’, in pri kateri bi že sodila v skupino z večjim tveganjem za DS.
Kar me je zaskrbelo, pa je to, da ginekologinja pri tem pregledu ni videla nosne kosti. Zato sem se odločila (predvsem zaradi mojega notranjega miru), da grem še enkrat na to isto preiskavo – pri tem pregledu pa je bila nosna kost in sam nosek prav lepo vidna. Krvnega testa pa še enkrat nisem opravljala.
Zanima pa me, koliko, če kaj, vidnost oz. nevidnost nosne kosti vpliva na sam rezultat?
Hvala.
Spoštovani,
prisotna nosna kost vaše izračunano tveganje razpolovi, kar bi na koncu zneslo približno 1: 740. Vsega testiranja vam zaradi tega ni treba ponavljati, res pa je, da je tudi za tako preprosto stvar kot je na videz NK potrebno imeti licenco, ker se lahko nepoučeni tudi zmoti in povsem običajni odboj vrha nosu oziroma kože na nosu razglasi za NK.
Pozdravljeni,
mene pa samo zanima glede nosne kosti, če je kaj narobe če se ne vidi. Bila sem na NS in je tveganje za DS 1: 4213 kar je dober rezultat glede na mojo starost ( 30 let). Vendar je otrok bil v taki legi, da ga je komaj izmerila, preveč se je migal in ni se umiril niti malo. Zato nosne kosti ni mogla videti. Zdaj me pa malo skrbi in me zanima ali je kljub dobremu rezultatu možno, da bi bilo kaj narobe? ali se bo na morfologiji videla nostna kost?
Licence posameznikov za NS, ki se letno obnavljajo, lahko preverite na naslednjem linku, za nosno kost pa tule, za vsako državo posebej, čeprav včasih kdo s sicer redno obnovljeno licenco tudi za krajši čas “izgine z liste”, ker licenco dnevno iz vsega sveta pridobiva in bnavlja na stotine izvajalcev.
spoštovani,
če se NK ne vidi v neprimernem položaju, to ne pomeni nič. videti se mora v idealnem položaju in le v tem primeru to pomeni večje tveganje za DS.
Pozdravljeni,
Pri vas sem bila na merjenju nuhalne svetline (starost 34 let; background risk: 1:462), jer ste mi izračunali adjusted risk na 1: 1856. Pri tem ste povedali, da se nosna kost vidi, niste pa mi povedali ali ste vidnost kosti upoštevali v adjusted risk-u.
Ali to naredite avtomatično ali pa si še naj razpolovim riziko glede na vidnost nosne kost?
Sprašujem vas, ker sem čez 4 dni naročena na amniocentezo in sem seveda v dvomih ali naj jo sploh opravim.
Za hiter odgovor se vam vnaprej zahvaljujem,
A
Spoštovani,
če sem sikren, med tveganjem 1:1800 in 1:3600 v praktičnem smiselu, ki bi bilo pomembno za odločitev o AC, ni bistvene razlike. Rutinsko se namreč za AC odločamo šele pri tveganju, ki prekorači verjetnost 1:300 od katere ste v vsakem primeru daleč stran. Vaša odločitev za AC torej ne temelji na številki, temveč prej na dejstvu, da nobeno tveganje DS ne more izključiti in je za to žal potrebna AC. Če imate pri sebi postavljeno neko določeno mejno vrednost tveganja, ki ste ga še pripravljeni sprejeti, nad to vrednsotjo pa ne in je ta meja drugje kot pri 1:300, pa je lahko drugače. Glede na omenjeno številko 1:1800 mislim, da v izračunu NS ni bila upoštevana.
Spoštovani,
Imam dve vprašnji in sicer:
1. Danes sem imela pregled NS v UKC Ljubljana. Stara sem 35 let in to bo moj 1. otrok. Glede na povedano zdravnice, ki mi je opravljala NS, naj bi bilo OK, vendar pa me skrbi, ker nosna kost ni vidna. Zdravnica se je zelo trudila, da bi se otroček obrnil, vendar nikakor ni hotel. Zanima me ali bi bilo smiselno še enkrat opraviti pregled NS ali je bolje počakati na rezultate in se v primeru slabih odločiti za amniocentezo. Sem v 13. tednu nosečnosti in bo za horionsko biopsijo že prepozno.
2. Zanima me ali imajo vsi zdravniki, ki opravljajo ta pregled v UKC Lj licenco. Na tistih linkih, ki ste jih navedli, jo namreč nisem našla. Sem jo pa našla na enem drugem spisku, ki pa je naveden na neki drugi internetni strani.
Hvala za vaš odgovor.
Spoštovani,
če plod ni bil v pravem položaju za preverjanje prisotnosti NK, potem to ne pomeni, da NK ni temveč, da je ni bilo mogoče preveriti, kar je nekaj drugega. Z NK se ne gre preobremenjevati, ker je redko odsotna. Če seveda vztrajate, pa ni druge, kot da si pregled še 1x plačate sami. Tudi na AC ni potrebno hoditi zgolj zato, ker vas vznemirja nesposobnost preiskovalca preveriti prisotnost NK. Če vas pa vznemirja misel, da bi vaš otrok utegnil imeti Downov sindrom kljub nizkemu tveganju, pa velja enako za AC kot za ponovitev preiskave NS. Na srečo zdaj AC in preverjanje kromosomske zgradbe ploda nosečnica lahko naredi tudi samoplačniško. Od zdravnikov, ki opravljamo preiskavo NS le ena od zdravnic nima licence za NK in ta danes ni delala.
Spoštovani,
pri tej odločitvi ni absolutnega dogovora, smo pa zaradi poenotenja izračunov tveganja (tudi zato, ker nimajo vsi preiskovalci NS licence tudi za NK) sprejeli priporočilo, da se NK pri rutinskem izračunu ne upošteva, temveč zadostuje NS, če je tveganje za DS nad 1:100, kadar je tveganje med 1:100 in 1:1000 se močno priporoča še DHT, pri tveganjih pod 1:1000 pa ni priporočil, temveč se ravnanje prepušča posameznemu preiskovalcu v skladu z njegovimi pooblastili in licencami. Vidna NK, kar je primer pri 99,5% zdravih plodov, tveganje le zniža za cca. 2x, medtem ko bi se naj jasno odsotno NK vedno upoštevalo kot označevalca za DS v izračunu, saj le to tveganje poveča za skoraj 20x. Problem je v tem, da je lahko NK pogosto odsotna le na videz, če plod ni v idealnem položaju ali preiskovalec nima potrebnih izkušenj za nedvoumno ločevanje med prisotnostjo in odsotnostjo NK. V primeru nezadostnih pogojev za jasno vidljivost NK, se tega ne more upoštevati kot odsotnost, temveč le kot nepregledanost.
Pozdravljeni,
NS sem imela pred 3 dnevi. Nosna kost ni bila vidna (otroček je bil v idealnem položaju, da bi se lahko videla, vendar se ni), kar je tveganje za DS povečalo na 1:196. Zanimajo me vaše izkušnje, kako pogosto se zgodi, da nosna kost ni vidna, pa je otrok zdrav? Zdaj me namreč čaka mučno obdobje čakanja na amniocintezo ter na rezultate… pa bi rada iskreno mnenje strokovnjaka kaj lahko pričakujem.
Hvala v naprej!
Spoštovani,
glede na zapisane podatke sem skoraj prepričan, da ste preiskavo imeli pri meni in v tem primeru sem vam bil že vse pojasnil. Vsekakor lahko tudi ponovim: 0,5% zdravih lodov med 11. in 13. tednom nima vidne NK in okrog 60% plodov z DS. Iz tega razmerja so izračunali verjetnost, da ima plod brez NK DS in pri vas je to 1 na 196. Če to prevedem v nam bližje % to pomeni 0,5% in hkrati 99,5% verjetnost, da je plod zdrav.
Pozdravljeni,
v ponedeljek 04.11. sem bila na merjenju nuhalne v Lj.porodnišnici. Nosečnost 11tednov+4dni, starost 36 let. Background risk 1:189, Adjusted risk 1:939. Na rezultate DHT še čakam. V izvidu je zapisano da je nosna kost vidna. V enem od vaših zgornjih odgovorov sem zasledila, da mora imeti zdravnik licenco za nosno kost. Zdravnice, ki mi je opravila pregled na seznamu ni. Koliko je potem izvid verodostojen? Kako lahko nekdo opravlja delo za katerega nima licence?
Imam še eno vprašanje, ki ne spada pod to temo, vendar, da ne pišem na dveh mestih. Že od 7 tedna dalje sem na bolniški zaradi stalnih bolečin v trebuhu. Na začetku sem imela tudi rjavo-roza izcedke, vendar so se ti po jemanju dabroston tablet prenehali, bolečina je pa še kar prisotna. Če ležim je boljše, ko sem malo dlje pokonci se bolečina stopnjuje in se moram uležt. Vse kar zvem od svojega zdravnika je: ne vem zakaj bolečine, počivaj, brez da bi se sploh potrudil ugotoviti zakaj so prisotne. Vemo, da naj bi normalna nosečnost potekala brez bolečin in, da ponavadi bolečine kažejo na to, da nekaj ni v redu. Vem , da v praksi ni tako preprosto in ne morete kar tako vedeti zakaj in kaj boli, pa vendar mislim, da bi moral zdravnik vsaj poizkusiti ugotoviti. Ali se lahko kam naročim, mogoče k vam ali mi res ne preostane drugega kot ležanje, jemanje tablet in upanje na najboljše?
Hvala
Spoštovani,
zadevo ste “zapeli” malce preveč resno in s preslabim poznavanjem materije, o kateri bi radi razpravljali. Licenca je le pogoj, da program določeno preiskavo vzame resno in na podlagi vstavljene informacije izračuna tveganje za kromosomsko napako. Licenca ni pri nas veljavno “dovoljenje”, da se s tem ukvarjamo in to ni nič podobnega vozniškemu dovoljenju ali čemu podobnemu. NK pri izračunih itak ne upoštevamo, oziroma, se to upošteva le, če NK ni, ko nastopi takšna potreba, pa se že najde nekoga v hiši z licenco tudi za ta del preiskave in ta ponovi preiskavo ter odloči o tem. Sicer pa je preverjanje NK relativno preprosto in zanesljivo, čeprav se pa strinjam, da se na izvid res lahko 100% zanesemo le, če je bil preiskovalec tudi uradno preverjen. Vseeno menim, da se vam zaradi tega ni treba vznemirjati. Včasih se komu od nas tudi zgodi, da pri obnavljanju licence pride do zamika in za par tednov, včasih mesecev, uradno “izpademo” s katerega od seznamov licenciranih preiskovalcev. Čeprav sem bil med prvimi pri nas, ki smo celo uvedli metodo merjenja NS od leta 1996 dalje, sem pred nekaj leti za cela 2 meseca izpadel s seznama licenciranih izvajalcev NS, pa zato nisem preiskave opravljal nič slabše kot prej in kasneje.
Glede bolečine pa vam vsaj na daljavo res ne znam pomagati. Se strinjam, da preko mize zdravnik ne more oceniti resnosti problema z bolečino v trebuhu, čeprav po drugi strani tudi trajanje problema in njena dinamika veliko pove o resnosti problema. Če se bolečina sama od sebe pomiri iz kakršnegakoli razloga in če je pacient sicer zmožen opravljati vse funkcije (in nima nobenih težav z odvajanjem niti urina niti blata), težava pa traja že več tednov, potem zagotovo ne gre za kaj resnejšega, v vidu pa je treba imeti tudi možnosti ukrepanja. Kirurškega ukrepanja zagotovo ne bo treba, ker zadeva traja že predolgo in premalo intenzivno. Kaj pa imamo od možnih preiskav? Poleg pretipanja trebuha, kar da relativno malo informacij, nam ostanejo še RTG slikanje trebuha, kar v nosečnosti odpade, če ni res, zelo, zelo nujno in UZ, ki ga je verjetno celo opravil sam, vsaj kar zadeva medeničnih organov in nosečnosti. Skratka, eksaktne, točne diagnoze verjetno ne bo, dokler ne bo tudi res nujnega razloga za ukrepanje.
Spoštovani,
imam vprašanje glede samega pregleda nuhalne svetline in morebitnega dodatnega pregleda.
Kot mi je znano bi ginekologinja ob pregledu morala preveriti tudi prisotnost nosne kosti. Le-te ni niti z besedo omenila, prav tako je ni iskala in je ni pogledala. Kljub temu da je razmerje tveganja veliko me malo skrbi. Ker sem tudi plačala 75 eur se mi zdi zelo neprofesionalno in neprimerno, da ni opravila popolnega pregleda.
Ali lahko (da zase odpravim strah) zahtevam dodatni pregled (samo nosne kosti, ker vse ostalo je pogledala) zaradi nepopolnega prvotnega?
Spoštovani,
za druge preiskovalce ne vem, ampak sam prisotnost NK vedno preverim, kadar se je zaradi neugodnega položaja ali splošno slabe vidljivosti ne da preveriti, pa v izvidu omenim tudi to. Sicer pa je za preverjanje NK treba imeti posebno licenco in kot osnovni presejalni test za Downov sindrom NK ni obvezno zahtevana in ni rečeno, da kolegica to licenco ima. Je pa zelo zanimivo, kako je lahko s tako visoko ceno pregleda in z omejeno licenco sploh lahko konkurenčna. Pri večini, kolikor vem, je namreč cena za NS z morfologijo ploda še vedno okrog 60 EUR. Seveda razni dodatki, kot so slike, posnetki na CD ipd. pa lahko to ceno ponekod še nekoliko zvišajo.
Spostovani.
Nuhalno svetlino sem imela 22.12.15. Zanimajo me rezultati ce so v redi glede na to da nosne kosti ni bilo mogoce preveriti.
Rezultati so naslednji:
Gestational age: 13 weeks 1 days
Fetal heart rate 150 bpm
CRL 69,0
NT 1.3
Trisomy 21 br: 1: 642 Ar:1:2958
Trisomy 18 br: 1:7581 Ar: 1:20000
Trisomy 13 br: 1:17847 Ar 1:20000
Za odgovor Vam se v naprej zahvaljujem.
Spoštovani,
izračun tveganja za kromosomske napake je odličen. Nenazadnje že sam ulomek 1/2958 kaže, da gre za minimalno tveganje za Downov sindrom. Da o T13 in T18 sploh ne bi govoril….