Forum.Over.Net

Starševski čvek

kako je z delitvijo premoženja ob ločitvi?

Default avatar

zgolj informativno

če si ženska sama zgradi hišo in kasneje spozna moža, ki se priseli k njej; ali je v primeru ločitve ta hiša predmet delitve? je torej mož upravičen do polovice (zaradi pomoči pri vzdrževanju itd.itd, ne vem) te hiše, pa čeprav jo je žena kupila in odplačala preden je spoznala njega?
Default avatar

ne ne ne

Ne, deli se premoženje, pridobljeno v zakonu.
Default avatar

zglj informativno

kaj pa če žena še plačuje kredit (mož lahko verjetno oporeka, da je kreditu primerno prispeval večji delež v gospodinstvu)?

in kaj je v takem primeru sploh predmet delitve premoženja? (če je hiša že use tipi topi urejena in opremljena)
Default avatar

klepetulja

V tem primeru mož verjetno lahko zahteva ustrezen delež glede na v zakonu odplačani del kredita. Plus morebitna vlaganja v hišo, če se je zaradi tega povečala njena vrednost.

Predmet delitve je tisto, kar je bilo ustvarjeno v zakonu, če je to 10 jurjev odplačanega kredita v zakonu, je pač to predmet delitve. Ne moreš se delat, da ni odplačal ničesar, saj posredno je tebi vseeno olajšal kreditno breme - oziroma če je bil kolikor toliko spodoben mož, bi ti ga moral.
Default avatar

zgolj informativno

tudi če ima žena 3x večjo plačo od moža in je po odštetju zneska kredita cifra ženine plače še vedno 1x večja od moževe in je bilo prispevanje v gospodinstvo v bistvu v enaki meri iz obeh strani?
Default avatar

Snejacques

Pa se ti splača to dokazovati, plačevati odvetnike in se vlačiti 15 let po sodiščih?
Default avatar

Formalistično

Formalistično se deli 50-50 ustvarjenega v zakonu. Realistično pa je ob predpostavkah navedenih zgoraj najbrž lahko tudi na sodišču dokaže, da so bili dohodki žene toliko večji, da gospod nima kaj praskat. Glede na predstavljeno razmerje dohodkov lahko on pričakuje maksimalno 25% v zakonu ustvarjenega premoženja (odplačila kredita in povečanja vrednosti nepremičnine zaradi vlaganj...) (kaj češ v zakonu smo kao solidarni in četudi en vse požre in drug vse ustvarja prvemu vseeno pripada sorazmerni delež ustvarjenega...)

Itak pa je hiša napisana nanjo in jo mora on tožit, če hoče sploh karkoli iztožit. Lahko pa se tudi kaj izvensodno pogajata, vendar naj ta dogovor zapišeta (najbolje, vendar ne najceneje, overovita tudi pri notarju).
Default avatar

zgolj informativno

kaj pa bi v tem primeru mogla žena dokazovati? saj je na izpiskih iz banke načeloma dokaj jasno nakazano, da po odštetju zneska kredita ne ostane tako malo denarja z ženine strani, da jo bi mogel "vzdrževati"mož (vlagati več v gospodinstvo kot ona in s tem pomagal odplačevati kredit)..

ne gre za vprašanje, če se ti splača ali ne. zapustiti svojo "sanjsko" hiško, takšno, ki si jo zgradil še pred srečanjem partnerja zaradi svojih takšnih in drugačnih želja, ni ravno lahko. hiško, ki je prirejena za tvoje potrebe in katero si urejal po svojem okusu in sposobnostih in vlagal vanjo svoje delo in trud kar nekaj let? težka težka...
Default avatar

zgolj informativno

vrednost nepremičnine cenovno/številčno se ni povišala (prdobiva pa usaka brunarca na vrednosti ravno s časom zaradi drugih stvari in ne naknadnega vlaganja-dograjevanja. no, saj razumete) , opravljeno je bilo le vzdrževanje, pa še tega je bilo hudo hudo malo.

ah no...
beda tole
Default avatar

bbbubbubbb

Zanimivo vprašanje. Običajno se sicer pojavlja obratno (mož ima večjo plačo in plačuje kredit, ipd.) in ženska sprašuje, kako je s pravilom 50:50. Osebno poznam primer, kjer je bila ona večji del zakona brezposelna, a je ob ločitvi dobila praktično vse, hišo in avto, čeprav je to sfinanciral mož. Ne vem, kako je to možno, vem samo to, da je njen oče odvetnik in da so dotičnega moškega dodobra obrali.
Default avatar

klepetulja

Zaenkrat te nihče ne meče iz hiše, no. Pač lahko zahteva tisto, kar je bilo skupaj odplačanega/ustvarjenega v zakonu, vendar bo moral tožiti on.
Je pa tako: če ti denar ni problem, je ceneje ponuditi neki znesek, da gre, kot se pravdati po sodiščih dolga leta in plačevati odvetnike. Tvoj dušni mir je namreč neprecenljiv. Jaz sem bivšemu izplačala zajeten znesek (pa nisem pri ta bogatih), in verjemi, da se je splačalo. Samo da je šel in dal mir.
Default avatar

zgolj informativno

ojej:-S

glede na to, da je vrednost nepremičnine kar kreeepko visoka...ob izplačilu 50%vrednosti možu...že itak preplačaš kredit, potem pa da odplačuješ še 10let moža, da izplačaš tistih 50%? ali pa gre sanjska hišica papa...:-(

jao jao...da človeka glava peče...

če ima človek dokaj dobro plačo ( a tudi zasluženo), se tudi mož verjetno nebi zadovoljil z nekim nizki zneskom...
Default avatar

Snejacques

Pa saj ne boš izplačala pol vrednosti nepremičnine, ampak samo pol vrednosti plačanega kredita.

Glede na svojo lastno izkušnjo bi pa rekla, da je najbolj pametno, da greš k dobremu odvetniku in se pozanimaš. Zato k dobremu, da si ga "rezerviraš" za primer, da se začneta tožariti. Odvetnik ti bo povedal, kako je, da ne boš ugibala in predvsem, da se ne boš bala nekaj na pamet. Jaz sem mojemu bodočemu bivšemu kar verjela, da itak ne bom nič dobila, če se ločim - namesto da bi šla že zdavnaj do Čeferinov. Bi lahko bila že zdavnaj veselo ločena.
Default avatar

ksantipa-neprijavljena

Formalistično je napisal/a:
Dohodki se nikoli ne upoštevajo pri delitvi skupnega premoženja. Višji/nižji dohodki niso merilo za izpodbijanje zakonske domneve 50:50. Merilo so vlaganja, za katere morajo obstajat dokazila in ocena sodnega cenilca.
Glede na to, da premoženje ni skupno, se kot tako tudi ne bo delilo, ampak bo mož lahko zahteval sorazmerno poplačilo vlaganj, ki jih bo moral dokazovati. Če je najel kredit to ne bo zadostovalo kot dokaz, ampak bo moral priložit tudi dokazilo, da je s kreditom oz. zneskom vlagal v dotično nepremičnino.
To da bo dobil max. 25% je pisanje na pamet. Če bo kaj dobil bo dobil samo sorazmerni delež tistega kar je vložil, nobenih odstodtok, pa še to samo v primeru, da mu zadevo uspe dokazat. Če pa je vlagal in obstajajo dokazila, predlagam da skleneta sporazum pri notarju, koliko bo potrebno izplačat. Če bo sanjal o tem, da bo dobil pol hiše, ga avtorica posta lahko mirne duše pošlje na sodišče, kjer bo padel na realna tla.

Lp
Default avatar

ksantipa-neprijavljena

bbbubbubbb je napisal/a:
Domneva 50:50 velja samo, če je nihče ne izpodbija. V praksi moraš dokazati, da je bil tvoj prispevek večji kot od zakonca. Dohodki, zaposlenost, itd. so tukaj nepomembni. Ob ločitvi tista, ki jo poznaš ni dobila vse, ampak je dobila polovico, ker po slovenski sodni praksi noben zakonec ni ostal brez, saj ravno domneva 50:50 predstavlja varovalko, da se to ne bi zgodilo. To kar ti pišeš so "baba čula, baba rekla". Delitev zakonca lahko izvedeta sporazumno, če pa sporazuma ni, potem na podlagi zahteve enega zakonca delitev s sklepom določi sodišče. Delitev je lahko fizična, civilna ali pa da en zakonec izplača drugega.
Dotičnega moškega so lahko obrali samo v primeru, da nista dosegla sporazuma za delitev in je moral po sklepu sodišča ženo ali izplačat ali je prišlo do civilne delitve. Če sta dosegla sporazum, da jo on izplača so ga verjetno tudi obrali, ker plačati pol hiše ni majhen zalogaj, lahko pa so se dogovorili, da do prodaje ali izplačila ona živi v hiši.

Lp
Default avatar

predporočna

Vse takšne in podobne dileme bo razrešila predporočna pogodba, ki bo, upam, kmalu postala veljavna tudi v našem sistemu.
Default avatar

Anabelly

Pa kaj kvasite, a res nimate pojma o pravu?????

Hiša je bila njena pred poroko torej????? je njeno lastno premoženje. Ne glede na predporočne pogodbe je premoženje, ki je bilo pred sklenitvijo zakonske zveze LASTNO premoženje vsakega od zakoncev, prav tako dediščine in darila (od staršev ipd) so LASTNO premoženje. Priženjenec NIMAS NOBENIH pravic do tega premoženja, celo če mu je kaj podarjeno mora v primeru ločitve VRNIT!

Ker je hiša pisana nanjo, ga ona po ločitvi komot izseli iz nje - pravno formalno zakonito!

Če pa on misli, da mu kaj premoženskega pripada (avto, prihraniki, delež hiše...) se mora o tem dogovoriti z njo ali pa jo tožiti. Glede deleža pri hiši lahko uveljavlja vlaganja (če je bla pa fertig, hahaha!!!!) - svoja oz. skupna, ki pa so kot je razbrati iz navedenega zgolj v obliki odplačevanja kredita. Glede na vse ostalo povedano mu praktično ne pripada nič in bo težko na sodišču karkoli dobil, pa naj ima čeferina za odvetnika al pa ne vem koga :))))))))))))))))))))) Itak pa bi ga ona, če bi bila fer izplačala npr. v višini 25% plačanega kredita zaradi razmerja vlaganj v gospodijstvo. (mimogrede: tam kjer je žena doma je njene delež v gospodinjskih opravilih in je enakovreden njegovemu delovnemu, jasno! En len dedec, ki pa še zalsluži 3x manj od žene, pa doma nič ne dela pa res ne more pokrast njenega premnoženja, saj ga je vzdrževala kar precej let, ne? Naj se postavi na lastne noge!) pa to je res maksimum kolikor bi ga morala izplačat, če gresta na sodišče.
Default avatar

nadine

Anabelly je napisal/a:
preden se tukaj nekaj razburjaš, in skačeš v luft, malo bolj podrobno preberi. Hiša je res mogoče njena pred poroko, vendar je pred poroko še ni v celoti odplačala in jo odplačuje v času zakonske zveze. to pa že pade pod skupno premoženje, vsaj deloma
Default avatar

bbbubbubbb

ksantipa-neprijavljena je napisal/a:
Nič "baba čula, baba rekla", ker se je sama s tem pohvalila. Edino, če laže. Tudi to je možno.
Default avatar

zgolj informativno

nadine je napisal/a:
ampak kredit tako ali tako nima veze(ali pač? in zakaj, če ga ima?), ker ko od plačila odšteješ kredit, ostane še vedno znesek krepko večji od moževe plače...ne vem, torej do, da gre poplačilo kredita zgolj iz enega računa pa še ostane dovolj denarja, nima veze v tem primeru?