Torej potrebujejo sliko B. na psu, da bi rekli, da je bila spolna zloraba. (Aja, pa še takrat bi našli kako finto, da to ni to!). Ni čudno, da je narobe svet še dalje: pri J. je lobiranje, pri P. pa vračilo posojila….

Tudi sama ne vem več kako naj se izrazim , imajo nas za TOTALNE IDIOTE ! kakor sem bila do sedaj nekoliko uvidevna in skušala razumet vsa dejstva , sem sedaj prepričana , da je gospa Kresalova vplivala na policijo vključno z sinico in njunim denarjem.
Če samo pogledamo , da bo nastavila Draga Kosa za direktorja njenega FBI-ja v slo različici , da ja ne bo obsodil najem prostorov na dimičevi za koruptivnega in njeno mamo obtožene goljufije v škodo invalidov in fizioterapevtov dal v predolgi arest.
Ljudje božji , kaj ni to dovolj za odstop . Ministrica nima več čiste vesti …

Sploh je nima. Ima samo (slabo in čedalje bolj nespretno negovano) javno podobo.

A sami si pa mnenja o tem, ali jih je zlorabljal ali ne ne znate ustvariti? Jaz sem si ga in je potrebujem, da mi kdorkoli kakorkoli več napiše. Ker je storilec že mrtev, je pa čisto vseeno, ali je to uradno ali ne, kazenskega pregona tako in tako ne more biti.

Gre samo za vprašanje, zakaj si policija ne upa tega jasno napisati. Koga ali česa se boji?

Pa ljudje, saj v vsej tej farsi ne gre le za tiste uboge pse in pokojnega B. Gre za to, da za vsem tem stoji prava slovenska mafija, ki, če se narod ne bo zbunil, n bo imela niti lasu manj na glavi. Oni so bogovi, oni lahko vse! Razkrinkat je treba mafijo (politično, elitno namreč), B. je itak mrtev, tam ni več kaj modrovat.

zakaj komentirate stvari, o katerih nimate pojma?

policija se sklicuje na poročilo nacionalnega veterinarskega inštituta, ki je napisal, da ne more ne potrditi ne zavreči, ali se je zgodila spolna zloraba. policija je to poročilo in svoje ugotovitve predala tožilstvu in tožilstvo je zdaj tisto, ki bo naprej vodilo postopek.

Glej, ne gre za lastno mnenje. Gre za to, da nas ima policija in Vurs za norca. S tem samo kažejo, kako čudno mora biti ozadje, da so vse pustili v dvomu. Ljudje so besni, ker imajo dosti pometanja pod preprogo in kresalkine vzvišenosti in sprenevedanja. Smrdi pa vsebolj.
Goršek je kot cucek, ki ne upa nič.

Policija in VURS? Čigavo je to poročilo in kdo nas ima za norca? Kdo je spisal to poročilo?

to , da ne morejo zavreči ali potrditi spolne zlorabe, pomeni le to, da ne vejo ali je imel pokojni spolne odnose s psom proti pasji volji ali pa je tud on užival. Torej se ne da dokazati ali sta oba uživala ali ne.
Poročilo pa ne zanika, da so odnosi bili.

Zakaj pa ti komentiraš stvari, o katerih nimaš pojma?

“Spolne zlorabe psov ne morejo niti potrditi niti izključiti

Psi niso bili omamljeni, poleg strelnih ran pa so imeli tudi druge poškodbe, ki bi lahko bile posledica mučenja. Branko Japelj iz sektorja kriminalistične policije je dejal, da ne morejo nedvomno in utemeljeno povezati poškodb psov z uporabo “predmeta”. Tega pa ne morejo niti izključiti, je dodal. Spolne zlorabe tako niso dokazali, sicer pa je šest možnih vzrokov za poškodbe zadnjikov, vendar podrobnosti niso razkrili.

Nacionalni veterinarski inštitut sicer v poročilu nikjer ne navaja kakšnih hudih mehanskih poškodbah, ki naj bi jih našli na psih, pravi Japelj. “Govori se o t.i. odstopanjih, ki so lahko posledice vnetja, odpovedi cirkulacije zaradi pogina, uporabe sredstev za evtanazije in posledice šoka ob strelu,” je dejal.”

Policija je podala svoje lastno poročilo na osnovi PREISKAVE. Poročilo VURS pa so upoštevali glede na poškodbe, ki jih je poročilo pri psih navedlo. Je pa policija po preiskavi v poročilu povedala, da ne morejo povezati poškodb psov z uporabo predmeta. To je policijsko poročilo.

Upam, da se zezaš.:)

Upam, da se zezaš.:)[/quote]

Nič se ne zezam, sej lahko sama prebereš poročilo in pozorno prebereš uporabljene besedne zveze in termine, kaj to v pravu pomeni.
Recimonpr. : podan je sum da šef spolno zlorabi svojo tajnico. Pa najdejo oba mrtva na kraju dogodka. Sej ne morjo vedet, a sta oba prostovoljno uživala al je šef spolno zlorabil svojo tajnico (posilil).
Če ne najdejo nekih trdnih dokazov, da dokažejo ali zavržejo eno ali drugo trditev.

Če prebereš poročilo, je to isti primer, le da gre za človeka in psa.

Zakaj pa ti komentiraš stvari, o katerih nimaš pojma?

“Spolne zlorabe psov ne morejo niti potrditi niti izključiti

Psi niso bili omamljeni, poleg strelnih ran pa so imeli tudi druge poškodbe, ki bi lahko bile posledica mučenja. Branko Japelj iz sektorja kriminalistične policije je dejal, da ne morejo nedvomno in utemeljeno povezati poškodb psov z uporabo “predmeta”. Tega pa ne morejo niti izključiti, je dodal. Spolne zlorabe tako niso dokazali, sicer pa je šest možnih vzrokov za poškodbe zadnjikov, vendar podrobnosti niso razkrili.

Nacionalni veterinarski inštitut sicer v poročilu nikjer ne navaja kakšnih hudih mehanskih poškodbah, ki naj bi jih našli na psih, pravi Japelj. “Govori se o t.i. odstopanjih, ki so lahko posledice vnetja, odpovedi cirkulacije zaradi pogina, uporabe sredstev za evtanazije in posledice šoka ob strelu,” je dejal.”

Policija je podala svoje lastno poročilo na osnovi PREISKAVE. Poročilo VURS pa so upoštevali glede na poškodbe, ki jih je poročilo pri psih navedlo. Je pa policija po preiskavi v poročilu povedala, da ne morejo povezati poškodb psov z uporabo predmeta. To je policijsko poročilo.[/quote]

to ni bilo poročilo VURS-a, ampak Nacionalnega veterinarskega inštituta, ki spada pod Veterinarsko fakulteto. razlikuješ?
policija nikogar ne more obsoditi, ampak lahko poda le utemeljen sum kaznivega dejanja, ki ga dalje zavrže ali pa poskuša na sodišču dokazati tožilstvo.

Glej, ne gre za lastno mnenje. Gre za to, da nas ima policija in Vurs za norca. S tem samo kažejo, kako čudno mora biti ozadje, da so vse pustili v dvomu. Ljudje so besni, ker imajo dosti pometanja pod preprogo in kresalkine vzvišenosti in sprenevedanja. Smrdi pa vsebolj.
Goršek je kot cucek, ki ne upa nič.[/quote]

kakšen VURS? preiskavo je oprvaljal Nacionalni veterinarski inštitut, ki je del Veterinarske fakultete. dajte si vsaj osnovne informacije prebrat preden se delate pametni
zdaj je na potezi tožilstvo, ki ga vodi barbara brezigar. a trdiš, da na brezigarjevo tudi lahko vpliva kresalka?

Zakaj pa ti komentiraš stvari, o katerih nimaš pojma?

“Spolne zlorabe psov ne morejo niti potrditi niti izključiti

Psi niso bili omamljeni, poleg strelnih ran pa so imeli tudi druge poškodbe, ki bi lahko bile posledica mučenja. Branko Japelj iz sektorja kriminalistične policije je dejal, da ne morejo nedvomno in utemeljeno povezati poškodb psov z uporabo “predmeta”. Tega pa ne morejo niti izključiti, je dodal. Spolne zlorabe tako niso dokazali, sicer pa je šest možnih vzrokov za poškodbe zadnjikov, vendar podrobnosti niso razkrili.

Nacionalni veterinarski inštitut sicer v poročilu nikjer ne navaja kakšnih hudih mehanskih poškodbah, ki naj bi jih našli na psih, pravi Japelj. “Govori se o t.i. odstopanjih, ki so lahko posledice vnetja, odpovedi cirkulacije zaradi pogina, uporabe sredstev za evtanazije in posledice šoka ob strelu,” je dejal.”

Policija je podala svoje lastno poročilo na osnovi PREISKAVE. Poročilo VURS pa so upoštevali glede na poškodbe, ki jih je poročilo pri psih navedlo. Je pa policija po preiskavi v poročilu povedala, da ne morejo povezati poškodb psov z uporabo predmeta. To je policijsko poročilo.[/quote]

to ni bilo poročilo VURS-a, ampak Nacionalnega veterinarskega inštituta, ki spada pod Veterinarsko fakulteto. razlikuješ?
policija nikogar ne more obsoditi, ampak lahko poda le utemeljen sum kaznivega dejanja, ki ga dalje zavrže ali pa poskuša na sodišču dokazati tožilstvo.[/quote]

Okej, nacionalnega vet. inštituta, kiks pač, saj imaš citat.

Policija pa seveda ne obsodi, ampak lahko poda le utemeljen sum. Kdo pa pričakuje,da bo policija koga obsodila, kje si to prebrala? Pričakujemo, da glede na vse okoliščine poda UTEMELJEN SUM KAZNIVEGA DEJANJA, oz. da je bil sum utemeljen. Česar ni naredila. Kaj ti pravzaprav ni jasno?

In še nekaj, če suma kaznivega dejanja policija ni ugotovila, ga niti tožilstvo ne bo poskušalo dokazovati. Ta del je torej zaključen. Naprej bo šlo samo za to, ali je bil kdo vpleten v afero vračanja psov ali ne. In veš kaj napovedujem? Ničesar ne bodo odkrili.

policija je svoje ugotovitve predala tožilstvu. lahko bi tudi ovrgli, da obstaja sum in zadeva bi bila zaključena. jaz ne branim nikogar, še najmnaj policijo, ampak mi gre na živce, ker pametujete nekaj na pamet, ne poznate pa osnovnih postopkov.

vse poteka tako, kot predvideva večina bralcev…
na koncu uradno, ne bojo nič odkrili 🙂

Drgač pa saj itak nimajo kaj nouga odkriti, ko je pa že vse znano in vsi vemo kam pes taco moli :)))

Policija je jasno povedala, da so imeli psi znake mučenja.

Zakaj je za vas tako pomembno, da slišite, da je bila to spolna zloraba? Vprašajte se raje to.

zato, da se naslajajo in fantazirajo

Dejstvo je, da so javno navedli ugotovljene “spremembe” na anusih VSEH psov (pri psici tudi krvavitve in poškodbe v vagini). Dejstvo je, da so javno izjavili, da je na umetnem penisu bila ugotovljena prisotnost tako človeških dlak kot pasje krvi ter da je bil pripomoček najden na kraju dogodka. Dejstvo je, da bi vse zatuškali, če ne bi bila podana ovadba s strani DZZŽ Ljubljana, ker bi pse (enako kot go. Rotar in g. Baričeviča) po neverjetno hitrem postopku kremirali. Zdaj nas/vas zavajaj z nekimi nebulozami, da bi to lahko bila posledica evtanazije. Lepo vas prosim, sem bila, žal, prisotna pri ene 200-ih evtanazijah, a nobeni živali grdo rečeno, ni riti odprlo…
Dejstvo je še marsikaj, kar si vsak lahko mirno pri sebi razčisti, če si hoče.
Dejstvo je tudi, da so vsi vpleteni delovali proti zakonom, pravilnikom itd. Zakaj psi niso bili uspavani leta 2006 po napadu na g. Megliča? Kdo je odgovoren? Kdo je preklical odlok o usmritvi psov?
Zakaj nebuloze s strani KZS in zanikanje dejstva, da je ga. Černe psu Atlasu izdala vzrejno dovoljenje mimo vseh pravil? Spomnimo, da je bil pes v času ocenjevanja v zavetišču, torej ni mogel biti prisoten na vzrejnem pregledu. Povrhu vsega je že napadel, torej bi moral takoj dobiti vzrejno prepoved. No, KZS je to želela sicer potuškati, samo ni vrag, da dokumenti ne izginejo kar tako, a ne? Skeniran dokument s podpisom in žigom težko zanikaš…
VURS, oz. ga. Vida Čadonič Špelič… Psi sploh niso bili zavedeni v register nevarnih psov… Hm… Napadi so se vrstili od leta 2002, torej 8 let!!!

Ostalo je že spisano v drugih temah. Ustvarite si pač svoje mnenje.

Ob vseh teh uradno znanih dejstvih, se še vedno najdejo posamezniki, ki nočejo verjet, da je vse to prišlo na dan in bi radi še vedno vse zatuškali ala nimajte pojma, naj me popravi… :)))

Ne, to ni res. Policija je povedala, da so živali imele poškodbe, ki bi LAHKO bile posledica mučenja. Lahko pa tudi ne, aneda? Torej ne podtikaj policiji besed, ki jih ni izrekla.:)

Zato, ker bi radi, da končno nekaj odkrijejo in rešijo. Zato, ker nam je dovolj sprenevedanja in fars, kar tole policijsko poročilo je. Zato, ker pristojne službe ne upajo delovati tako, kot bi morale in pokleknejo pred politiko. Zadosti nazorno ali bi rada še?

Japelj: Od njih (veterinarskega inštitita) nismo dobili jasnega odgovora ali so te poškodbe posledica zlorabe. Navedli so vrsto vzrokov za poškodbe vendar se niso opredelili za spolno zlorabo. Lahko bi bila ali pa tudi ne. Ostali smo pri razlogih za sum nismo pa prišli do utemljenega suma.

Japelj: Obstajajo zgolj razlogi za sum, da bi lahko vsi trije psi zadobili poškodbe kot posledico izvršitve mučenja oziroma storitve kaznivega dejanja zaradi nepotrebnega povzročanja trpljenja živali.

torej: policija od strokovnjakov ne dobi potrditve, nima prič.
vzemimo primer: moški posili žensko. forenziki rečejo, da ne morejo zatrditi, da jo je res. prič ni. je pa izjava ženske, da jo je posilil. v večini primerov bi tega mioškega spustili na prostost. v primeru bulmastifov pa še izjave žrtve ni.