Ninej pred časom sva precej govorila o krivdi komunistov za državljansko vojno med WW2. Takrat si trdila, da kar nekaj trdim brez osnov pa sem ti zagotovil, da ti bom odgovoril s trdnimi dokazi.

V zadnji sobotni prilogi dela je članek gospe Spomenke Hribar z naslovom “Kaj je že revolucija?”. Ti toplo priporočam, da ga prebereš, ker potrjuje ravno to kar sem jaz trdil. KPS je glavni krivec za vse zlo, ki je doletelo Slovence med WW2 in za še nadljnih 45 let narodovega nazadovanja in propada. Srčno upam, da boš v članku navedene trditve Spomenke Hribar in citate Edvarda Kardelja označila za izmišljotine.

Link do sobotne priloge http://www.delo.si/tiskano/html/zadnji/Sobotna+priloga in poišči naslov “Kaj je že revolucija”

Za začetek pa nekaj citatov, ki so povzeti od Edvarda Kardelja (večkrat sem ti že rekel, da ga beri, če hočeš stvarno potrditev mojih trditev o zločinskosti KPS)

tako poroča neki terenec: »Ko sem prišel v vas Videm in Zdensko vas, sem ugotovil, da se ljudje bojijo partizanov. S hladnostjo in hladnim strahom gledajo na naredbe kot naredbe neke tuje oblasti. Tem ljudem manjka spoznanje, da je partizanska oblast ljudska oblast.« (D II, str. 249) Kaj ti pomaga, če je ljudska oblast, če pa te tepe, te ogroža, ti brez potrebe rekvirira: »Danes pa kvari odnos našega ljudstva do partizanov rekvizicija po vaseh, to je ona, ki gre preveč v živo, in pa predvsem ona, ki je nezaslužena, ko namreč partizani koga umetno napravijo za belogardista ali denuncianta, da imajo le možnost rekviriranja.« (D IV, str. 208)

Da posledice sektaštva, se pravi izvajanja »druge faze revolucije«, niso bile zanemarljivega pomena za nastajanje vaških straž in kasnejše državljanske vojne, je razvidno tudi iz partijskih ocen: »Značilno pa je, da se ta banda zadržuje prav tam, kjer so naši sektaši napravili največ neumnosti in napak.« (D II, str. 374)

Da je šla revolucija čez rob narodnoosvobodilnega bojevanja, kaže naslednje Kardeljevo poročilo v pismu internirancem v Gonarsu: »Sedaj divja pri nas prava državljanska vojna, kjer sodelujejo Italijani kot napol aktivni gledalci.« Pa je bilo šele leto 1942! In decembra istega leta se glasi poročilo: »Italijansko vprašanje stopa sedaj v ozadje, glavna naša naloga je borba proti beli gardi, kjer se pojavi.« (D IV, str. 219) Kako tudi ne; že avgusta 1942 je bila zapisana partijska maksima: »Danes mora biti glavno vprašanje: kakšen bo konec in ne kdaj bo konec.«

Partijsko sektaštvo se je dogajalo tudi v odnosu do samih zaveznikov! »Posebno mnogo je sektaškega odnosa do zaveznikov, kar je privedlo do mnogih nevarnih trenj z zavezniki, posebno krščanskimi socialisti, nadalje pretiravajo v pobijanju bele garde, pri čemer gre pogosto za ljudi, ki jih morda niti ne bi bilo treba uvrščati v to kategorijo sovražnikov, so celo posamezni primeri odvratnega mučenja ljudi, kar se je razneslo med prebivalstvom in vrglo zelo slabo luč na lik partizanskega borca; so elementi ropanja itd.« (D II, str. 369)

Šlo je tudi za prava mučenja: »Naši so pretiravali glede likvidacij in predvsem glede načina likvidacij. To se je dogajalo posebno v partizanskih enotah, kjer se je uporabljalo tudi mučenje sumljivih civilistov. Stvari so šle v javnost in precej pomagale resnični beli gardi.« (Jesen, str. 578)

Partija je imela jasno perspektivo: prevzem oblasti, in v tej smeri je vodila vso svojo politiko: »Naša politika mora biti končno taka, da bo belogardistično-mihajlovska zalega do kraja ostala zaveznik okupatorjev in ne bo mogla delati nobenih manevrov. Dokler bomo mi vztrajali – in seveda moramo vztrajati – v najodločnejši vojni proti okupatorjem ter smo na tak način edina vojaška sila na slovenskih tleh, ki brani stvar združenih svobodoljubnih narodov z SSSR in Ameriko na čelu – tako dolgo bo bela garda morala služiti okupatorjem.

Pravilna politika OF in KPS je namreč belo gardo prisilila, da je svoj poslednji, zgodovinsko seveda neogibni korak napravila šele v okoliščinah, ki so zanje najneugodnejše, čeprav so hkrati za slovenski narod najtrše.« (Jesen, str. 259) Vsi ti citati so iz leta 1942.

Po eni plati je danes potrebna prav taka in še celo večja širina kot v dobi prvega, klasičnega poleta Osvobodilne fronte v ljubljanski provinci, po drugi strani pa je sedanje razdobje (junij 1943!, op. avt.) – končno razdobje, ko moramo utrditi vodilno vlogo Partije, likvidirati dejanske elemente koalicije in skovati enotnost vseljudskega osvobodilnega gibanja.« (D VII, str. 584; poudarjeno v originalu!) To stališče je bilo sicer zapisano že po podpisu Dolomitske izjave, ki je ukinila navidezni koalicijski značaj OF! Torej po eni plati gre za širino narodnoosvobodilnega gibanja, po drugi strani pa za utrjevanje oblasti Partije. To je dvojna narava narodnoosvobodilnega boja! Širina: narodnoosvobodilni boj, oženje (sektašenje) – revolucija.

Še pred podpisom Dolomitske izjave je bilo stanje takšno: »Hegemonija partij v OF je še vedno popolnoma zagotovljena. Vojska, tehnika in Varnostna služba so v naših rokah. Terenski odbori so v glavnem v naših rokah, zaradi tega, ker je partija najbolj aktivna in vzdržljiva. Politične in organizacijske zveze Izvršnega odbora OF s terenom so v naših rokah. (…).« (Jesen, str. 589) Če so že bili »problemi« s krščanskimi socialisti, so pa bili ti za partijo samo izjemno koristni: »V sedanjem položaju oboroženega nastopa bele garde in njene demagogije s katoliško vero – so krščanski socialisti za nas prava ‘zlata jama’.« (Prav tam!)

Dolomitska izjava je predstavljala »veliko zmago naše partije« (D V, 459) in je dejansko predstavljala formalizirano, revolucionarno uzakonjeno sektaštvo, se pravi: ena od skupin, ki je bila ob začetku vojne »ozka sekta« (D II, str. 216), si je priborila mesto avantgarde celotnega partizanskega gibanja. Iz pozicije, ko je bila »nelegalna avantgarda« (D II, str. 61) tako za sovražnike kot za partizane, se je povzpela do brezpogojne oblasti. »Pozabilo« se je, da je v začetku klicala zaveznike k »lojalnosti za lojalnost« in zatrjevala, da se ne bori zato, da bi osvojila oblast … In »pozabila« se je tudi 7. točka Osvobodilne fronte: »Po narodni osvoboditvi uvede Osvobodilna fronta dosledno ljudsko demokracijo. Vsa vprašanja, ki presegajo okvir narodne osvoboditve, se bodo reševala na dosleden ljudsko demokratični način.« (D I, str. 256) Kakor vemo, prve volitve po osvoboditvi niso bile svobodne – kar vedo mnogi starejši ljudje iz lastnih izkušenj. Še prej pa je partija kot oblast obračunala s svojimi dejanskimi ali potencialnimi nasprotniki. Da je Slovenija eno samo veliko grobišče, je soodgovorna tudi predvojna politična desnica in Cerkev v ljubljanski pokrajini, toda krivda za same poboje po osvoboditvi pade izključno na Partijo/državo.

Pritiski na aktiviste zaveznikov so se po podpisu Dolomitske izjave še stopnjevali: »Za organizacijo OF je naravnost nujno potrebno, da dobijo svoja partijska jedra, z drugimi besedami povedano, da se aktivisti OF med seboj povežejo kot Partijci. Le tako bo zavarovana enotnost OF in bodo vnaprej preprečeni poizkusi, da se vodstvo OF Partiji odvzame.« (D VII, str. 708; poudarjeno v originalu!)

Začetek je bil tak, da je Partija najprej povabila v boj vse »narodne sile« in zagotovila, da »danes ne more biti govora o kaki izdvojeni borbi komunistov« (D I, str. 72), in poudarjala: »Naj se pri tem nihče ne boji za svojo skupinsko avtonomijo, ki je nihče ne ogroža, niti ne mara ogrožati.« (D I, str. 147) Sicer je v tej borbi dala že na stotine žrtev, »vendar ne vodi te borbe zato, da bi osvojila oblast«. (D I, str. 57) Torej je bila neutemeljena bojazen »pred izigravanjem skupine proti skupini« (D I, str. 134), saj KPJ in seveda tudi KPS »v zavesti svoje odgovornosti pred narodom nikoli in nikjer ne nastopa s strankarskega stališča«. (D I, str. 171) To je bila prva faza revolucije, narodnoosvobodilna.

http://www.delo.si/tiskano/html/zadnji/Sobotna+priloga

ostalo se mi ne da. evo link pa si naj vsak ustavri svoje mnenje!!!

nikoli me ne boš prepričal da so vojno začeli komunisti, če bi dobro prebral, bi vedel kaj piše Hribarjeva, ki velja med desničarji za črno ovco DEMOSA-kar je žalostno!!!

Bi bil naiven, če bi te uspel prepričati :-)) Je pa ta tvoja izjava dokaz, kako je nemogoče ovreči versko blaznost nekaterih tu na forumu, ki zanikajo zgodovinska dejstva, ker se ne skladajo z njihovim verovanjem.

Kakorkoli že obračaš je še vedno neizpodbitno dejstvo, da so prvi oboroženi upor proti okupatorju že 13. maja 1941 izvedli trije TIGRovci, ki niso imeli nikakršne povezave ne z OF ne s KPS. Prav tako so bili znani primeri drugih poskusov upora s strani posameznikov in neformalnih skupin zunaj OF. Ravno zaradi tega je KPS po hitrem postopku izdala ukaz, da bo vsakršen upor mimo OF brezpogojno zatrla. KPS ni bila ne edina ne prva, ki je sprožila upor, je pa vse druge skupine že v kali zatrla. Ustanovne točke OF so bile za partijo samo krinka s katero so zakrili svoj pravi namen.
Sicer pa že sam Spomenkin tekst in ostala zgodovinska dejstva dokazujejo, da je partija že od vsega zacetka načrtovala in sprožila bratomorno državljansko vojno. Tvoje zanikanje tega dejstva samo razkriva tvoj pravi obraz.

KPS je zaradi vsega tega edina odgovorna za vse zlo med in povojnega časa zato je vsak zagovor partije in njenega početja najmanj nemoralen.
Tako kot ni opravičila za drugo stran, da se je s kolaboracijo branila pred komunističnim nasiljem, tako tudi ni in ne sme biti opravičila za partijsko prevzemanje oblasti za vsako ceno.

ma hudiča, kje si pa to prebral????:)))

kakšen moj pravi obraz, najprej dokaži da je partija, ki je imela vsega skupaj 200 članov sprožila vojno pri nas!!! A se ne spomniš več Janševega govora, al kako, mu ne verjameš več, očitno!!!

sicer pa, meni se o tem res ne da več!!!

Primož! Sem ZELO ZELO jezen!!

Nedopustna se mi zdi tvoja cenzura, ker sem v zadnjem stavku samo povzel gola dejstva.

Če je upam da nesporno dejstvo, da je vsakršna aktivnost posameznikov, ki aktivno ali pa samo z toleriranjem in odobravanjem dopuščajo dejanja usmerjena proti narodu imenujemo izdajstvo potem ni razloga, da me cenzuriraš.
V tem forumu je bilo velikokrat rečeno, da je sodelovanje z okupatorjem narodna izdaja. O tem upam, da ni in ne sme biti dvoma.
Se pa vedno sprašujem, zakaj je to pravilo veljavno samo za sodelovanje z Nemci in italjani med WW2 in ne za predajo suverenosti pod srbski nadzor leta 1945 kar so storili slovenski komunisti. Jaz trdim, da je to enakovreden zločin, ki pa je imel zaradi trajnosti daljnosežne posledice, ki jih bodo trpele še generacije za nami.

Prav tako je bilo na tem forumu jasno povedano, da je bilo zaradi zadovoljevanja osebnih egoističnih interesov, pobijanje in ovajanje zavednih ljudi zločin oziroma izdajstvo. Sedaj pa se sprašujem, kakšna je razlika, če je en far ali veliki kmet poslal svojega nasprotnika zaradi kakršnih koli interesov v taborišče ali pa na spisek za talce, medtem ko je premnogi politkomisar kratkomalo likvidiral vsakogar, ki ni z vsem zanosom podpiral komunistične ideologije. Vemo, da so tudi partijci ovajali svoje zaveznike iz vrst OF, ki niso bili za partijsko hegemonijo. Ali to ne šteje?
Izdaja, ki jo je izvedla KPS je dovolj dokumentirana in tudi zadnji povzetek članka Spomenke Hribar govori dovolj o tem. Toda očitno je bilo to, kar je storila KPS za nekatere pravilno in verjetno se tudi ti s tem strinjaš ker me cenzuriraš.

Zato še enkrat: KDORKOLI ZAGOVARJA JUGOSLOVANSKO OBDOBJE JE PRAV TAKO KOLABORACIONIST IN KDORKOLI OPRAVIČUJE KOMUNISTIČNO NASILJE MED ww2 IN PO NJEJ JE ZLOČINEC!

Na tem forumu pa vztrajno pišejo posamezniki in posameznice, ki sem jih enkrat že naštel, ki počnejo ravno to. Očitno so to dvojna merila!
Kljub vsemu bo resnica zmagala in vsi podporniki laži boste prej ali slej pred narodom poplačali svoj dolg!

Ne nisi povzel dejstva, ampak si napadel in grdo označeval ljudi, popolnoma po nepotrebnem. Drži se debate in to, da je vse samo tvoje mnenje. Ne pa da uporabljate besede, kot so komunajzarji, rdečkarji, krršanarji … in s tem predvsem označujete ljudi ali posameznike.

Ko se boste lepo pogovarjali, bo pa šlo skozi. Zaradi takšnih izjav in povzetkov, smo morali forum dati pod moderirano.

V nasprotnem sploh ne bom moderiral, ampak preprosto brisal celo sporočilo, če bo notri samo en stavek, ki bo nakazoval na kreg.

primož

Tudi to sporočilo pa bi pobrisal, ampak bom pustil samo zato, da povem, da v ne bom dovolil, da označuješ ljudi na podlagi nekih predvidevanj in razmišljanj, da so lažnivci, izdajalci, podpornik laži, in še in še, ker to prinese nič drugega kot kontra napadanje. Povzročil si ga pa ti. IN ker mene ne zanima vsebina, kot nivo komunikacije, bo v prihodnje vsakršno takšno izlivanje čustev in metanja oznak na sodelujoče brisano.

Primož

To, kar pišeš o srbskem nadzoru, lahko imenujemo kvečjemu kontinuiteta. Popolnoma jasno je, da sta se že kralj in vlada šla unitarizem, pri čemer so zelo sodelovali tudi slovenski politiki (Korošec & Co.). Ravno tako so londonske točke, ki jih je sprejel meščanski tabor, predvidevale ponovno vzpostavitev Jugoslavije kot kraljevine, morda le na nekoliko “drugačnih” temeljih (seveda, če temu o drugačnih temeljih lahko verjamemo). Edina, ki je v svojih točkah predvidela pravico slovenskega naroda do samoodločbe, je bila OF, kar je bil tudi razlog, da se jim takrat niso pridružili liberalci (OJNS), kateri so jim (zanimivo) očitali pomanjkanje jugoslovanskosti.

Primož, tukaj te zelo podpiram in se močno strinjam s tabo in podobno mislečimi. Kdor je pogosto bral ta pisanja je lahko neštetokrat bral močne žaljivke da ne rečem še kaj hujšega; “komunistične svnje, morilci” itd…
To se je nanašalo na mlade osebe, ki so rojene več desetletij po vojni. Ob vsem pa to sploh ni pomembno. S strani določenih krogov strpnosti in kulture NI BILO, In zgornji post je eden takšnih.
Ko že nekaj pišete dobro veste oz. bi morali vedeti, da je bilo s strani krogov, ki so sovražno nastrojeni do NOB podtaknjenih veliko lažnih stvari, oz. so se dogodile bistveno drugače, kot jih sedaj prikazujejo sovražno naastrojeni do NOB!!!.
Zato bo zelo dobro, da vsi tisti ki to lahko storite ukrepate, da se nivo kulture bistveno dvigne. Primož ti si eden tistih in čestitke in vsa podpora.

LP!

Tudi komunisti so bili večih sort, tako, da vseh ne gre tlačiti v isti koš!
Imena so tisto kar šteje!!

To, kar pišeš o srbskem nadzoru, lahko imenujemo kvečjemu kontinuiteta. Popolnoma jasno je, da sta se že kralj in vlada šla unitarizem, [/quote]

In zato je potvojem prav, da tako tudi ostane.
Predaja suverenosti nad poveljevanjem slovenski partizanski vojski je sprožila veliko nezadovoljstva med takratnimi partizani. Stoletni upi po lastni slovenski vojski so šli spet v nič. Ve se zaradi koga in zakaj!!
Pa tudi sicer so komunisti zafurali več ustanovnih točk OF in spet ravo tu izdali temeljne narodove zahteve.
Kakorkoli se trudiš opravičevati KPS, so trdni dokazi, da je partija v boju za oblast izdala slovenski narod. Prenos poveljevanja na srbsko (jugoslovansko) poveljstvo je veleizdaja, zato so komunisti, ki so to naredili in vsi, ki to podpirajo izdajalci.

Tole s predajanjem pod srbski nadzor s strani komunistov!!! Vprašanja za avtorja te izjave. Je bila mogoče Slovenija pred drugo svetovno vojno samostojna, potem pa so se ti, ki jih ti imenuješ komunisti samostojnosti odrekli? Ali pa je bila mogoče Slovenija prej v kraljevini SHS in pod srbskim kraljem? Saj, če ti je opcija srbskega kralja tako ljuba, ga verjetno lahko dobiš nazaj, ker se brezposlen sprehaja po Beogradu.

Je bila mogoče Slovenija pred drugo svetovno vojno samostojna, potem pa so se ti, ki jih ti imenuješ komunisti samostojnosti odrekli?
NE! SLOVENIJA JE SAMOSTOJNA OD 25.06.1991 TRDIM PA, DA BI BILA LAHKO SAMOSTOJNA ŽE MNOGO PREJ, ČE NE BI BILO KOMUNISTOV, KI SO V NAJBOLJ KRITIČNEM ZGODOVINSKEM TRENUTKU IZDALI SLOVENIJO IN OBDRŽALI OBSTOJEČO HEGEMONIJO, ČEPRAV SO BILE ŽE TAKRAT ZELO IZRAŽENE TEŽNJE PO NEODVISNOSTI.

Ali pa je bila mogoče Slovenija prej v kraljevini SHS in pod srbskim kraljem?
DA. TO JE BILA SLOVENCEM VSILJENA DRŽAVA S STRANI VELIKIH SIL. PO RAZPADU AVSTROOGRSKE JE BILO SLOVENSKO OZEMLJE RAZDELJENO MED ZAVEZNICI ANTANTE ITALIJO IN SRBIJO. MANJŠI DEL PA JE ZARADI PLEBISCITA OSTAL V AVSTRIJI. TAKRATNI SLOVENSKI POLITIKI SO PREDHODNO ODLOČITEV ZAVEZNIKOV PODPRLI IN SPREJELI NOVONASTALO DRŽAVNO TVORBO. SRBIJA JE TAKOJ, KO SO SE ZADEVE STABILIZIRALA ZAČELA S HEGEMONIJO IN UNITARIZMOM. IZ TEGA ČASA PA TUDI IZVIRA IME JUGOSLAVIJA, DA SE PRIKRIJE SRBSKA NADVLADA.

Saj, če ti je opcija srbskega kralja tako ljuba,
NE IN MI NIKOLI NI BILA! JE MOGOČE TEBI?

ga verjetno lahko dobiš nazaj, ker se brezposlen sprehaja po Beogradu.
GA NOČEM NIKOLI IN NIKDAR. PRAV TAKO NOČEM NIKOLI VEČ NIKAKRŠNO OBLIKO SRBSKE HEGEMONIJE. TO MOJE MNENJE JE TUDI PODPRLA VEČINA SLOVENCEV NA REFERENDUMU 1990
OČITNO PA TO NEKATERIM TU PISOČIM MI PO VOLJI!!

Luci!

Kdor spremlja ta forum ve, da smo bili vsi, ki ne zagovarjamo kontinuitete bivšega sistema in njegovih derivatov (vladajoci trojcek) oznaceni za belcke, domobrancke, klerofašiste in še kaj.
Teh oznak smo bili deležni vsi od prvega do zadnjega – glavni etikaterji pa so bili ravno doloceni osebki, ki sem jih v enem drugem postu že naštel.
toliko o kulturi pisanja.

Zgornji stavek, pa ki sem ga zapisal z velikaimi crkami (ge ne bom ponovil, da me moderator ne cenzurira) pa je ocitno za nekatere zelo motec.
Ocitno je zagovarjanje hegemonije nekega naroda zaželjeno in edino pravilno. Prav tako pa je dovoljeno tudi zanikanje temeljnih civilizacijskih norm, ce je to v korist ene strani.

To kar je zate NOB, je žal le to kar je v resnici bil – KOMUNISTICNA REVOLUCIJA. Ce ne verjameš meni pa si lepo preberi navedeni clanek Spomenke Hribar. Odpor proti okupatorjem je bil partiji samo pretveza za opravicevanje revolucije, kajti v nasprotnem partiji ne bi uspelo.

Samo še to napišem, z vsem ste se obmetavali, tkao eni kot drugi, torej izjave kot so oznaceni za belcke, domobrancke, klerofašiste in še kaj, tudi to preberite dober in še kaj, naj se preneha in bo vse v najlepšem redu.

primož

Re: Samo za Ninej!!
Napisal: SNRPJ
Datum: 27.05.2009 18:26
To kar je zate NOB, je žal le to kar je v resnici bil – KOMUNISTICNA REVOLUCIJA. Ce ne verjameš meni pa si lepo preberi navedeni clanek Spomenke Hribar. Odpor proti okupatorjem je bil partiji samo pretveza za opravicevanje revolucije, kajti v nasprotnem partiji ne bi uspelo.
_______________

Pa daj se že enkrat zberi malo!!!!!!!!!!!!!!! Postavi si glavo kjer je treba in naj ti bo jasno, da tudi drugi nekaj vedo, lahko mirno trdim še veliko več kot ti in nisi bog, da bi moral imeti VEDNO vse prav!!!
Stalno melješ in trdiš eno in isto pa sam dobro veš da niti slučajno ni tako!!!!! In zraven se šteješ za nekega velikega demokrata????? BURLESKA.

Primož

Forum ti je že davno ušel iz vajeti, zato ti bo sedaj zelo teško spraviti stvari na en drug nivo.
Bistvo pa je, kot ti je že v enem drugem postu povedal Benaflek: “Vendar mi govorimo o zamolčanih dogodkih iz zgodovine, ki kažejo partijo v drugačni luči, zato vam gre to v nos, tvoji xxxxxxxx pa klevetajo in sramotijo drugače misleče.”
Temeljni spor je, ker je ena stran zelo veliko zgodovinskih dejstev zamolčala in se zato sedaj, ko se o tem govori in prihaja resnica na plan, temu ta stran zelo upira. Posledično pa so zato zagovorniki te strani zelo nesramni in so šli že davno čez mero civilizirane diskusije. Če se ne da več utišati resnice, potem se začne z žaljivkami in napadanjem vsega povprek.

Mogoče je res kar praviš v prvem stvaku, ampak jaz se bom vsaj potrudil, da ga spravim v red, ne pa tako kot bi nekateri raje vrgli puško v koruzo..

primož

Tega sem tudi odobril, da napišem, kako naj bi se tak post napisal.

Zberi se malo z veliko klicaji, to ni ravno način. Postavi si glavo kjer je treba je že napad, nisi bog, to vsi vemo, zato tega ni treba citirati.

Burleska na koncu, kaj je tega treba… torej cel sestavek, bi lahko napisal v veliko lepšem tonu, drugič ga ne spustim skozi.

Pa še primer:
Ninej ni tako kot ti praviš, tudi drugi veliko vedo, zato ne more imeti vedno samo eden prav.
Vsi vemo, da ima vsaka zgodba dve plati, in tomo vsi, da ni vedno vse tako kot se govori. Včasih ima tudi druga stran kaj prav.

ZAdnji stavek bi pa izpustil?

Sedaj imam pa res dovolj razlag.

primož

Jaz pa trdim, da bi bila lahko Cindy Crawford, če ne bi bilo ene male težave, manjka mi materino znamenje nad ustnico.

Tako je, vsiljena. Bilo je ali to ali razdelitev po kosih na razne države. Torej ti je ta politična tvorba imenovana Kraljevina SHS ohranila Slovenijo, da je tolikooo let pozneje lahko postala samostojna.

Se pravi, komunisti ti niso bili ljubi, kralj pa tudi ne. Od dveh obstoječih možnosti bi ti izbral neobstoječo. Dolgo let sem živela z nekom, ki ga je krasilo enako otročje razmišlanje. Vsakokrat, ko sem mu rekla, ali več delaj ali manj troši, ko je stokal, da je brez denarja, me je obvestil od tem, da mu ni ljuba možnost, da več dela in da mu ni ljuba možnost, da manj troši, ampak mu je ljuba možnost, da bi on denar preprosto imel (padanje z neba, loterija, bogati starši itd.). Isto ti zganjaš tukaj.

SNRPJ

prosim te, da malo prebereš poste za nazaj in boš hitro ugotovil, da tisto kar mečeš drugim v obraz velja tudi zate in tebi všečnim nickom!!!(kaj hitro boš ugotovil, kdo se večkrat poslužuje žaljivk in napadanja ter poimenovanja po živalih, kar poglej, te utegne ugotovitev presenetiti)

hja verjamem, da vas motijo samo nasprotniki, to je pač v človeški naravi!!!

treba se bo sprijazniti in začeti malo bolj kulturno pisati! Ne kateri si svobodo govora predstavljate preveč po svoje, zavedajte se da ste za vsako izrečeno ali napisano besedo, ki gre veliko predaleč in posega v pravice drugih tudi kazensko odgovorni!!!Pa se naj sliši še ne vem kako, tvoje-vaše pravice se končajo tam kjer se moje začno!!!

Pozdravljena Ne(o)komunistka.

Jaz pa trdim, da bi bila lahko Cindy Crawford, če ne bi bilo ene male težave, manjka mi materino znamenje nad ustnico.
[/quote]

Najprej te moram “pohvalit”, ker si s svojo cinično opombo o tvoji podobnosti s Cindy Creawford povedala o sebi zelo veliko.
Ker se očitno s trditvijo o komunistih, kot nasprotnikih slovenske samostojnosti očitno ne strinjaš te bom vprašal sledeče:
Kdo je po tvojem nasprotoval slovenski samostojnosti oziroma jo je zaviral? Jaz trdim, da smo ravno zaradi komunistov postali samostojni šele l. 1991. No kdo je po tvojem kriv, da Slovenija ni bila samostojna že l. 1975 ali l. 1960 ali pa recimo l. 1945? Težnje po samostojnosti so bile že vsa ta leta, torej kdo je temu nasprotoval, da niso bile uresničene??

Tako je, vsiljena. Bilo je ali to ali razdelitev po kosih na razne države. Torej ti je ta politična tvorba imenovana Kraljevina SHS ohranila Slovenijo, da je tolikooo let pozneje lahko postala samostojna.
[/quote]

Slovenski etnični teritorjij je bil po WW1 razkosan med Italijo, Avstrijo, Jugoslavijo in Madžarsko. O tem so odločali “veliki” in mimo volje Slovencev. Edinokrat, ko je bila volja Slovencev upoštevana je bil plebiscit v Avstriji. Dejstvo pa, da so se nekateri takratni politiki (Korošec and Co.) strinjali s to delitvijo pa ne potrjuje volje naroda kot celote.
Tvoja trditev, da je ravno SHS zagotovila obstoj Slovenije je isto, kot da bi nekdo trdil, da je ravno Avstro-Ogrska omogočila obstoj Slovenije.
Slovenija se je ohranila sama in ravno kraljevina SHS pozneje imenovana Jugoslavija je s svojim unitarizmom hotela Slovenijo izbrisati iz zgodovine.

Se pravi, komunisti ti niso bili ljubi, kralj pa tudi ne. Od dveh obstoječih možnosti bi ti izbral neobstoječo. Dolgo let sem živela z nekom, ki ga je krasilo enako otročje razmišlanje. Vsakokrat, ko sem mu rekla, ali več delaj ali manj troši, ko je stokal, da je brez denarja, me je obvestil od tem, da mu ni ljuba možnost, da več dela in da mu ni ljuba možnost, da manj troši, ampak mu je ljuba možnost, da bi on denar preprosto imel (padanje z neba, loterija, bogati starši itd.). Isto ti zganjaš tukaj.[/quote]

Ne razumem, zakaj bi moral izbirati samo med komunisti in Kraljem, saj nista edini možnosti Če bi bilo tako bi danes imeli še vedno komunizem ali pa spet kralja, pa očitno nimamo ne enega ne drugega torej obstaja tretja in še kakšna REALNA možnost.
Trdim pa, da če ne bi komunisti z nasilno revolucijo “ukradli” oblast za nadaljnih 45 let, bi imela Slovenija mnogo boljše razvojne možnosti, kot pa jih je imela ravno zaradi komunistov.

PS: razne (psiho)analize pa drugič raje obdrži zase. Jaz pridno delam in se zagotovo precej bolje zavedam pomena racionalne potrošnje, kot pa mnogi tu pisoči.

Tudi ena od medvojnih političnih opcij ni predvidevala samostojnosti Slovenije (OF je imela klavzulo o samoodločbi, kar so ji v meščanskem taboru očitali). Nekakšna izjema so morda bili Stražarji, vendar za njihovo vodstvo hvala lepa. Fašistov je bilo v Sloveniji že tako dovolj. Poleg tega ne vem kako si predstavljaš samostojno Slovenijo v takšnem geografskem okviru kot je danes oz. komu bi uspelo obdržati Cono B, če ne kar vsa ozemlja, ki so pred vojno pripadala Italiji?

Edina opcija je bila tista, ki jo je predvideval tajni dogovor Churchill – Stalin, to je delitev Jugoslavije na vzhodni in zahodni del, pri čemer pa je tudi neznanka točna razmejitvena črta (Rdeča armada je prišla tudi do Prekmurja). Po tej varijanti bi se Slovenija znašla v neki tvorbi skupaj s Hrvaško tako rekoč sama. Glede na dosedanje izkušnje, je ne bi prav dobro odnesli. Glede na geografski položaj in tako rekoč obdanost z železno zaveso pa sem prepričan, da bi v tem primeru Zahod poskušal tu ohranjati nekakšen (marionetni) režim Francovega tipa kot branik Evrope pred komunizmom.

In da k napisanemu dodam še, da jame zato ne bi bile nič manj polne trupel. Kvečjemu bi se našla še kakšna več in v njih bi ležali drugi.

nikakor ni mogoče dokazati, da bi bilo v primeru zmage domobrancev v jamah več trupel. Mogoče pa bi jih bilo manj. Mogoče celo nič. Vem pa, da če bi zmagala katerakoli druga opcija in bi storila prav takšne zločine, bi bil ravno tako neusmiljen kritik, ker je takšno obračunavanje z nasprotniki nesprejemljivo. Tebi pa očitno ni.