Forum.Over.Net

Starševski čvek

V Kaliforniji prepovedali kajenje v avtih z mladoletniki

Default avatar

anti-kadilka

Bravo, je bil že čas. To bi pasalo tudi k nam. Včasih vidim, da se iz avta kadi kot bi kdo prižgal peč, zadaj pa sedijo otroci, ki že komaj dihajo.
Default avatar

Komo

Zanimivo!

Za Amerikance se nam to zdi nekaj popolnoma normalnega in se celo strinjamo. Ampak NEDAJBOŽE, da bi tak zakon uvedli pri nas!!!


Sicer zadevo podpiram: na tej ali na oni strani luže!
Default avatar

Žogca

S takšno prepovedjo se jaz povsem strinjam. Za razliko od prepovedi kajenja v beznicah. Če v avtu prižgeš cigareto in zadaj sedi otrok/otroci, ga/jih popolnoma zagiftaš, kar se mi zdi povsem nedopustno.
_________________________________________________

http://monoblog.over.net/zogca/ Včasih pekel, včasih sanje …
Default avatar

acjom

Pravilno!
***************

Upanje je kakor nočno nebo. Nikoli ni tako temno, da ne bi odkrili vsaj ene zvezde...
Default avatar

kr eden

A je kajenje v avto sploh dovoljeno? Če je, potem ni čudno, da imamo toliko nesreč. V eni roki mobitel, v drugi cigareta, kdo hudiča pa drži volan.
Default avatar

abeceda**

Hudič ;)
Default avatar

Žogca

Je dovoljeno. Jaz, na primer, kadim v avtu. Če se vozim sama. Nikoli pa ne kadim, če v avtu sedi še kdo.
_________________________________________________

http://monoblog.over.net/zogca/ Včasih pekel, včasih sanje …
Default avatar

elaine

Žogica nisi dosledna. Za človeka tvojega prepričanja, mora biti nekaj ameriškega že apriori nesprejemljivo. Argumenti se vedno najdejo.
Default avatar

acjom

jaz pa v avtu ne kadim, niti nobenmu ne dovolim, da kadi v njem.
***************

Upanje je kakor nočno nebo. Nikoli ni tako temno, da ne bi odkrili vsaj ene zvezde...
Default avatar

*katka*

Jaz pa ne vidim pravega smisla. Starši, ki v avtu kadijo poleg otrok, kadijo tudi doma poleg otrok. Tako da otrokom v bistvu ni prav nič prišparanega tisto urico v avtu:-(((
Default avatar

Žogca

[quote elaine]Žogica nisi dosledna. Za človeka tvojega prepričanja, mora biti nekaj ameriškega že apriori nesprejemljivo. Argumenti se vedno najdejo.[/quote]

In dejansko tudi se najdejo. Sploh v takšnem primeru.

Ampak meni se zdi prav, da se otrok v avtu ne zakaja.
_________________________________________________

http://monoblog.over.net/zogca/ Včasih pekel, včasih sanje …
Default avatar

Žogca

[quote *katka*]Jaz pa ne vidim pravega smisla. Starši, ki v avtu kadijo poleg otrok, kadijo tudi doma poleg otrok. Tako da otrokom v bistvu ni prav nič prišparanega tisto urico v avtu:-((([/quote]

Je razlika v zadmiljenosti, resnično je, med kajenjem v stanovanju in avtu.
_________________________________________________

http://monoblog.over.net/zogca/ Včasih pekel, včasih sanje …
Default avatar

*katka*

[quote Žogca][quote *katka*]Jaz pa ne vidim pravega smisla. Starši, ki v avtu kadijo poleg otrok, kadijo tudi doma poleg otrok. Tako da otrokom v bistvu ni prav nič prišparanega tisto urico v avtu:-((([/quote]

Je razlika v zadmiljenosti, resnično je, med kajenjem v stanovanju in avtu.[/quote]

Saj vem, da je, ampak pri zdravju se pa pomoje prav nič ne pozna, če je itak doma ves čas zakajeno:-(((
Default avatar

prepovedi

Skoz neke prepovedi...pa če z njimi posežeš v zasebnost družine, še toliko bolje, a ne??
Pa kaj vas briga, če kdo kadi v svojem avtu. Če je kdo tako neodgovoren, si upam trditi, da svojim otrokom škoduje še na milijon drugih načinov...pa bi bilo ja najboljš, da takim ljudem kar prepovemo rojevanje otrok...
Jaz bi pa to prepovedal, jaz bi pa ono prepovedal...ja, pa brigi se zase, pa živi po svojih prepovedih, drugim pa tudi pusti, da živijo po svojih prepovedih...ali zapovedih...ali morali...ali etiki...

Prepovedi ne bodo doprinesle svobodnega življenja. Pa ne mi zdej s škodovanjem otrokom - ker potem, bom rekla, da otroku potencialno škodiš tudi s tem, ko ga voziš v avtu, kjer v prometu vsak dan umre en udeleženec (lahko je glih ta otrok, katerega mama ga tako zakaja v avtu). Tudi pasivno kajenje je samo potencialna škoda, ker nobena resna raziskava ne more oceniti, da je nekdo umrl zaradi pasivnega kajenja. V to me ne prepriča nihče, razen če mi lahko razloži metodo takega raziskovanja.

Bi pa prepovedala kajenje v avtu zaradi istega razloga kot je prepovedano telefoniranje (če ni prostoročno!).

lp, nekadilka.
Default avatar

kr eden

[quote prepovedi]...Pa kaj vas briga, če kdo kadi v svojem avtu...
lp, nekadilka.[/quote]

Mene prav nič, če ima avto parkiran na svojem dvorišču in v njem kadi. Čim pa s tem početjem ogroža ostale udeležence v prometu sem za sankcioniranje.
Default avatar

enaliberalna

bravo nekadilka, se popolnoma strinjam...ljudje postajajo ovce, veselijo se vsakega prepovedi, ker ne znajo več razmišljati s svojo glavo in so brez hrbtenice.
Default avatar

Janis

[quote Žogca]
In dejansko tudi se najdejo. Sploh v takšnem primeru.[/quote]

Hudič je, ker je blazno težko držat pravo mero med odgovornostjo staršev za dobrobit otrok in med odgovornostjo države za dobrobit otrok. Ta kalifornijski zakon posega v nedotakljivost zasebnega prostora z utemeljitvijo, da ščiti zdravje otrok pred samovoljo staršev. Dobro, razlog je fajn, ker otroci niso last staršev in imajo starši do njih odgovornost. Hudič pa nastopi, ker lahko prav isto utemeljitev uporabiš za vsako poseganje v zasebni prostor, dokler ne prideš do faze, kjer lahko država staršem za vsako figo vzame otroke, kaj je za njih "dobro", pa določajo neke zunanje inštance za vse otroke in vse situacije po istem kopitu. Ker drugače ne more bit. In ravno ZDA so država, kjer gredo otroci lahko blazno hitro v rejništvo tudi za razloge, ki v Evropi nikoli ne bi držali vode.

Če se moram odločati med tem, ali naj bodo otroci primarno odgovornost staršev ali države, sem absolutno na strani staršev. Država se ima pravico vmešati v to zgolj v izjemnih primerih (mimogrede, pri nas se seveda nikoli, tako da je problem ravno obraten) in mi taki zakoni kot precendensi nečesa bolj problematičnega v ZDA niso kaj preveč všeč. Zlasti ne v časih, kjer varnost postaja poleg denarja edina vrednota.