lolita.
“Ponujeno ceno za delnico družbe Mercator je KAD ocenila kot ustrezno, vendar na neustreznih podlagah in brez ustreznih izhodišč v pogajanjih s kupcem. “
Iz povzetka revizijskega poročila o pravilnosti in smotrnosti poslovanja Kapitalske družbe pokojninskega in invalidskega zavarovanja, d. d., Ljubljana pri prodaji delnic družbe Poslovni sistem Mercator, d. d., Ljubljana v letu 2005 do junija 2006
Kolikšno ceno delnic bi lahko iztržli je na podlagi sedanje vrednosti nemogoče določiti.Vse špekulacije glede cene bi bile rešene ČE bi se takrat prodajalca odločila za javno zbiranje ponudb ali za dražbo delnic.Kako so se odločili je znano, sedaj pa je samo še vprašanje ali je za dejanje kazensko ali moralno kdo odgovoren. Glede na to , da je poročilo šlo na tožilstvo upam ,da bo stroka lahko na to vprašanje odgovorila.
Po moje ne bo niti “moralne obsodbe”, ali pa mogoče bo do ASK, ki je sedaj v nemilosti JJ. Glavni akter pri vsem tem pa je bil Janez Janša. In kdo si bo drznil njemu povedati, da to ni bilo moralno, takšnega junaka ni. Kaj šele, da bi naš vrli predsednik kazensko odgovarjal za take poteze, kjer je šlo za veliko oškodovanje vseh nas davkoplačevalcev. Mogoče pa še nekoč bo???
Je že ob prodaji priznan ekonomist (Bogomir Kovač) dejal, da je pod našimi zakoni prodaja brez razpisa možna oz. povsem legalna. Se je že večkrat zgodila tudi pod LDS-om. Vprašanje o takem početju kot moralno spornem je pa druga tema. Ker ne vemo, kakšno ceno bi dosegli z razpisom, lahko samo špekuliramo. Mogoče bi bila celo nižja, kdo ve.
Osebno sem zelo proti takim prodajam “pod mizo”, ampak vprašanje je, kaj je sedaj možno storiti. Najbrž nič. glede oškodovanja davkoplačevalcev pa lahko rečem le to, da bi se morala od osamosvojitve naprej znajti za zapahi kar zajetna četica ljudi, zelo težko pa bi najbrž kaj dokazali najvišjim (političnim) kadrom.
Revizijsko mnenje jasno navede mnenje zakonskih revizorjev o tem, ali so letni računovodski izkazi dejanski in pošten prikaz v skladu z ustreznim okvirom poročanja o finančnem položaju in, kjer je to ustrezno, ali letni računovodski izkaz izpolnjuje zakonsko določene zahteve (revizijsko mnenje o pravilnosti poslovanja) ter mnenje o tem, ali je bilo poslovanje smotrno; revizijsko mnenje je lahko brez pridržka, s pridržkom ali negativno ali, če zakonski revizorji ne morejo podati revizijskega mnenja, odklonitev mnenja.
Mnenje s pridržkom se izreče takrat, ko odkrite napake niso pomembne, niti zanemarljive!!!! Torej take, ki ne vplivajo na odločitve uporabnikov računovodskih izkazov. Zanimivo je, da je bilo v reviji Revizor iz leta 1999 zapisano, da mora revizor javnega sektorja upoštevati, da ti uporabniki na splošno zelo skrbijo za zakonitost in pravilnost poslovanja in da je prag pomembnosti običajno postavljen precej nizko, in sicer med 0,5 in 2 odstotkoma vrednosti pregledovane vsote, da pa je treba tam, kjer gre za politično občutljivo področje, določiti še več pragov pomembnosti. In očitno je prodaja delnic Kada in Soda tako politično občutljivo področje, da je bilo treba zanj določiti poseben, izjemno nizek prag.
Kako je potem mogoče, da kljub temu, da je bilo ugotovljeno, da postopek in način prodaje 35 milijard ni bil v skladu s statutom obeh družb, državna revizijska komisija izda mnenje s pridržkom glede pravilnosti poslovanja? Kar v jeziku laikov pomeni, da državna revizijska komisija meni, da napake v zvezi s 35 milijardami niso pomembne niti znameriljive, sicer pa posel ni bil smotrn.
Ali ni pri vsem skupaj malo čudno to , da evropska komisija pri pregledu sporne prodaje ni ugotovila kršenja zakonodaje? Slovenska zakonodaja bi ja morala biti usklajena z zakonodajo EU!! Vse bolj se mi poraja mnenje , da je vse skupaj politična igra z namenom uničit SDS.In to usklajena kampanija levice na vseh področjih.