Forum.Over.Net

Življenje, ah to življenje

Odgovarjajo: Mirjana Frankovič, transkacijski analitik - psihoterapevtka, doktorandka SFU Dunaj

So trenutki, ko smo srečni, ure, ko smo zadovoljni in dnevi, ki jih moramo preživeti. Vprašajmo, svetujmo in poklepetajmo o stvareh, ki se nam zdijo pomembne.

Mirjana Frankovič , transkacijski analitik - psihoterapevtka, doktorandka SFU Dunaj

MirjanaFrankovic

Cene stanovanj padajo?

Default avatar

Tomaz

Se meni le dozdeva ali so cene manjsih stanovanj v Ljubljani padle. Vecina oglasov se giblje nekje med 8 in 11 milijoni, kar je od 68.000 ex-DEM naprej. Nekaj casa je bila umetnost iskanje stevilke < 10.000.000.
Zal kredibilne evidence cen stanovanj se ni.
Tomaz
Default avatar

Gregor

Optimist. Cena solidnega (kvalitetna gradnja, razporeditev, ne potrebuje obmnove...) enosobnega stanovanja v Ljubljani se giblje okrog 15 milijonov. Točna cena pa je odvisna od lokacije, starosti...
Default avatar

koklja

Si pa res optimist.Ti priporočam,da si greš ogledat tiste za 8mio pol pa spet kaj napiši.
Default avatar

katrin

ja in to so padle od spremembe zakona o kmetijskih zemljiščih, a ne?

si pa res štoser
Default avatar

Tomaz

Ne, nisem optimist. Nasel sem cel kup oglasov, kjer stanovanja stanejo po 10 - 11 milijonov in od te cene odbil 15%. Nekaj istih stanovanja opazujem ze dva meseca, torej jih ne morejo prodati niti po tej ceni.

15.000.000 je povsem nerealna cena za enosobno stanovanje - ravnokar je slo za 16.000.000 dvosobno stanovanje, 60 kv., Ob sotocju v Stepanjskem Naselju, 5 min. od samega centra. Treba je razumeti, da so apetiti prodajalcev eno, vendar pa stanovanja teh cen preprosto ne dosegajo.

Tomaz
Default avatar

SmoTko

Jaz sem sedaj kupil hiso staro dve leti z dvema Ha. zemljišča. Pred letom so jo cenili 18 M, pa sem čakal. Sedaj sem dal 12 M. V Novem mestu pa že nekaj let gledam eno podrtijo, ki so jo cenili 8 M. Drug teden sem zmenjen z lastnikom , da se dobiva pa mislim, da ne bom dal vec kot 4 M.
Cene resnično niso take, kot so napisane. Veliko padaja. Jaz sem tudi dal ocenit svoj objekt, pa so cenil preko 60 M. Prodajal sem ga dve leti in bil srecen, da sem dobil 53 M.
Tudi stanovanjem bod morale cene pasti, saj ni kupcev, ki bi imeli toliko denarja. Pred leti ga na dolenjskem nisi mogel kupit. Sedaj pa ti ponujajo stara in nova in to ceneje kot prej.

Lp
Default avatar

Ludvig

>Avtor: Tomaz ()
>Datum: 22-05-03 18:30

>Se meni le dozdeva ali so cene manjsih stanovanj

Sorodnica je pred dvema mesecema prodala 58 m2, 30 let staro stanovanje. Cenila ga je 20 M, prodala pa za 19.3 M. Prodala ga je v 14 dneh od začetka prodaje.

LPL
Default avatar

Tomaz

Tvoja sorodnica je imela veliko sreco in nerodnega kupca, ali pa je bilo stanovanje res tako elitno. Pred mesecem dni so nasi sosedje v Stepanjskem Naselju Ob sotocju (cudovita ulica, samo drevje, povsem loceno od Naselja) prodali stanovanje 60m2 za 16 milijonov.

Ce bi dal kdo za 53m2 toliko milijonov vec, potem bi moralo biti to stanovanje se blizje centru (v samem centru) in imeti zelo solidno okolico (npr. stari del Ljubljane)? Lahko poves kaj vec o tem? Mozno je tudi, da je le nekdo nasedel, ker je imel prevec denarja in ni dovolj iskal; oziroma, da si je zelo zelel stanovati prav tam in je zato dal tri milijone vec (kar pomeni, da je imel ZELO visok standard za Slovenijo)?

Tomaz
Default avatar

Tomaz

Imam teorijo, zakaj se spreminja razmerje stanovanja:parcele, vendar pa je to bolj del mojih obcutij (iskal sem stanovanje, nato zacel iskati parcelo in sel nazaj na iskanje stanovanja - in to na srednje veliko), kot kaksne statistike. Po drugi strani pa nobene uradne statistike sploh se ni in jaz kot bodoci kupec precej spremljam to podrocje in cakam na padec cen - tako da zaupam svojim obcutjem. :-)

Pred casom smo imeli v Ljubljani val zamenjav manjsih stanovanj za vecja stanovanja, hkrati pa boom studentov. To je dvignilo cene malih stanovanj (povprasevanje) in drzalo cene srednjih in vecjih stanovanj (tudi povprasevanje). Veliko tem kupcem je bilo lastno eno - da stanovanj niso financirali iz svojega zepa, ampak iz zepa svojih podpornikov (studentje s kmetov), ali pa je slo za zamenjavo stanovanja z majhnim doplacilom (zaradi cen garsonjer in enosobnih stanovanj si se lahko svoj cas iz garsonjere preselil v stirisobno stanovanje za 5-6 milijonov).

Ti kupci so zdaj prisli do svojih stanovanj in nakupi majhnih stanovnaj so usahnili - cene nepremicnin so se stabilizirale. Zdaj se je zacel proces selitve ljudi iz vecjih stanovanj v hiske na obrobje mesta, priseljevanje pa se je tudi vse bolj ustavljalo na obrobju mesta, kjer so bile cene normalne. Zato so zdaj poskocile cene parcel, cene stanovanj v Ljubljani pa malenkostno nihajo.

Ob sprostitvi SNVS ni pricakovati radikalnega skoka cen zato, ker ima velika vecina (na oko 80% ljudi) po en ali dva lota in na to bo lahko dobila max. 4-5 milijonov kredita na 20 let. In kaj si bodo lahko kupili za 6-7 (kredit + prihranki v SNVS) milijonov? Nihce od ljudi, ki se morajo za 6-7 milijonov do grla zadolziti za 20 let ne bo sposoben za stanovanje placati 2 x vec, torej 12 ali 14 milijonov. To preprosto ni realno oziroma je ucinek SNVS ze vracunan v ceno. To je ekonomsko tudi logicno. Ko zves dobro novico o bodocem dobicku zacnejo delnice tega podjetja rasti takoj in ne 2 dni pred objavo dobicka. Rastejo toliko, kolikor kredibilno se s casom zdi, da taksen dobicek tudi v resnici bo. In bajni dobicki od stanovanj pocasi presihajo.

Vlada bi najbolj pomagala vsem ljudem v stiski, ce bi sprostila kmetijska zemljisca v LJ in Okolici za zidavo. S tem bi cena parcel padla in bi se migracijski tok deloma preusmeril tja, tisti, ki bi se iz centra selili na obrobje pa tudi ne bi bili pod taksnim pritiskom in bi si lahko privoscili stanovanje v Ljubljani-mesto prodati ceneje. Za povrh pa bi s prodajo zazidljivih parcel do pokojnin prislo se precej kmetov. Problem je le, da bi izgubili lobby-ji, ki spremembe namembnosti politicno preprecujejo ravno zato, ker gre za easy money - ceprav je zemlje bistveno prevec in torej vlada na trgu presezek in bi morala biti ta cenejsa, jo regulirajo tako, da je je premalo.

Ob izvolitvi Danice Simcic sem lepo pojasnil, da je zenska socialistka in da je jasno, da bo sodelovala s temi strujami - ker svoboda nikoli ni bila odlika socialistov. Danes se to izpolnjuje - Danica ne siri zazidalnih nacrtov. Namesto tega drzava pristavlja svoj loncek (gradi stanovanja za se vedno visoko ceno 1300 EUR / m2, ki se marsikomu zdi nizka zato, ker pac ne razume, da parcel ni zato, ker drzava ne pusti graditi in tako nadzira ponudbo in ne zato, ker bi manjkalo zemlje).

Vendar so pritiski tistih v stiski ze kar veliki in naslednje volitve blizu. Bomo videli, kaj se bo izcimilo iz tega. Problem je, da vlada ne more kar tako preprosto izstopiti iz te godlje, ki jo je zakuhala, ker bi se sicer lahko zgodil zlom nepremicninskega trga - ljudje v stiski bi sicer dobili svobodo in prisli do svojih stanovanj, vendar bi delo izgubilo mnogo delavcev iz neprilagodljivih socialisticnih gigantov, ki se jim dosedaj ni bilo treba prilagoditi trgu - povisati ucinkovitosti in znizati cen, hkrati pa bi bila kriza tudi na kapitalskem trgu, saj so nepremicnine izredno donosne, od leta 1993 so rasle s priblizno 7% realnim donosom na leto (izracunan podatek s SloNep-a iz casa, ko je ta cene se javno objavljal), to pa je trikrat vec kot ti da katerakoli banka za prihranke.

Tomaz
Default avatar

Ludvig

>Avtor: Tomaz ()
>Datum: 25-05-03 13:54

>Tvoja sorodnica je imela veliko sreco in

Cesta na Brdo v Rožni dolini, stanovanje 58 in ne 53 m2, prodano pa je bilo z opremo.

LPL
Default avatar

katrin

Tomaž a ti morda veš kaj je recesija?
Default avatar

miha

Tomaž

Kar precej ti zamujaš z nakupom stanovanja.
V gnilem socializmu bi prej in ceneje prišel do njega. Se strinaš?
Saj mogoče če boš še malo počakal, bodo pa spet po starem?
Default avatar

se strinjam

Mislim, da bi cene padle, če nepremičninski posredniki ne bi bili plačani po procentu, ampak pavšalno.
Tudi jaz se strinjam, da cene stanovanj niso tako viskoe, kot se jih skuša prikazati. Tudi sama sem sledila cenam in opazila isto: Kar naprej se po visokih cenah pojavljajo ena in ista stanovanja. Kakšno se tu in tam pojavi spet po enem letu, mogoče pa tudi več, ampak toliko časa nisem sledila.
Cena, ki piše v časopisu, ne pomeni nič. Mislim, da se nepremičnino kupuje tako, da se naredi ponudba, po možnosti pisna in naslov. Nekateri čakajo samo kak dan, nekateri tri mesece, potem so pa presenečeni, da so dobili stanovanje za kao mali denar. Ne, dobili so ga po realni ceni. Vendar včasih ko vprašaš kakšnega prodajalca, zakaj je nastavil tako visoko ceno, reče: a se vam zdi visoka? Na agenciji so mi rekli, da bi dobil toliko...
Ja, oni pa svoje štiri procente.
Včasih sem na blef koga vprašala, če je to tisto stanovanje, za katerega sem videla oglas lani marca. Dobila sem odgovor, da ne, da oni ga prodajajo od npr. avgusta.
Moja teza na podlagi izkušenj je: poskusite brez posrednikov. Zaesljiveje je plačati odvetnika in hrambolistin pri notarju, pa še mnogo, mnogo, mnogo...ceneje.
lp
ena z rešenim problemom, huh
Default avatar

Tomaz

V gnilem socializmu ste ravnali gnilo. Najeli ste kredite, zgradili stanovanja in si jih potem razdelili. Zaplenili ste premozenje in si ga razdelili. Meni so ostali dolgovi, v obliki kreditov, v obliki odskodnin za drzavno ropanje, ki ste si ga privoscili in v obliki pokojnin za generacijo, ki je to pocela.

Zato sem obdavcen > 50% in zato mi ostane manj denarja za stanovanje. Kaj ti tu ni jasno?

Tomaz
Default avatar

vprasanje

Najbrz to velja ne le zate, temvec za celotno generacijo, ki je zdaj stara 30(+) let in to ne glede ali so njihovi starsi poceni odkupili druzbeno stanovanje, ki je premajhno, da bi zdaj ziveli v tem stanovanju skupaj s starsi. Iz te generacije 30(+) so izvzeti le tisti, ki stanujejo v hišah staršev, ki so si jih le-ti pridobili na kredit s socialisticno ne-realnimi obrestmi... Ali pa se motim?
Default avatar

megaboy

Lahko prišteješ še denacionalizacijske upravičence in njihove potomce, ki črpajo denar iz denacionalizacijskega sklada
Default avatar

Tomaz

Sploh ne. Nekateri so hise gradili sami po 20 let. Jaz sem odgovarjal na vprasanje o "socializmu, nizkih davkih in razcvetu" in pac stvari postavil na svoje mesto ter pojasnil, da razcveta socializma nikoli ni bilo, ampak so si razcvet sposojali od bodocih generacij - dokler se ni celoten sistem sesul.
Pojasnil pa sem tudi, zakaj nekateri ljudje romanticno razmisljajo o tistem obdobju. Zato, ker so do stvari prisli prelahko in ker zaradi prelaganja dolgu na mlade in nereformiranega pokojninskega sistema pravzaprav nikoli ne bodo obcutili, kaj so storili narobe - njihove zablode pa bodo placali drugi ljudje.
Tomaz
Default avatar

Tomaz

To sem ze pristel, ko sem napisal: "v obliki odskodnin za drzavno ropanje". Nacionalizacija ni v civiliziranem svetu nic drugega kot kraja in ukradeno je danes potrebno vrniti - tisti, ki so se s tem okoristili pa so ze lepo v pokojnini.

Mimogrede, kaj je zate socializem?

Zame je socializem red, ki smo ga imeli zadnjih dvanajst let v Sloveniji. Z enimi najvisjih davkov na svetu, z obseznimi drzavnimi programi prerazporejanja, s socialisticno obliko kapitalizma, z visoko socialno varnostjo, s sedanjim pokojninskim sistemom, s subvencioniranim kmetijstvom in kulturo, itd...

Tomaz

Moderatorji

Mirjana Frankovič , transkacijski analitik - psihoterapevtka, doktorandka SFU Dunaj
MirjanaFrankovic