Forum.Over.Net

Starševski čvek

Vesela sem, da je ugrabitelj umrl

Default avatar

presrečna

Naj se sliši še tako grozno, vesela sem, da je ugrabitelj avtobusa umrl. Za takšne bi moral obstajati poseben zakon, ki bi prepovedoval, da takšne sploh oživljajo. No, saj verjetno niso vsega naredili tako kot je treba in se niso ravno potrudili. Takšen "človek" bi bil samo strošek za državo, če bi bil na prostosti, pa raje sploh ne razmišljam. Menim pa, da imamo pravico videti sliko tega gnusa.
Default avatar

U4588

To si res ena gazen.
Default avatar

U4588

To si res ena gazen...ups..golazen.
Default avatar

Jao jao

Avtorica, rad bi te srečal živo, da bi videl kakšen gnus od ženske piše tako nizkotno.
Default avatar

Jao jao

Popravek: Rad bi te srečal V živo
Jao jao je napisal/a:
Avtorica, rad bi te srečal živo, da bi videl kakšen gnus od ženske piše tako nizkotno.
Default avatar

ext

presrečna je napisal/a:
Naj se sliši še tako grozno, vesela sem, da je ugrabitelj avtobusa umrl. Za takšne bi moral obstajati poseben zakon, ki bi prepovedoval, da takšne sploh oživljajo. No, saj verjetno niso vsega naredili tako kot je treba in se niso ravno potrudili. Takšen "človek" bi bil samo strošek za državo, če bi bil na prostosti, pa raje sploh ne razmišljam. Menim pa, da imamo pravico videti sliko tega gnusa.
Saj imaš kakšno svojo, pa jo pripopaj...
Default avatar

Iskrena

presrečna je napisal/a:
Naj se sliši še tako grozno, vesela sem, da je ugrabitelj avtobusa umrl. Za takšne bi moral obstajati poseben zakon, ki bi prepovedoval, da takšne sploh oživljajo. No, saj verjetno niso vsega naredili tako kot je treba in se niso ravno potrudili. Takšen "človek" bi bil samo strošek za državo, če bi bil na prostosti, pa raje sploh ne razmišljam. Menim pa, da imamo pravico videti sliko tega gnusa.
Spadaš v kategorijo mentalnih sirot!

Svojo sliko pa prosim tudi ti posreduj vesoljni Sloveniji, da vidimo s kakim osebkom imamo opravka!
Default avatar

mene bolj zanima

Kakšen sistem čuden je to prinas, ki ogroža vse državljane. In kako neučinskovita je očitno psihiatrična stroka - zakaj jo sploh imamo, če ni haska od tega?
Človek je imel očitno neke duševne, psihične težave, bil hospitaliziran in ne zaprt, po kaznivem dejanju, prišel ven in par dni kasneje, spet nov napad - mislim resno?
To bi morali spremeniti - če je neko kaznivo dejanje posledica nekega psiho-duševnega stanja - ja ok na zdravljenje, ko je to zaključeno, ampak zaključeno pomeni,da se poznajo uspešni rezultati, če ji ni, ne moreš človeka spustiti ven no. In ko je zaključeno gremo v zapor na prevzgojo in odslužiti kazen.
Koliko ekscesov je ta oseba naredila ogrožala velike skupine ljudi, večkrat na zdravljenju, vedno prišel ven, ampak nobene kazni, on se lahko mirno sprehaja in predvsem očitno še vedno ogroža druge. In to večkrat eno in isto po istem principu ukrepanja.
pa se vprašam ali navadni državljani nimajo pravice do varnosti in zaščite pred takšnimi ponavljajočimi dejanji, kjer se vidi,da gre za eno in iste ponavljajoče ekscese? nekaj valjda mora biti sposobna oblast in organi narediti v takih primerih - ali pač ima nasilnež kot se žal zdi več zaščite kot pa vsi ostali, ki lahko nastradajo ob njegovih izpadih?

kakšna so to zdravljenja v teh ustanovah, da vsi , ki pridejo ven kao ozdravljeni, ponavljajo te stvari.... spomnimo se onega, ki je ubil starša - 5 let bil na zdravljenju, prišel ven in po zdravljenju ubil še drugega starša.
Default avatar

Lovilecsvetlobe

presrečna je napisal/a:
Naj se sliši še tako grozno, vesela sem, da je ugrabitelj avtobusa umrl. Za takšne bi moral obstajati poseben zakon, ki bi prepovedoval, da takšne sploh oživljajo. No, saj verjetno niso vsega naredili tako kot je treba in se niso ravno potrudili. Takšen "človek" bi bil samo strošek za državo, če bi bil na prostosti, pa raje sploh ne razmišljam. Menim pa, da imamo pravico videti sliko tega gnusa.
imamo tudi pravico videti sliko tebe
Default avatar

Iskrena

mene bolj zanima je napisal/a:
Kakšen sistem čuden je to prinas, ki ogroža vse državljane. In kako neučinskovita je očitno psihiatrična stroka - zakaj jo sploh imamo, če ni haska od tega?
Človek je imel očitno neke duševne, psihične težave, bil hospitaliziran in ne zaprt, po kaznivem dejanju, prišel ven in par dni kasneje, spet nov napad - mislim resno?
To bi morali spremeniti - če je neko kaznivo dejanje posledica nekega psiho-duševnega stanja - ja ok na zdravljenje, ko je to zaključeno, ampak zaključeno pomeni,da se poznajo uspešni rezultati, če ji ni, ne moreš človeka spustiti ven no. In ko je zaključeno gremo v zapor na prevzgojo in odslužiti kazen.
Koliko ekscesov je ta oseba naredila ogrožala velike skupine ljudi, večkrat na zdravljenju, vedno prišel ven, ampak nobene kazni, on se lahko mirno sprehaja in predvsem očitno še vedno ogroža druge. In to večkrat eno in isto po istem principu ukrepanja.
pa se vprašam ali navadni državljani nimajo pravice do varnosti in zaščite pred takšnimi ponavljajočimi dejanji, kjer se vidi,da gre za eno in iste ponavljajoče ekscese? nekaj valjda mora biti sposobna oblast in organi narediti v takih primerih - ali pač ima nasilnež kot se žal zdi več zaščite kot pa vsi ostali, ki lahko nastradajo ob njegovih izpadih?

kakšna so to zdravljenja v teh ustanovah, da vsi , ki pridejo ven kao ozdravljeni, ponavljajo te stvari.... spomnimo se onega, ki je ubil starša - 5 let bil na zdravljenju, prišel ven in po zdravljenju ubil še drugega starša.
Sam sistem ima ogromno pomankljivosti in to zato, ker službe ne sodelujejo med seboj.
Ti nekoga ne moreš prisilit, da se gre zdravit, ker to je njegova odločitev. Če je pa ogrožal ostale je pa to na strani organov pregona, da so zahtevali njegovo zdravljenje. Zdravniki ne morejo vedet, če je pacient nekoga ogrožal, če se jim to ne sporoči. Zato pa določeni jim uidejo. Zavedat se moraš, da jim tudi pacienti, ki recimo jih obravnavajo jih spregledajo in samomor naredijo. Tukaj je celo njegova odvetnica jasno povedala, da nekaj v zvezi z njegovim zdravljenjem ni bilo vredu, ker ga je spremljala dlje časa in se tudi z njim pogovarjala. Torej ali oseba, ki ga je zdravila ima pomankljivo znanje ali pa je bila pri svojem delu malomarna?

Drugi del, kar pa navajaš je pa sledeče.....
Oceno za sodišče ne podaja lečeči psihiater, ampak sodni izvedenec te stroke. Sami pa naj pojasnijo kako delajo in kako res kvalitetno uspejo napravit analizo?!
Poglej samo koliko je teh izvedencev v imeniku in potem pa upoštevaj, da mora napisat mnenje za sodišča v primeru kaznivih dejanj, da so tudi v primerih za ločitve in skrbništvo nad otroci, pa za kake opravilne sposobnosti,....potem pa opravljajo še redno delo v ordinacijah in rezultati so tukaj! V veliki večini povzemajo mnenja, ki jih dobijo iz raznih izvidov ostalih zdravnikov, centrov,.....potem pa razgovor in kak vprašalnik in to je to.
Default avatar

zadela ga je pravica

temu slovenčku se je pač zmešalo, zdaj ga več ni, svet gre naprej
presrečna je napisal/a:
Naj se sliši še tako grozno, vesela sem, da je ugrabitelj avtobusa umrl. Za takšne bi moral obstajati poseben zakon, ki bi prepovedoval, da takšne sploh oživljajo. No, saj verjetno niso vsega naredili tako kot je treba in se niso ravno potrudili. Takšen "človek" bi bil samo strošek za državo, če bi bil na prostosti, pa raje sploh ne razmišljam. Menim pa, da imamo pravico videti sliko tega gnusa.
Default avatar

samo res noo

mene bolj zanima je napisal/a:
Kakšen sistem čuden je to prinas, ki ogroža vse državljane. In kako neučinskovita je očitno psihiatrična stroka - zakaj jo sploh imamo, če ni haska od tega?
Človek je imel očitno neke duševne, psihične težave, bil hospitaliziran in ne zaprt, po kaznivem dejanju, prišel ven in par dni kasneje, spet nov napad - mislim resno?
To bi morali spremeniti - če je neko kaznivo dejanje posledica nekega psiho-duševnega stanja - ja ok na zdravljenje, ko je to zaključeno, ampak zaključeno pomeni,da se poznajo uspešni rezultati, če ji ni, ne moreš človeka spustiti ven no. In ko je zaključeno gremo v zapor na prevzgojo in odslužiti kazen.
Koliko ekscesov je ta oseba naredila ogrožala velike skupine ljudi, večkrat na zdravljenju, vedno prišel ven, ampak nobene kazni, on se lahko mirno sprehaja in predvsem očitno še vedno ogroža druge. In to večkrat eno in isto po istem principu ukrepanja.
pa se vprašam ali navadni državljani nimajo pravice do varnosti in zaščite pred takšnimi ponavljajočimi dejanji, kjer se vidi,da gre za eno in iste ponavljajoče ekscese? nekaj valjda mora biti sposobna oblast in organi narediti v takih primerih - ali pač ima nasilnež kot se žal zdi več zaščite kot pa vsi ostali, ki lahko nastradajo ob njegovih izpadih?

kakšna so to zdravljenja v teh ustanovah, da vsi , ki pridejo ven kao ozdravljeni, ponavljajo te stvari.... spomnimo se onega, ki je ubil starša - 5 let bil na zdravljenju, prišel ven in po zdravljenju ubil še drugega starša.
Lej, v Sloveniji živjo itak samo norci, duševni bolniki in kleptomani.

Kleptoman si ne more pomagati, da ne bi kradel. Take imamo na oblasti. Ti bi nujno rabili zdravljenje, ker je to duševna motnja in duševna bolezen. Kaj češ, človek je le žival, v Sloveniji še to ne najvišje razvita.

In tako kot psihiatri ne zanjo pozdraviti kleptomanov, ne znajo tudi nikogar drugega.

Začeti bi morali s kleptomani, dobili bi več keša, pa bi lahko psihiatrija napredovala, ker povejmo po pravici - psihiatri znajo narediti več škode kot koristi, ker ne znajo ničesar pozdraviti.

Vprašanje pa je: Komu to koristi? To je na svetovnem merilu tako, kapitalističnem, ubiti dušo in človek narediti za robota. Grozljivo, potem pa na tabletke, kot stroj na olje. Brez človečnosti, lepe besede, sočutja, empatije, ljubezni. Fuuuuuj ta gnil kapitalizem, komunizem je pa isti kuuurac, ni nič boljši. Ta bi pa gorile naredil iz ljudi namesto robotov.
Default avatar

Ččč

zadela ga je pravica je napisal/a:
temu slovenčku se je pač zmešalo, zdaj ga več ni, svet gre naprej
prtesrečna je napisal/a:
Naj se sliši še tako grozno, vesela sem, da je ugrabitelj avtobusa umrl. Za takšne bi moral obstajati poseben zakon, ki bi prepovedoval, da takšne sploh oživljajo. No, saj verjetno niso vsega naredili tako kot je treba in se niso ravno potrudili. Takšen "človek" bi bil samo strošek za državo, če bi bil na prostosti, pa raje sploh ne razmišljam. Menim pa, da imamo pravico videti sliko tega gnusa.
Ta tipček bi lahko komu močno škodil. Jaz se pridružujem avtorice nem mnenju pa reče kar želite.
Default avatar

neumni ljudje

Ččč je napisal/a:
zadela ga je pravica je napisal/a:
temu slovenčku se je pač zmešalo, zdaj ga več ni, svet gre naprej

Ta tipček bi lahko komu močno škodil. Jaz se pridružujem avtorice nem mnenju pa reče kar želite.
Aja, a ti sploh veš koliko ljudi se pobije vsak dan zaradi nesposobne, koruptine, lopovske in mafijske vlade v 25 letih? In tebi se zdi, da bi tale norček naredil več škode?

Nad 10.000 ljudi v 20 letih. Pol od tega zaradi loposke vlade, kot posledica revščine in bede, se pravi okoli 5.000 ljudi.

Se ti zdi, da bi bil tale norček sposoben pobiti toliko ljudi?

Ampak sej, če se ljudi pobijajo na drug način, človeškemu opičjemu umu nedojemljiv, je pa ok, a ne?
Default avatar

Voznik121

Zehhh..kera provokacija.
Res se premalo razume ljudi v stiski. V tem primeru, ugrabitve avtobusa je boljše moralno vprašanje, kaj narediti z odvisnikom? Žrtve so na koncu vsi, to je žalostno.
Default avatar

mene bolj zanima

Iskrena je napisal/a:
mene bolj zanima je napisal/a:
Kakšen sistem čuden je to prinas, ki ogroža vse državljane. In kako neučinskovita je očitno psihiatrična stroka - zakaj jo sploh imamo, če ni haska od tega?
Človek je imel očitno neke duševne, psihične težave, bil hospitaliziran in ne zaprt, po kaznivem dejanju, prišel ven in par dni kasneje, spet nov napad - mislim resno?
To bi morali spremeniti - če je neko kaznivo dejanje posledica nekega psiho-duševnega stanja - ja ok na zdravljenje, ko je to zaključeno, ampak zaključeno pomeni,da se poznajo uspešni rezultati, če ji ni, ne moreš človeka spustiti ven no. In ko je zaključeno gremo v zapor na prevzgojo in odslužiti kazen.
Koliko ekscesov je ta oseba naredila ogrožala velike skupine ljudi, večkrat na zdravljenju, vedno prišel ven, ampak nobene kazni, on se lahko mirno sprehaja in predvsem očitno še vedno ogroža druge. In to večkrat eno in isto po istem principu ukrepanja.
pa se vprašam ali navadni državljani nimajo pravice do varnosti in zaščite pred takšnimi ponavljajočimi dejanji, kjer se vidi,da gre za eno in iste ponavljajoče ekscese? nekaj valjda mora biti sposobna oblast in organi narediti v takih primerih - ali pač ima nasilnež kot se žal zdi več zaščite kot pa vsi ostali, ki lahko nastradajo ob njegovih izpadih?

kakšna so to zdravljenja v teh ustanovah, da vsi , ki pridejo ven kao ozdravljeni, ponavljajo te stvari.... spomnimo se onega, ki je ubil starša - 5 let bil na zdravljenju, prišel ven in po zdravljenju ubil še drugega starša.
Sam sistem ima ogromno pomankljivosti in to zato, ker službe ne sodelujejo med seboj.
Ti nekoga ne moreš prisilit, da se gre zdravit, ker to je njegova odločitev. Če je pa ogrožal ostale je pa to na strani organov pregona, da so zahtevali njegovo zdravljenje. Zdravniki ne morejo vedet, če je pacient nekoga ogrožal, če se jim to ne sporoči. Zato pa določeni jim uidejo. Zavedat se moraš, da jim tudi pacienti, ki recimo jih obravnavajo jih spregledajo in samomor naredijo. Tukaj je celo njegova odvetnica jasno povedala, da nekaj v zvezi z njegovim zdravljenjem ni bilo vredu, ker ga je spremljala dlje časa in se tudi z njim pogovarjala. Torej ali oseba, ki ga je zdravila ima pomankljivo znanje ali pa je bila pri svojem delu malomarna?

Drugi del, kar pa navajaš je pa sledeče.....
Oceno za sodišče ne podaja lečeči psihiater, ampak sodni izvedenec te stroke. Sami pa naj pojasnijo kako delajo in kako res kvalitetno uspejo napravit analizo?!
Poglej samo koliko je teh izvedencev v imeniku in potem pa upoštevaj, da mora napisat mnenje za sodišča v primeru kaznivih dejanj, da so tudi v primerih za ločitve in skrbništvo nad otroci, pa za kake opravilne sposobnosti,....potem pa opravljajo še redno delo v ordinacijah in rezultati so tukaj! V veliki večini povzemajo mnenja, ki jih dobijo iz raznih izvidov ostalih zdravnikov, centrov,.....potem pa razgovor in kak vprašalnik in to je to.
oprosti ampak ne razumem tvojega posta sploh.
če nekdo naredi kaznivo dejanje in je namesto v zapor poslan na psihiatrično zdravljenje - so zdravniki o tem obveščeni, ker je na zaprtem oddelku in se ve kaj je storil in da je namesto v zaporu tam na zaprtem oddelku -tako da tvoje pisanje,da zdravniki ne vedo nima smisla.
ostalega pa sploh ne razumem- mene ne zanima kdo podaja mnenje in oceni za kam je oseba - tisti ki to naredi je za to odgovoren in mora za tem stati s svojo stroko, znanjem. Enako kot zdravniki, ki zdravijo dotično osebno na zaprtem oddelku.
vsekakor je narobe,da oseba, ki stori neko kaznivo dejanje in je zanj obsojena na zaporno kazen - četudi je to storila iz psihičnih duševnih razlogov, po opravljenenem zdravljenju bi morala odslužiti kazen. pdiha in duševno stanje ni bi smelo biti nikakršna olajševalna okoliščina. ja zdravljenje, ampak potem tudi kazen. ne pa na prostost, lepo prosim. lahko se edino eventuelno čas zaporne kazni potem prilagodi deloma skladno s časom zdravljenja na zaprtem oddelku, ampak ne v popolnosti nadomesti kazen, to pa nikakor ne.
Default avatar

mene bolj zanima

še to glede te odvetnice:
ne vem no - ona iz pravne stroke zdaj sodi njegovo stanje bolje in razloge kot zdravniki.
kako pa to potem,da mu ni znala pomagati, če tako vse odlično pozna razume?
kaj bi naredila, če bi bile za njegovimi ekscesi žrtve?
Kaj reče potem tem, ki bodo doživljali travme zaradi njegovih ekscesnih dogodkov - tudi to pusti posledice na psihi ljudi- ko že ravno razlaga,da on je ubogi in da njega ne razumejo ljudje. kaj pa ti, ki so trpeli grozo in strah ob njegovih izpadih in grožnjah, strah za življenje - a ti pa zanjo niso ubogi in si ne zaslužijo razumevanja? Nič krivi, nič dolžni bodo trpeli posledice njegovih izpadov.
Kaj na to poreče ta odvetnica?
Default avatar

mnenje večine

Avtorica je izrazila mnenje večine, žal pa tega mnenja ni ravno posrečeno podala. Večina je pa itak preveč oportunistična, da bi se javno opredelila. Potem imamo kar vse preveč zajetno količino ljudi, ki imajo popolnoma oprane možgane, so grozljivo zmanipulirani in imajo na žalost tudi zelo šibke mentalne sposobnosti, tako da se nekritično zavzemajo za vsako poginulo steklo podgano. Teh je na mon-u žal večina.
Tisti redki, ki pa se izpostavijo seveda vedo, da bodo popljuvani.
Fotografija je pa res nepomembna, kot tudi identiteta. Če gre za osebo z otroki, ni nobene potrebe, da bi se jih ožigosalo zaradi napak starša. V kolikor pa gre za pripadnika zaščitenih skupin (vemo kdo vse so to) pa tako ali tako ne smejo nič objaviti.
Default avatar

VOIDZ

mnenje večine je napisal/a:
Avtorica je izrazila mnenje večine, žal pa tega mnenja ni ravno posrečeno podala. Večina je pa itak preveč oportunistična, da bi se javno opredelila. Potem imamo kar vse preveč zajetno količino ljudi, ki imajo popolnoma oprane možgane, so grozljivo zmanipulirani in imajo na žalost tudi zelo šibke mentalne sposobnosti, tako da se nekritično zavzemajo za vsako poginulo steklo podgano. Teh je na mon-u žal večina.
Tisti redki, ki pa se izpostavijo seveda vedo, da bodo popljuvani.
Fotografija je pa res nepomembna, kot tudi identiteta. Če gre za osebo z otroki, ni nobene potrebe, da bi se jih ožigosalo zaradi napak starša. V kolikor pa gre za pripadnika zaščitenih skupin (vemo kdo vse so to) pa tako ali tako ne smejo nič objaviti.
Zdaj pa prosim še vir za svoje trditve. Sploh me zanima tisto o "mnenju večine"
Default avatar

Nimam linka

Nimam linka, ampak pri nas v pogovoru, se dejansko vsi strinjajo, da je tako, kot je bilo, za vse najboljše. Vsi tisti iskreni, začudeni, ljubeči in njim podobni, si jih pa domov odpeljite.