Forum.Over.Net

Starševski čvek

Postavite nemogoče vprašanje in dobili boste neverjetne odgovore! Anonimno in brez registracije. Največje slovensko virtualno mesto. Če ni objavljeno v tem forumu, se ni zgodilo!

že "uporabljena" napotnica- drugam...

Default avatar

hjtryewasdfg

Zdravnik mi je izdal napotnico za specialista. Sem že opravila prvi pregled v tej naši bolnišnici, vendar nisem ravno zadovoljna in bi rada drugo mnenje. Napotnica je veljavna še do leta 2020. Se lahko prenaročim drugam z isto ali moram po drugo?
Default avatar

pravica do drugega mnenja

Pri temu specialistu zahtevaš zaključitev napotnice v tej fazi, ker boš šla še po drugo mnenje; ta specialist, ki te je pregledal, mora vrniti e-napotnico nazaj na "splet" ZZZSja, pa napisat , kaj je bilo opravljeno od storitve, ter da je da je pri njemu zaključeno. Tvoj osebni zdravnik ti namreč ne sme izdat nove napotnice za novega specialista, ker je ta še veljavna do leta 2020.

Ti pa imaš od takrat, ko ti je tvoj splošni zdravnik izdal to e-napornico za specialista napotnico verjetno še tisti naprintan list s številko e-napotnice gor napisano. Jaz to vedno poslikam, skeniram, fotokopiram da imam evidenco, tudi če oddam pri prijavi še t list - ponekod ga vzamejo.

Če nimaš, če si oddala tudi ta list ob prijavi k specialistu, si moraš ta izpis še 1x it iskat k svojemu zdravniku, da bo za naročanje za naprej. Ali pa vsaj številko e-napotnice moraš imet, da jo vtipkajo noter potem pri novem specialistu v sistem, ko bo predhodnji specialist vrnil napotnico na "plset" in zaključil s svojim mnenjem.
Default avatar

sveta preproščina

pravica do drugega mnenja je napisal/a:
Pri temu specialistu zahtevaš zaključitev napotnice v tej fazi, ker boš šla še po drugo mnenje; ta specialist, ki te je pregledal, mora vrniti e-napotnico nazaj na "splet" ZZZSja, pa napisat , kaj je bilo opravljeno od storitve, ter da je da je pri njemu zaključeno. Tvoj osebni zdravnik ti namreč ne sme izdat nove napotnice za novega specialista, ker je ta še veljavna do leta 2020.

Ti pa imaš od takrat, ko ti je tvoj splošni zdravnik izdal to e-napornico za specialista napotnico verjetno še tisti naprintan list s številko e-napotnice gor napisano. Jaz to vedno poslikam, skeniram, fotokopiram da imam evidenco, tudi če oddam pri prijavi še t list - ponekod ga vzamejo.

Če nimaš, če si oddala tudi ta list ob prijavi k specialistu, si moraš ta izpis še 1x it iskat k svojemu zdravniku, da bo za naročanje za naprej. Ali pa vsaj številko e-napotnice moraš imet, da jo vtipkajo noter potem pri novem specialistu v sistem, ko bo predhodnji specialist vrnil napotnico na "plset" in zaključil s svojim mnenjem.
A za portal zvem pa še nisi slišala? Tam imaš vse recepte, vse napotnice, večina zdravnikov nalaga tja tudi izvide. Vse imaš tam.
Default avatar

pravica do drugega mnenja

sveta preproščina je napisal/a:
pravica do drugega mnenja je napisal/a:
Pri temu specialistu zahtevaš zaključitev napotnice v tej fazi, ker boš šla še po drugo mnenje; ta specialist, ki te je pregledal, mora vrniti e-napotnico nazaj na "splet" ZZZSja, pa napisat , kaj je bilo opravljeno od storitve, ter da je da je pri njemu zaključeno. Tvoj osebni zdravnik ti namreč ne sme izdat nove napotnice za novega specialista, ker je ta še veljavna do leta 2020.

Ti pa imaš od takrat, ko ti je tvoj splošni zdravnik izdal to e-napornico za specialista napotnico verjetno še tisti naprintan list s številko e-napotnice gor napisano. Jaz to vedno poslikam, skeniram, fotokopiram da imam evidenco, tudi če oddam pri prijavi še t list - ponekod ga vzamejo.

Če nimaš, če si oddala tudi ta list ob prijavi k specialistu, si moraš ta izpis še 1x it iskat k svojemu zdravniku, da bo za naročanje za naprej. Ali pa vsaj številko e-napotnice moraš imet, da jo vtipkajo noter potem pri novem specialistu v sistem, ko bo predhodnji specialist vrnil napotnico na "plset" in zaključil s svojim mnenjem.
A za portal zvem pa še nisi slišala? Tam imaš vse recepte, vse napotnice, večina zdravnikov nalaga tja tudi izvide. Vse imaš tam.
Napisano tako, kot mi je bilo naročeno iz prve roke, ambulante specialista. U know the drill now.....
Default avatar

Preberi si zakon

pravica do drugega mnenja je napisal/a:
sveta preproščina je napisal/a:


A za portal zvem pa še nisi slišala? Tam imaš vse recepte, vse napotnice, večina zdravnikov nalaga tja tudi izvide. Vse imaš tam.
Napisano tako, kot mi je bilo naročeno iz prve roke, ambulante specialista. U know the drill now.....
Kaj pravi pravica o drugem mnenju sploh.
Default avatar

pravica do drugega mnenja

Preberi si zakon je napisal/a:
pravica do drugega mnenja je napisal/a:


Napisano tako, kot mi je bilo naročeno iz prve roke, ambulante specialista. U know the drill now.....
Kaj pravi pravica o drugem mnenju sploh.

Pa kaj težiš - še enkrat: v mojem primeru je storjeno tako, kot mi je bilo svetovano s strani specialista za čimprejšnjo nadaljno obravnavo. In je šlo po reglic, po zakonu. Še kaj?
Default avatar

preberi si zakon

pravica do drugega mnenja je napisal/a:
Preberi si zakon je napisal/a:


Kaj pravi pravica o drugem mnenju sploh.

Pa kaj težiš - še enkrat: v mojem primeru je storjeno tako, kot mi je bilo svetovano s strani specialista za čimprejšnjo nadaljno obravnavo. In je šlo po reglic, po zakonu. Še kaj?
nič ne težim. Očitno ti niso kaj dosti pomagali, ali pa bi morala še h kakšnemu drugemu specialistu, ker imaš očitno težave z vzkiplivostjo.
Govorim o tem delu:
Pacient uveljavi pravico iz drugega odstavka tega člena pri izvajalcu zdravstvenih storitev, pri katerem se zdravi.
Torej za avtorico, da ni to kar tako, da se lahko on naroča kamor se želi drugam za drugo mnenje.
Default avatar

pravica do drugega mnenja

preberi si zakon je napisal/a:
pravica do drugega mnenja je napisal/a:



Pa kaj težiš - še enkrat: v mojem primeru je storjeno tako, kot mi je bilo svetovano s strani specialista za čimprejšnjo nadaljno obravnavo. In je šlo po reglic, po zakonu. Še kaj?
nič ne težim. Očitno ti niso kaj dosti pomagali, ali pa bi morala še h kakšnemu drugemu specialistu, ker imaš očitno težave z vzkiplivostjo.
Govorim o tem delu:
Pacient uveljavi pravico iz drugega odstavka tega člena pri izvajalcu zdravstvenih storitev, pri katerem se zdravi.
Torej za avtorico, da ni to kar tako, da se lahko on naroča kamor se želi drugam za drugo mnenje.
Glede na podčrto sproščaš svoje ventilčke na mojem pisanju, ali kako? Rabiš jutranji psiho futr? :P

Imaš težave z najedanjem po forumu drugim, ker v tem več kot očitno uživaš, to je tvoj problem :)
A ti je tako težko razumeti, da je moje napisano iz izkušnje pred kratkim? Te moram pa globoko razočarat, moji zobje so bili potrebni specialistične obravnave.

Ali si sploh zmožna avtorici odgovoriti, kaj naj naredi? No pa ponovimo samo zate:
Ima veljavno napotnico do 2020 pri specialistu, s katerim ni zadovoljna, želi it po drugo mnenje k drugemu specialistu. Ne, očitno ne zmoreš odgovoriti :). Treba je meni najedat, za tvojo satisfakcijo, kajne?

Zatorej , če nimaš nasveta za avtorico iz lastne izkušnje z menjavo specialista in e napotnico, kaj naj naredi- zapri raje svoja prednja vrata :)
Default avatar

preberi si zakon

pravica do drugega mnenja je napisal/a:
preberi si zakon je napisal/a:

nič ne težim. Očitno ti niso kaj dosti pomagali, ali pa bi morala še h kakšnemu drugemu specialistu, ker imaš očitno težave z vzkiplivostjo.
Govorim o tem delu:
Pacient uveljavi pravico iz drugega odstavka tega člena pri izvajalcu zdravstvenih storitev, pri katerem se zdravi.
Torej za avtorico, da ni to kar tako, da se lahko on naroča kamor se želi drugam za drugo mnenje.
Glede na podčrto sproščaš svoje ventilčke na mojem pisanju, ali kako? Rabiš jutranji psiho futr? :P

Imaš težave z najedanjem po forumu drugim, ker v tem več kot očitno uživaš, to je tvoj problem :)
A ti je tako težko razumeti, da je moje napisano iz izkušnje pred kratkim? Te moram pa globoko razočarat, moji zobje so bili potrebni specialistične obravnave.

Ali si sploh zmožna avtorici odgovoriti, kaj naj naredi? No pa ponovimo samo zate:
Ima veljavno napotnico do 2020 pri specialistu, s katerim ni zadovoljna, želi it po drugo mnenje k drugemu specialistu. Ne, očitno ne zmoreš odgovoriti :). Treba je meni najedat, za tvojo satisfakcijo, kajne?

Zatorej , če nimaš nasveta za avtorico iz lastne izkušnje z menjavo specialista in e napotnico, kaj naj naredi- zapri raje svoja prednja vrata :)
Očitno imaš ti resne težave, ne samo z vzkipljivostjo in napadanjem, ampak tudi z razumevanjem pomena mojega zapisa.
Zakonsko mora biti drugo mnenje od istega izvajalca kot je bilo prvo dobljeno. Torej je poslovni subjekt isti, samo zdravnik je drugi. Zatorej to kar ti razlagaš ne vem natančno kako je, ker napotnice ne obračunavajo zdravniki posamezniki posebej preko zavoda, ampak poslovni subjekt pri katerem so zaposleni.
že to dejstvo, da se mora obrniti po zakonu na drugega zdravnika v isti ustanovi, lahko pomeni veliko, ali se bo avtorica sploh odločila za to, ker realno gledano koliko sploh je verjetno, da bo sodelavec zdravnika, ki je podal prvo mnenje negiral svojega kolega. Bodimo pošteni in realni - redko se to zgodi, ampak se prej zagovarjajo.
To je ta prvi pomislek. Tebi z besedami natančno razložen in obelodanjen, ker ti ne pride na misel ob zgoraj navedenem členu.
Pa tudi avtorica je mislila se kar naročiti drugam - zato ji ta člen pove veliko, da to kar tako ne gre, da lahko izbira zdravnika za drugo mnenje brez omejitev čisto po njeni volji.
Vsekakor tudi zakon govori o tem, da bo morala prvemu zdravniku za to povedati in ji potem on da tudi navodila kaj in kako naprej, oz. mora on zagotoviti drugo mnenje, če to ni možno pri istem izvajalcu. pa smo spet tam - glede zaupanja in pomena drugega mnenja sploh, če se bo prvi zdravnik dogovarjal o tem, koliko bo potem to drugo mnenje sploh verodostojno in koliko se bo lahko avtorica zanesla nanj in mu zaupala.

To je vsa poanta mojega zapisa oz. zapisov že od začetka, česar ti očitno ne razumeš, in ti je treba vse natančno razložiti do pike, ker se sicer dereš,da avtorici ne dajemo nobenih nasvetov. Jaz pa mislim,da so v tem resni in uporabni pomisleki.
Default avatar

pravica do drugega mnenja

preberi si zakon je napisal/a:
pravica do drugega mnenja je napisal/a:


Glede na podčrto sproščaš svoje ventilčke na mojem pisanju, ali kako? Rabiš jutranji psiho futr? :P

Imaš težave z najedanjem po forumu drugim, ker v tem več kot očitno uživaš, to je tvoj problem :)
A ti je tako težko razumeti, da je moje napisano iz izkušnje pred kratkim? Te moram pa globoko razočarat, moji zobje so bili potrebni specialistične obravnave.

Ali si sploh zmožna avtorici odgovoriti, kaj naj naredi? No pa ponovimo samo zate:
Ima veljavno napotnico do 2020 pri specialistu, s katerim ni zadovoljna, želi it po drugo mnenje k drugemu specialistu. Ne, očitno ne zmoreš odgovoriti :). Treba je meni najedat, za tvojo satisfakcijo, kajne?

Zatorej , če nimaš nasveta za avtorico iz lastne izkušnje z menjavo specialista in e napotnico, kaj naj naredi- zapri raje svoja prednja vrata :)
Očitno imaš ti resne težave, ne samo z vzkipljivostjo in napadanjem, ampak tudi z razumevanjem pomena mojega zapisa.
Zakonsko mora biti drugo mnenje od istega izvajalca kot je bilo prvo dobljeno. Torej je poslovni subjekt isti, samo zdravnik je drugi. Zatorej to kar ti razlagaš ne vem natančno kako je, ker napotnice ne obračunavajo zdravniki posamezniki posebej preko zavoda, ampak poslovni subjekt pri katerem so zaposleni.
že to dejstvo, da se mora obrniti po zakonu na drugega zdravnika v isti ustanovi, lahko pomeni veliko, ali se bo avtorica sploh odločila za to, ker realno gledano koliko sploh je verjetno, da bo sodelavec zdravnika, ki je podal prvo mnenje negiral svojega kolega. Bodimo pošteni in realni - redko se to zgodi, ampak se prej zagovarjajo.
To je ta prvi pomislek. Tebi z besedami natančno razložen in obelodanjen, ker ti ne pride na misel ob zgoraj navedenem členu.
Pa tudi avtorica je mislila se kar naročiti drugam - zato ji ta člen pove veliko, da to kar tako ne gre, da lahko izbira zdravnika za drugo mnenje brez omejitev čisto po njeni volji.
Vsekakor tudi zakon govori o tem, da bo morala prvemu zdravniku za to povedati in ji potem on da tudi navodila kaj in kako naprej, oz. mora on zagotoviti drugo mnenje, če to ni možno pri istem izvajalcu. pa smo spet tam - glede zaupanja in pomena drugega mnenja sploh, če se bo prvi zdravnik dogovarjal o tem, koliko bo potem to drugo mnenje sploh verodostojno in koliko se bo lahko avtorica zanesla nanj in mu zaupala.

To je vsa poanta mojega zapisa oz. zapisov že od začetka, česar ti očitno ne razumeš, in ti je treba vse natančno razložiti do pike, ker se sicer dereš,da avtorici ne dajemo nobenih nasvetov. Jaz pa mislim,da so v tem resni in uporabni pomisleki.
A si se skokodakala za danes ? :D
Zdaj si pa še enkrat preberi svoj zadnji sestavek, kako tečna, zajedljiva si, prav ti. Teoretičarka, brez prakse za dotični primer:)
Default avatar

preberi si zakon

pravica do drugega mnenja je napisal/a:
preberi si zakon je napisal/a:

Očitno imaš ti resne težave, ne samo z vzkipljivostjo in napadanjem, ampak tudi z razumevanjem pomena mojega zapisa.
Zakonsko mora biti drugo mnenje od istega izvajalca kot je bilo prvo dobljeno. Torej je poslovni subjekt isti, samo zdravnik je drugi. Zatorej to kar ti razlagaš ne vem natančno kako je, ker napotnice ne obračunavajo zdravniki posamezniki posebej preko zavoda, ampak poslovni subjekt pri katerem so zaposleni.
že to dejstvo, da se mora obrniti po zakonu na drugega zdravnika v isti ustanovi, lahko pomeni veliko, ali se bo avtorica sploh odločila za to, ker realno gledano koliko sploh je verjetno, da bo sodelavec zdravnika, ki je podal prvo mnenje negiral svojega kolega. Bodimo pošteni in realni - redko se to zgodi, ampak se prej zagovarjajo.
To je ta prvi pomislek. Tebi z besedami natančno razložen in obelodanjen, ker ti ne pride na misel ob zgoraj navedenem členu.
Pa tudi avtorica je mislila se kar naročiti drugam - zato ji ta člen pove veliko, da to kar tako ne gre, da lahko izbira zdravnika za drugo mnenje brez omejitev čisto po njeni volji.
Vsekakor tudi zakon govori o tem, da bo morala prvemu zdravniku za to povedati in ji potem on da tudi navodila kaj in kako naprej, oz. mora on zagotoviti drugo mnenje, če to ni možno pri istem izvajalcu. pa smo spet tam - glede zaupanja in pomena drugega mnenja sploh, če se bo prvi zdravnik dogovarjal o tem, koliko bo potem to drugo mnenje sploh verodostojno in koliko se bo lahko avtorica zanesla nanj in mu zaupala.

To je vsa poanta mojega zapisa oz. zapisov že od začetka, česar ti očitno ne razumeš, in ti je treba vse natančno razložiti do pike, ker se sicer dereš,da avtorici ne dajemo nobenih nasvetov. Jaz pa mislim,da so v tem resni in uporabni pomisleki.
A si se skokodakala za danes ? :D
Zdaj si pa še enkrat preberi svoj zadnji sestavek, kako tečna, zajedljiva si, prav ti. Teoretičarka, brez prakse za dotični primer:)
očitno se ti nisi, ker ker se zaganjaš z vsakim novim postom, v katerih ne govoriš nič o temi, jaz pač sem argumentirala temo konkretno., nobene teorije, ampak konkretno, da ženska se ne bo mogla kar naročiti kjer bo hotela, ker ji zakon tega ne dovoli. Kapiš to je konkretno.
Default avatar

pravica do drugega mnenja

preberi si zakon je napisal/a:
pravica do drugega mnenja je napisal/a:


A si se skokodakala za danes ? :D
Zdaj si pa še enkrat preberi svoj zadnji sestavek, kako tečna, zajedljiva si, prav ti. Teoretičarka, brez prakse za dotični primer:)
očitno se ti nisi, ker ker se zaganjaš z vsakim novim postom, v katerih ne govoriš nič o temi, jaz pač sem argumentirala temo konkretno., nobene teorije, ampak konkretno, da ženska se ne bo mogla kar naročiti kjer bo hotela, ker ji zakon tega ne dovoli. Kapiš to je konkretno.
Če nimaš prakse, prosim ne kokodakaj več. Se da naročit. Še ekrat ti to napišem, ker me prav zabava tvoje skakanje ko pes na kost: jaz sem pisala iz lastnih izkušenj, iz prakse, ne iz teorije, kot ti..... Zdaj pa le pojdi malo ven na sonce , vsaj za pet minut se predihat- serotonina ti manjka več kot očitno, ker si tako prstjena in zagrizeno tečna.
Default avatar

t0rt

preberi si zakon je napisal/a:
pravica do drugega mnenja je napisal/a:


Glede na podčrto sproščaš svoje ventilčke na mojem pisanju, ali kako? Rabiš jutranji psiho futr? :P

Imaš težave z najedanjem po forumu drugim, ker v tem več kot očitno uživaš, to je tvoj problem :)
A ti je tako težko razumeti, da je moje napisano iz izkušnje pred kratkim? Te moram pa globoko razočarat, moji zobje so bili potrebni specialistične obravnave.

Ali si sploh zmožna avtorici odgovoriti, kaj naj naredi? No pa ponovimo samo zate:
Ima veljavno napotnico do 2020 pri specialistu, s katerim ni zadovoljna, želi it po drugo mnenje k drugemu specialistu. Ne, očitno ne zmoreš odgovoriti :). Treba je meni najedat, za tvojo satisfakcijo, kajne?

Zatorej , če nimaš nasveta za avtorico iz lastne izkušnje z menjavo specialista in e napotnico, kaj naj naredi- zapri raje svoja prednja vrata :)
Očitno imaš ti resne težave, ne samo z vzkipljivostjo in napadanjem, ampak tudi z razumevanjem pomena mojega zapisa.
Zakonsko mora biti drugo mnenje od istega izvajalca kot je bilo prvo dobljeno. Torej je poslovni subjekt isti, samo zdravnik je drugi. Zatorej to kar ti razlagaš ne vem natančno kako je, ker napotnice ne obračunavajo zdravniki posamezniki posebej preko zavoda, ampak poslovni subjekt pri katerem so zaposleni.
že to dejstvo, da se mora obrniti po zakonu na drugega zdravnika v isti ustanovi, lahko pomeni veliko, ali se bo avtorica sploh odločila za to, ker realno gledano koliko sploh je verjetno, da bo sodelavec zdravnika, ki je podal prvo mnenje negiral svojega kolega. Bodimo pošteni in realni - redko se to zgodi, ampak se prej zagovarjajo.
To je ta prvi pomislek. Tebi z besedami natančno razložen in obelodanjen, ker ti ne pride na misel ob zgoraj navedenem členu.
Pa tudi avtorica je mislila se kar naročiti drugam - zato ji ta člen pove veliko, da to kar tako ne gre, da lahko izbira zdravnika za drugo mnenje brez omejitev čisto po njeni volji.
Vsekakor tudi zakon govori o tem, da bo morala prvemu zdravniku za to povedati in ji potem on da tudi navodila kaj in kako naprej, oz. mora on zagotoviti drugo mnenje, če to ni možno pri istem izvajalcu. pa smo spet tam - glede zaupanja in pomena drugega mnenja sploh, če se bo prvi zdravnik dogovarjal o tem, koliko bo potem to drugo mnenje sploh verodostojno in koliko se bo lahko avtorica zanesla nanj in mu zaupala.

To je vsa poanta mojega zapisa oz. zapisov že od začetka, česar ti očitno ne razumeš, in ti je treba vse natančno razložiti do pike, ker se sicer dereš,da avtorici ne dajemo nobenih nasvetov. Jaz pa mislim,da so v tem resni in uporabni pomisleki.
Kaj ti bluziš z nekimi pravnimi subjekti? Če avtorica z obravnavo ni zadovoljna, ima vso pravico iti spet do osebne zdravnice in zahtevati novo napotnico, ki jo lahko izkoristi kje drugje. Če bo zahtevo znala utemeljit, jo bo dobila. Ravno doživeto.
Default avatar

preberi si zakon

pravica do drugega mnenja je napisal/a:
Pri temu specialistu zahtevaš zaključitev napotnice v tej fazi, ker boš šla še po drugo mnenje; ta specialist, ki te je pregledal, mora vrniti e-napotnico nazaj na "splet" ZZZSja, pa napisat , kaj je bilo opravljeno od storitve, ter da je da je pri njemu zaključeno. Tvoj osebni zdravnik ti namreč ne sme izdat nove napotnice za novega specialista, ker je ta še veljavna do leta 2020.

Ti pa imaš od takrat, ko ti je tvoj splošni zdravnik izdal to e-napornico za specialista napotnico verjetno še tisti naprintan list s številko e-napotnice gor napisano. Jaz to vedno poslikam, skeniram, fotokopiram da imam evidenco, tudi če oddam pri prijavi še t list - ponekod ga vzamejo.

Če nimaš, če si oddala tudi ta list ob prijavi k specialistu, si moraš ta izpis še 1x it iskat k svojemu zdravniku, da bo za naročanje za naprej. Ali pa vsaj številko e-napotnice moraš imet, da jo vtipkajo noter potem pri novem specialistu v sistem, ko bo predhodnji specialist vrnil napotnico na "plset" in zaključil s svojim mnenjem.
in to kar ti pišeš kao iz prakse je popolna laž:
evo izjavo o tem s strani strokovnjaka, ki jo lahko najdeš na spletu:
Ali torej zdravstvena zavarovalnica drugo mnenje financira?

Pravzaprav ne, saj za pridobitev drugega mnenja ni zahtevana nova napotnica, pregled namreč poteka na osnovi že znanih preiskav in obstoječe zdravstvene dokumentacije.
in tudi nobenega zaključevanja napotnice ni, in tudi ne naročevanja drugam, ker je za izvajalca drugega mnenja zadolžen zdravnik, zato tisto kar ti pišeš sploh ne drži:
tu je dokaz:

Kaj mora torej storiti pacient, ko želi po uradni poti pridobiti drugo mnenje? Ga resnično lahko poišče le znotraj iste zdravstvene ustanove?

Drugo mnenje zagotovi izvajalec, pri katerem se pacient zdravi, in to na sekundarni ali terciarni ravni, kar pomeni pri specialistih v ambulantah ali v bolnišnicah. V primeru, da pacient želi pridobiti drugo mnenje, se mora o tem najprej dogovoriti z zdravnikom specialistom, ki ga zdravi. Ta zdravnik ali pristojna oseba nato poišče tistega specialista v isti zdravstveni ustanovi, ki pacienta še ni zdravil. Če takšnega specialista v tej zdravstveni ustanovi ni, pa ta ustanova poišče drugega specialista v drugi zdravstveni ustanovi.

torej ti ne rabiš nobenega potrdila o napotnici, kot ti to triš, ker ta napotnica je že pri izvajalcu, se ne naročaš nikamor drugam. zatorej so tvoja navodila čisto mimo in ne pijejo vode, ker so neskladna z zakonom in s tem hudo zavajaš avtorico teme, ker ji govoriš o nečem o čemer nima pravice.
Default avatar

preberi si zakon

t0rt je napisal/a:
preberi si zakon je napisal/a:

Očitno imaš ti resne težave, ne samo z vzkipljivostjo in napadanjem, ampak tudi z razumevanjem pomena mojega zapisa.
Zakonsko mora biti drugo mnenje od istega izvajalca kot je bilo prvo dobljeno. Torej je poslovni subjekt isti, samo zdravnik je drugi. Zatorej to kar ti razlagaš ne vem natančno kako je, ker napotnice ne obračunavajo zdravniki posamezniki posebej preko zavoda, ampak poslovni subjekt pri katerem so zaposleni.
že to dejstvo, da se mora obrniti po zakonu na drugega zdravnika v isti ustanovi, lahko pomeni veliko, ali se bo avtorica sploh odločila za to, ker realno gledano koliko sploh je verjetno, da bo sodelavec zdravnika, ki je podal prvo mnenje negiral svojega kolega. Bodimo pošteni in realni - redko se to zgodi, ampak se prej zagovarjajo.
To je ta prvi pomislek. Tebi z besedami natančno razložen in obelodanjen, ker ti ne pride na misel ob zgoraj navedenem členu.
Pa tudi avtorica je mislila se kar naročiti drugam - zato ji ta člen pove veliko, da to kar tako ne gre, da lahko izbira zdravnika za drugo mnenje brez omejitev čisto po njeni volji.
Vsekakor tudi zakon govori o tem, da bo morala prvemu zdravniku za to povedati in ji potem on da tudi navodila kaj in kako naprej, oz. mora on zagotoviti drugo mnenje, če to ni možno pri istem izvajalcu. pa smo spet tam - glede zaupanja in pomena drugega mnenja sploh, če se bo prvi zdravnik dogovarjal o tem, koliko bo potem to drugo mnenje sploh verodostojno in koliko se bo lahko avtorica zanesla nanj in mu zaupala.

To je vsa poanta mojega zapisa oz. zapisov že od začetka, česar ti očitno ne razumeš, in ti je treba vse natančno razložiti do pike, ker se sicer dereš,da avtorici ne dajemo nobenih nasvetov. Jaz pa mislim,da so v tem resni in uporabni pomisleki.
Kaj ti bluziš z nekimi pravnimi subjekti? Če avtorica z obravnavo ni zadovoljna, ima vso pravico iti spet do osebne zdravnice in zahtevati novo napotnico, ki jo lahko izkoristi kje drugje. Če bo zahtevo znala utemeljit, jo bo dobila. Ravno doživeto.
ni res, nima pravice. Drugo mnenje ne poteka tako. Ima si pa vsako pravico plačati samoplačniško drugo tretje in tudi deseto mnenje.
Ne zavajajte, če nimate pojma.
Default avatar

t0rt

preberi si zakon je napisal/a:
t0rt je napisal/a:


Kaj ti bluziš z nekimi pravnimi subjekti? Če avtorica z obravnavo ni zadovoljna, ima vso pravico iti spet do osebne zdravnice in zahtevati novo napotnico, ki jo lahko izkoristi kje drugje. Če bo zahtevo znala utemeljit, jo bo dobila. Ravno doživeto.
ni res, nima pravice. Drugo mnenje ne poteka tako. Ima si pa vsako pravico plačati samoplačniško drugo tretje in tudi deseto mnenje.
Ne zavajajte, če nimate pojma.
Ti nimaš pojma. Ja, tako poteka, če opletaš z izrazi "drugo mnenje". Kar pa se mene tiče, pa gre še vedno za prvo mnenje, samo pri drugem zdravniku. In dobiš napotnico. Za isto stvar druga napotnica, čeprav je bila prva izkoriščena. Kot sem rekla, če znaš utemeljit, zakaj jo rabiš.
Default avatar

preberi si zakon

pravica do drugega mnenja je napisal/a:
preberi si zakon je napisal/a:

očitno se ti nisi, ker ker se zaganjaš z vsakim novim postom, v katerih ne govoriš nič o temi, jaz pač sem argumentirala temo konkretno., nobene teorije, ampak konkretno, da ženska se ne bo mogla kar naročiti kjer bo hotela, ker ji zakon tega ne dovoli. Kapiš to je konkretno.
Če nimaš prakse, prosim ne kokodakaj več. Se da naročit. Še ekrat ti to napišem, ker me prav zabava tvoje skakanje ko pes na kost: jaz sem pisala iz lastnih izkušenj, iz prakse, ne iz teorije, kot ti..... Zdaj pa le pojdi malo ven na sonce , vsaj za pet minut se predihat- serotonina ti manjka več kot očitno, ker si tako prstjena in zagrizeno tečna.

če si ti to tako dobila je koruptivno in mimo zakona in nedovoljeno. In ne zavajaj avtorice, da je to tako prav in da se tako dela. Pa me lahko pošiljaš ne vem kam hočeš, ne sodi drugih po sebi.
jaz pišem o tem kar je res in kar tudi strokovnjaki povedo, kar ti pišeš se ne sme in ni dovoljeno. Pa če svoje napačno zavajanje opravičuješ z napadi na mene je to tvoj problem inaš očitno še vedno ti težavo, če tebi niso stvari jasne.
če pa ti je v naravi kršenje zakonov in delanje stvari po domače - pa imaš spet ti težavo.
To kar sem jaz napisala so teze strokovnjakov, ki delajo na tem pordočju in ne mene, tako da izvoli njih napadati kako so tečni, teoretiki, jim manjka seratonina, da kokodakajo in podobne nesramne floskule s katerimi opravičuješ tvoja nedovoljena dejanja.
Default avatar

pravica do drugega mnenja

preberi si zakon je napisal/a:
pravica do drugega mnenja je napisal/a:
Pri temu specialistu zahtevaš zaključitev napotnice v tej fazi, ker boš šla še po drugo mnenje; ta specialist, ki te je pregledal, mora vrniti e-napotnico nazaj na "splet" ZZZSja, pa napisat , kaj je bilo opravljeno od storitve, ter da je da je pri njemu zaključeno. Tvoj osebni zdravnik ti namreč ne sme izdat nove napotnice za novega specialista, ker je ta še veljavna do leta 2020.

Ti pa imaš od takrat, ko ti je tvoj splošni zdravnik izdal to e-napornico za specialista napotnico verjetno še tisti naprintan list s številko e-napotnice gor napisano. Jaz to vedno poslikam, skeniram, fotokopiram da imam evidenco, tudi če oddam pri prijavi še t list - ponekod ga vzamejo.

Če nimaš, če si oddala tudi ta list ob prijavi k specialistu, si moraš ta izpis še 1x it iskat k svojemu zdravniku, da bo za naročanje za naprej. Ali pa vsaj številko e-napotnice moraš imet, da jo vtipkajo noter potem pri novem specialistu v sistem, ko bo predhodnji specialist vrnil napotnico na "plset" in zaključil s svojim mnenjem.
in to kar ti pišeš kao iz prakse je popolna laž:
evo izjavo o tem s strani strokovnjaka, ki jo lahko najdeš na spletu:
Ali torej zdravstvena zavarovalnica drugo mnenje financira?

Pravzaprav ne, saj za pridobitev drugega mnenja ni zahtevana nova napotnica, pregled namreč poteka na osnovi že znanih preiskav in obstoječe zdravstvene dokumentacije.
in tudi nobenega zaključevanja napotnice ni, in tudi ne naročevanja drugam, ker je za izvajalca drugega mnenja zadolžen zdravnik, zato tisto kar ti pišeš sploh ne drži:
tu je dokaz:

Kaj mora torej storiti pacient, ko želi po uradni poti pridobiti drugo mnenje? Ga resnično lahko poišče le znotraj iste zdravstvene ustanove?

Drugo mnenje zagotovi izvajalec, pri katerem se pacient zdravi, in to na sekundarni ali terciarni ravni, kar pomeni pri specialistih v ambulantah ali v bolnišnicah. V primeru, da pacient želi pridobiti drugo mnenje, se mora o tem najprej dogovoriti z zdravnikom specialistom, ki ga zdravi. Ta zdravnik ali pristojna oseba nato poišče tistega specialista v isti zdravstveni ustanovi, ki pacienta še ni zdravil. Če takšnega specialista v tej zdravstveni ustanovi ni, pa ta ustanova poišče drugega specialista v drugi zdravstveni ustanovi.

torej ti ne rabiš nobenega potrdila o napotnici, kot ti to triš, ker ta napotnica je že pri izvajalcu, se ne naročaš nikamor drugam. zatorej so tvoja navodila čisto mimo in ne pijejo vode, ker so neskladna z zakonom in s tem hudo zavajaš avtorico teme, ker ji govoriš o nečem o čemer nima pravice.
A še ne misliš nehat,no....

Kot uporabnik e napotnice za specialistično obravnavo in izkoristek pravice do drugega mnenja pri drugem specialistu na to isto veljavno napotnico ti še enkrat napišem, kako sem morala narediti po navodilih in kako je bilo narejeno:

Napotnica je bila od 1. izvajalca vrnjena na splet ZZZSja, od koder jo je črpal 2. izvajalec ( specialist nikakor ni bil v isti ustanovi, kar ti navajš, da mora bit). Ob prijavi k drugemu specialistu sem morala posredovati tudi številko te e-napotnice.

A ti napišem še v kakšnem drugem jeziku, da ti bo bolj razumljivo, ali kako?


Eno je to, ko nekateri s prstom po papirju in drugim naštevate kaj in kako, drugo pa je,kako specialisti to delajo v praksi. Če ti kaj ni prav, se pojdi stresat in otresat na specialiste. Mi smo samo sledili njihovim navodilom, kako moramo naredit, da pridemo do drugega mnenja. In smo drugo mnenje tudi dobili. Na isto e-napotnico.


Alelujah!
Default avatar

preberi si zakon

t0rt je napisal/a:
preberi si zakon je napisal/a:

ni res, nima pravice. Drugo mnenje ne poteka tako. Ima si pa vsako pravico plačati samoplačniško drugo tretje in tudi deseto mnenje.
Ne zavajajte, če nimate pojma.
Ti nimaš pojma. Ja, tako poteka, če opletaš z izrazi "drugo mnenje". Kar pa se mene tiče, pa gre še vedno za prvo mnenje, samo pri drugem zdravniku. In dobiš napotnico. Za isto stvar druga napotnica, čeprav je bila prva izkoriščena. Kot sem rekla, če znaš utemeljit, zakaj jo rabiš.
ne zavajaj z lažmi in si ne izmišljuj svojih bolanih for, ki jih izrabljaš za osebne napade name.
Default avatar

Jože Jan

Ne vem kakšno napotnico si dobila, jaz sem napotnico za pregled poslal priporočeno na Medicor, kjer so jo uspešno izgubili.
Zdravnik mi ni dal nove napotnice, zato sem si moral pregled plačati sam, stroške pa mi tudi ZZZS ni povrnil, saj so na osnovi izvidov (samoplačniško) prišli do zaključka, da pregled ni bil tako potreben!