Starševski čvek

Kdaj bo umetna inteligenca zamenjala ljudi v dobro plačanih poklicih?

Default avatar
Koliko ceneje bi bilo za podjetja, če bi namesto menedžerjev, svetovalcev, namestnikov in drugih poslovodskih kadrov, odločitve prenesli na en računalnik z ustreznim programom? Koliko bi privarčevali v proračunu, če bi delo tožilcev in sodnikov opravljala umetna inteligenca, obdolženca pa bi namesto dragega odvetnika zastopala aplikacija na pametnem telefonu? Kakšen prihranek za javno in zasebno zdravstvo bi bil, če bi namesto zdravnikov pacienta skeniral in analiziral kompjuter ter mu podal navodila za zdravljenje? Pri zadostnem umetnem inteligenčnem kvocientu bi naprave lahko zamenjale inženirje in druge razvojnike. Menedžerski računalnik bi inženirskemu dal nalogo in ta bi našel rešitev. Čista zmaga za delničarje in davkoplačevalce.
Default avatar
Verjetno kar kmalu. Že zdaj pri operacijah roboti, ui, naredi več kot pol operacije.
Default avatar
kako bo pa UI plačevala davke, prispevke, DDV ... elektriko, svoje serviserje, razvoj nadgradenj in njihovo implementacijo ....
Default avatar
Jp, če bo res za nič ne bi bilo treba več ljudi, od kje boš pa futer dobilo za življenje in s čim ga boš zslužilo? In če ne boš imelo denarja, ki sedaj kroži, tudi firm z roboti ne bo, ker ne bodo imele kaj proizvajat, če ne bo ljudi, da bi masovno kupovali, ne? Torej, nekje si multinično avtorše prešpricalo najosnovnejšo matematiko.
Default avatar
viharni jezdec je napisal/a:
Ga ne prepoznaš po pisanju?
Default avatar
Vidim, da zaostala človeška "inteligenca" na monu ne razume, zakaj jo je potrebno zamenjati z umetno. Cilj kapitalizma prostega trga ni v zadovoljevanju človekovih potreb in kapric, ampak v nižanju stroškov. In največji strošek je človek. Zato za popoln sistem umetne inteligence ni potreben. Pravzaprav je moteč in ga je treba spravit nazaj v divjino, kamor žival spada.
Default avatar
To je Glanzi je napisal/a:
Sem mislil, da je že pred emporiumom in čaka, da se bo spet od strahu ob videnju mimoidoče katerekoli babe, poscal v hlače.😁
Default avatar
V bistvu se bistveno bolj splača, da umetna inetligenca zamenja slabo plačan kader - teh je namreč bistveno več, nemalokrat pa so odločitve, ki ijh le-ti morajo sprejemati, tudi dosti enostavnejše. Slednje pomeni, da je zahtevan algoritem umetne inetligence bistveno manj zahteven, zato smo temu bližje. In pa, ker jih je več, podjetje privarčjuje bistveno več. Vprašanje je, če si tega res želimo? Poleg tega se podjetje ni ustvarilo samo od sebe in najbrž nekomu ni ravno interes nadomestiti tistih, ki imajo od podjetja profit.

Pa še to, kdo bo sprogramiral umetno inteligenco, če ne ravno dobro plačani kader (no, ne ravno menedžerji, temveč kaki izjemno dobri inženirji)? Pa še to: umetna inteligenca je na ravni izjemno dobro napiflanega človeka s številnimi izkušnjami a brez zdrave kmečke pameti. Si res želimo takega zdravnika?
Default avatar
Te dobro plačane poklice v večini opravljajo ljudej, ki imajo papirnato inteligenco, torej pamet samo na papirju, ostalo pa bluzijo nuboloze.
Default avatar
da za t.i umetno inteligenco na današnji stopnji tiči bolj ali manj uporaben trotlzihr algoritem, ki naredi to, za kar je napisan in nič drugega. Vse je odvisno od vhodnih podatkov.
Default avatar
Tale tema je tako naivno zastavljena, da podrobno odgovarjanje nima smisla. Je potrebno vsaj malo predznanja v logičnem razmišljanju v teh sferah.

Na hitro pa - ne gre tako enostavno. Je treba malo pomisliti tudi na uniformnost odločitev in zahtev, pa na količine razpoložljivih vhodnih podatkov in posledično zanesljivost in smiselnost odločitev. Pa še kup pomembnih faktorjev je...
Default avatar
Umetna inteligenca so bo s časom tako razvila, da bo presegla kognitivne funkcije človeka in ga v popolnosti zamenjala v razvoju in samovzdrževanju. Če gre pri nižjih poklicih normalno skozi, bo šlo tudi pri višjih. Ne vem, zakaj taki pomisleki ravno pri teh? Povsem naravno je, da se začne pri dnu in leze proti vrhu. Še kako smiselno je rezati tudi najvišje, ker tam so največji stroški na človeško enoto. Plače proletariata stagnirajo, plače prekariata so zanemarljive, pri elitnih pa stroški naraščajo, te pa je treba za vsako ceno znižat. Če se mora en navaden delavec ali delavka prilagoditi časom umetne inteligence in se znajti, kako se ne bi mogla sposobna inteligenca višjih poklicev?
Default avatar
slabo plačani je napisal/a:
"Pa še to: umetna inteligenca je na ravni izjemno dobro napiflanega človeka s številnimi izkušnjami a brez zdrave kmečke pameti."
Napačno povzeto. Umetna inteligenca ima resnično enormno goro podatkov, njena prednost pa je ocenjevanje teh podatkov in iskanje optimalne rešitve na osnovi danih podatkov.
"Si res želimo takega zdravnika"?
Kot kaže "kakor kdo". Osebno vsekakor ne bi imel nič proti zdravniku, ki bi se odločal glede na množico izmerjenih dejstev in miljone predhodnih izkušenj.
Verjamem pa, da bi jih precej raje prijaznega strička, ki vam bo predpisal kamiličen čaj (zdrava kmečka pamet), pa še antibiotike za povrhu (da bo bolj držalo)
Default avatar
Marburg je napisal/a:
Ne gre za to; saj jih enostavno zamenja, nekatere stvari (poklice, dejavnosti) že zdaj.
Gre za logiko in kreativnost. Sploh slednja postaja čedalje pomembnejša.
In gre za antropološko - socialne odločitve, ki so velikokrat najbolj smiselne iracionalne.
Default avatar
Pozabljate je napisal/a:
In kako na osnovi tega lahko pojasniš na primer šahovski program, ki premaga svetovnega prvaka (medtem ko avtor algoritma verjetno ne igra niti na ravni velemojstra)?
Default avatar
To, da pameten stroj zamenja človeka, je treba gledati kot na naravni potek evolucije. Človek se je razvil do te stopnje, da je ustvaril umetno okolje, umetne naprave, ki nadomeščajo njegovo omejeno mišično moč, umetne substance, ki krepijo njegovo odpornost, umetno inteligenco, ki presega omejitve njegove ... Logično je, da bo umetno življenje počasi prevzelo človekov položaj krone stvarstva. Če se bo človek novim pogojem lahko nekako prilagodil, bo preživel, drugače pa izumrl, kot so že mnoge druge vrste pred njim.
Default avatar
Marburg je napisal/a:
Itak. Saj to je čisto logično - do tam kjer pišeš, da je logično da prevzame vodilni položaj.
Tisti del ni ravno evolucijsko nujen - ker do zdaj je izumrlo kar nekaj uspešnih vrst. Večina vrst mislim da je strogo prilagojenih samo na okolje in situacijo svojega nastanka. Kdo se pa uspešneje prilagaja novim situacijam... bomo pa še videli.
Default avatar
Marburg je napisal/a:
Takoj ko neki poklic v celoti nadomesti stroj, robot, umetna inteligenca... preneha biti dobro plačan poklic.
Kreativni človek pa najde drugi dobro plačan poklic ali delo. :-)))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
There are only five things we need in life:
- good friends, good job, good food, good sleep & good _UCK
(whatever you thinking is right)

Great minds discuss Ideas; Average minds discuss Events; Small minds discuss People.
Default avatar
Stališče lastnikov kapitala je preprosto - nižanje stroškov! Ne sprašujejo se oni v višjem smislu početja, o globljih posledicah za družbo, o skritih pasteh razvoja in podobnih fdvjevskih neumnostih. Kaj njih briga! Naj se zamenjani znajdejo na prostem trgu dela. Če se malar in snažilka nekako znajdeta, se bosta tudi kirurg in izvršni direktor. Danes je treba bit kreativen, fleksibilen, optimističen, pripravljen na nove izzive ...
Default avatar
Marburg je napisal/a:
UI je uporabna samo do trenutka, ko služi ljudem kot pomoč pri odločanju. Če bi UI prevzela odločanje, bi prišlo do razpada sistema - tudi kapitalističnega, UI nima potrebe vzdrževati kapitalističnega sistema, profit je ne zanima, UI si ne želi bogatstva ampak če že, totalni nadzor. Človek postane moteč faktor.