Forum.Over.Net

Starševski čvek

Postavite nemogoče vprašanje in dobili boste neverjetne odgovore! Anonimno in brez registracije. Največje slovensko virtualno mesto. Če ni objavljeno v tem forumu, se ni zgodilo!

Preživnina/razveljavitev sklepa/neznan/

Default avatar

DrPhil

nemški mediji je napisal/a:
DrPhil je napisal/a:


Glej ti pezde. Če ne dalaš tega, pol ne veš da je to resnica, kar avtorica govori. Velikokrat se zgodi, da nek dolžnik ima prijavljen stalni naslov, ampak ga tam dejansko ni. Nenavadno je sicer to, da mu ne morejo vročiti, saj če je naslov slovenski, mu pač tja pošljejo pošiljko in pa listek, ki ga čaka 15 dni. Če v 15ih dneh pošte ne prevzame, mu pač pošto pustijo v nabiralniku.

Ampak če vse to zgoraj fizično ni možno, npr. nima predala, očitno je nabasan predal in ne pobira pošte, pol se zadeva res vrne nazaj nevročena. Sodišče ima dolžnost, da to dolžniku vroči, drugače ne tečejo roki. In če pride do situacije, kjer mora sodišče nekaj vročati preko sodnega/zasebnega vročevalca, nastanejo nepredvidljivi stroški, ki jih sodišče vedno s sklepom naloži najprej v plačilo upniku, nato pa jih dolžnik terja nazaj preko samega izvršilnega postopka.

Avtorica. Če ti sodišče pošlje tak poziv (plačilo varščine, plačilo vročanja), vložiš na pristojno Okrožno sodišče prošnjo za brezplačno pomoč in sicer v obliki oprostitve plačile konkretnega stroška, ki ti ga je naložilo sodišče (priložiš ta poziv) in kadar se gre za preživnino (posebej mladoletnikov), sodišče taki prošnji vedno ugodi in potem z odločbo BPP prevzamejo ta strošek nase (iz proračuna) in opravijo vročitev, nato pa ga sodišče v plačilo zaračuna dolžniku.

Manjkala ti je samo ta prošnja za BPP pa bi bila zadeva rešena. Nebi rabila nič zalagat za vročanje.
Kako je to urejeno v gospodarskem pravu res nimam pravice soditi. Vem in poznam pa družinsko pravo. Še nihče do sedaj ni plačal nekega detektiva, če sodišče drugemu staršu ni uspelo vročiti pošte. Pa redno delam s takimi družinami in se srečujem konstantno s takimi in podobnimi težavami. Tole je krepko iz trte zvito.

Ena srednješolka je imela isto: oče prijavljen na stalni naslov, kjer je prej živel z družino. Nihče od družinskih članov ni več živel tam, celo hči je vedela, da oče živi na črno v enem podnajemniški garsonjeri tri kraje naprej. Nobenega priimka na nabiralniku, nobenega poštnega predala, nič. Ne ona ne mati nista plačevali nobenega detektiva, ker očetova pošta ni prišla do nejga (ni bila vročena njemu), sploh pa ne na poziv sodišča. Pa sta sodišču odgovarjali na kar nekaj pozivov in odločb, z mojo pomočjo.
Zato ne pisat o detektivih in 200 eu, ki jih sodišče materi ali otroku v družinskem pravu naloži, da plačajo. P.s. Pa NE govorimo o socialno ogroženi družini, ki bi zaradi kakršnegakoli razloga bila opravičena plačila česarkoli.
mama1975 je napisal/a:
Končno je sodišče po dveh letih(!!) pravdanja odločilo o mojem zahtevku za preživnino in sem na osnovi te sodbe poslala zahtevo za izvršbo. Potem pa hladen tuš. Konec julija dobila obvestilo, da je naslovnik neznan in da bivšemu možu predlog za izvršbo ni bil vročen !!! WTF!!
Sem se zapeljala do njegove najemniške garsonjere in glej ga zlomka, ne na zvoncu ne na poštnem nabiralniku ni več njegovega priimka, samo lastnikovo. Stanuje pa še tam je, je pa nazaposlen.
Kaj bo sedaj? Ali mu bo sodišče ponovno poslalo ta predlog ali bo preverjalo, kje bi naj živel ( čeprav dejansko živi tam in se bo zadeva zavlekla ali kaj ? Mater sem besna!!! Po moje je odstranil svoj priimek v izogib izvršbam, kar verjetno pomeni, da se bo tudi meni vse skupaj dejansko zavleklo. Ali ima kdo izkušnje z tem,kako je z izvršbo, če je naslovnik "neznan"? Ali je sodišče hitro v tem primeru in ali bi pomagalo, če napišem dopis na sodišče in navedem, da dejansko živi tam, le priimka ni?
Hvala vsem za uporabne informacije.
V prej omenjenem primeru (pošta do očeta ni prišla), je najprej prišlo obvestilo (poziv), ali hči (oz. mama) vesta, od kod bi se dalo sredstva za preživnino še vzeti. Na računu ni bilo sredstev, oče ni plačeval. Ta poziv je punca dobila dvakrat (prvič je dala predlog, ki ga sodišče ni moglo realizirati), drugič ponovno odgovor na poziv sodišča, da več kot to ne ve.
Smo pa potem skupaj iskali druge možnosti. Na CSD je vedno mapa vsake družine, ki se je ločila oz. šla v psotopek ločitve in razdelitve uradnih stiko ter preživnine. V to mapo se Bo zapisal zaznamek, da je oče dolžan, ... ter vse ostalo. Čaka do izvršbe v obliki zaznamka v CSD spisih oz. vaši mapi na CSDju. Dobro je iti na CSD in jim pokazati izvršbo oz. odločbo sodišča. Ponavadi si skopirajo in nato naredijo zaznamek. To je pomembno tudi kasneje, ko če bi oče takšnega otroka zahteval, da ga otrok preživlja, otrok samo opozori na CSD na svojo mapo in zaznamke v njej.
Edina težava je, da tisti ,ki ne plačujejo preživnine, imajo pogosto še kake druge dolgove, ki so pa v naši mali državici prednostni (v Nemčiji je preživnina prednostna).

Je pa potrebno vse dokumente hraniti in jih, če je potrebno predložiti CSD ali sodišču (na poziv).
Tole ni družinsko pravo, ampak izvršilno pravo. Sodna odločba, prava podlaga sklepu o izvršbi, je družinsko pravo, ampak vprašanja v okviru družinskega prava so že zaključena, ker je sodba že izdana. Tukaj je zdaj faza njene izvršitve v praksi.

In tukaj niti ne gre toliko za izvršilno pravo, ampak za civilno procesno pravo. Vročitev nasprotni stranki je predpogoj zato, da roki začnejo tečt, zato sodišče mora najti način, da vroči svoje pisanje nasprotni stranki.


Avtorica. Tvoj primer ni nič posebnega. Tega je ogromno. Ponavadi se plača predujem, da se določi začasni zastopnik.
Default avatar

DrPhil

Sajnirespaje je napisal/a:
Stiki in prezivnina sta dolocena s sodno odlocbo leta 2016. Stikov ne preprecujem, toliko jih je kolikor se ona dva dogovorita. Torej na dva meseca polurna pijaca. Tudi otroka ne nagovarjam da bi v tiste pol ure poizvedoval o ocetovem nabiralniku.
Zanima me, zakaj mislis da bi morala vracati skladu, saj to je namen obstoja takega sklada. Bom pa vseeno raje preverila, tako na skladu kot na BPPju. Verjetno je za BPP to rundo prepozno. Pritozbeni rok potece v torek. Pa se sodno takso moram placat v primeru pritozbe. :( :(
V čem je sploh problem? Ker ni bil plačan predujem, je bil predlog zavržen. Izraz zavrženje ne pomeni, da je predlog vsebinsko neutemeljen, ampak da vlagatelj ni izpolnil vseh predpostavk ob vložitvi predloga. Še vedno lahko vlagaš izvršbo za identično obdobje še enkrat z novim predlogom.

Nevem o kaki sodni taksi govoriš. Preživninska izvršba je oproščena sodne takse.
Default avatar

nemški mediji

DrPhil je napisal/a:
nemški mediji je napisal/a:


Kako je to urejeno v gospodarskem pravu res nimam pravice soditi. Vem in poznam pa družinsko pravo. Še nihče do sedaj ni plačal nekega detektiva, če sodišče drugemu staršu ni uspelo vročiti pošte. Pa redno delam s takimi družinami in se srečujem konstantno s takimi in podobnimi težavami. Tole je krepko iz trte zvito.

Ena srednješolka je imela isto: oče prijavljen na stalni naslov, kjer je prej živel z družino. Nihče od družinskih članov ni več živel tam, celo hči je vedela, da oče živi na črno v enem podnajemniški garsonjeri tri kraje naprej. Nobenega priimka na nabiralniku, nobenega poštnega predala, nič. Ne ona ne mati nista plačevali nobenega detektiva, ker očetova pošta ni prišla do nejga (ni bila vročena njemu), sploh pa ne na poziv sodišča. Pa sta sodišču odgovarjali na kar nekaj pozivov in odločb, z mojo pomočjo.
Zato ne pisat o detektivih in 200 eu, ki jih sodišče materi ali otroku v družinskem pravu naloži, da plačajo. P.s. Pa NE govorimo o socialno ogroženi družini, ki bi zaradi kakršnegakoli razloga bila opravičena plačila česarkoli.



V prej omenjenem primeru (pošta do očeta ni prišla), je najprej prišlo obvestilo (poziv), ali hči (oz. mama) vesta, od kod bi se dalo sredstva za preživnino še vzeti. Na računu ni bilo sredstev, oče ni plačeval. Ta poziv je punca dobila dvakrat (prvič je dala predlog, ki ga sodišče ni moglo realizirati), drugič ponovno odgovor na poziv sodišča, da več kot to ne ve.
Smo pa potem skupaj iskali druge možnosti. Na CSD je vedno mapa vsake družine, ki se je ločila oz. šla v psotopek ločitve in razdelitve uradnih stiko ter preživnine. V to mapo se Bo zapisal zaznamek, da je oče dolžan, ... ter vse ostalo. Čaka do izvršbe v obliki zaznamka v CSD spisih oz. vaši mapi na CSDju. Dobro je iti na CSD in jim pokazati izvršbo oz. odločbo sodišča. Ponavadi si skopirajo in nato naredijo zaznamek. To je pomembno tudi kasneje, ko če bi oče takšnega otroka zahteval, da ga otrok preživlja, otrok samo opozori na CSD na svojo mapo in zaznamke v njej.
Edina težava je, da tisti ,ki ne plačujejo preživnine, imajo pogosto še kake druge dolgove, ki so pa v naši mali državici prednostni (v Nemčiji je preživnina prednostna).

Je pa potrebno vse dokumente hraniti in jih, če je potrebno predložiti CSD ali sodišču (na poziv).
Tole ni družinsko pravo, ampak izvršilno pravo. Sodna odločba, prava podlaga sklepu o izvršbi, je družinsko pravo, ampak vprašanja v okviru družinskega prava so že zaključena, ker je sodba že izdana. Tukaj je zdaj faza njene izvršitve v praksi.

In tukaj niti ne gre toliko za izvršilno pravo, ampak za civilno procesno pravo. Vročitev nasprotni stranki je predpogoj zato, da roki začnejo tečt, zato sodišče mora najti način, da vroči svoje pisanje nasprotni stranki.


Avtorica. Tvoj primer ni nič posebnega. Tega je ogromno. Ponavadi se plača predujem, da se določi začasni zastopnik.
Hvala za podrobno razlago, kaj kam spada. Kar niti ni pomembno ta trenutek.

Smo že ugotovili: opcija detektiva oz. vročitelj je bila le opcija, nihče ni zahteval nujno 200 eu kamorkoli vplačanih. Kot drugo, se je sama zaštrikala, ker ni poslala odgovora na poziv s sodišča. Če bi ga, bi ne glede na vročitev pošte očetu, zdaj ona imela kot stranka v postopku mir oz. ne bi prišlo do razveljavitve. Tako kot ni prišlo v primeru srednješolke, pa gre praktično za identični primer.
Default avatar

nemški mediji

DrPhil je napisal/a:
Sajnirespaje je napisal/a:
Stiki in prezivnina sta dolocena s sodno odlocbo leta 2016. Stikov ne preprecujem, toliko jih je kolikor se ona dva dogovorita. Torej na dva meseca polurna pijaca. Tudi otroka ne nagovarjam da bi v tiste pol ure poizvedoval o ocetovem nabiralniku.
Zanima me, zakaj mislis da bi morala vracati skladu, saj to je namen obstoja takega sklada. Bom pa vseeno raje preverila, tako na skladu kot na BPPju. Verjetno je za BPP to rundo prepozno. Pritozbeni rok potece v torek. Pa se sodno takso moram placat v primeru pritozbe. :( :(
V čem je sploh problem? Ker ni bil plačan predujem, je bil predlog zavržen. Izraz zavrženje ne pomeni, da je predlog vsebinsko neutemeljen, ampak da vlagatelj ni izpolnil vseh predpostavk ob vložitvi predloga. Še vedno lahko vlagaš izvršbo za identično obdobje še enkrat z novim predlogom.

Nevem o kaki sodni taksi govoriš. Preživninska izvršba je oproščena sodne takse.
Toliko se pa le ne spoznaš. Ni bilo zavrženo samo zato, ker ni plačala predujma. Lahko bi naredila tudi tako: ne plača predujma, ampak odgovori na poziv, da je njej znan samo že podan naslov, drugega naslova oz. drugih informacij pa ona kot upnica nima. Postopek bi šel naprej in se zaključil z odločbo sodišča, da je izvršba načakanju, hkrati bi šel zaznamek v mapo oz. spise CSD, kar bi imelo težo za naprej.
Default avatar

DrPhil

nemški mediji je napisal/a:
DrPhil je napisal/a:


V čem je sploh problem? Ker ni bil plačan predujem, je bil predlog zavržen. Izraz zavrženje ne pomeni, da je predlog vsebinsko neutemeljen, ampak da vlagatelj ni izpolnil vseh predpostavk ob vložitvi predloga. Še vedno lahko vlagaš izvršbo za identično obdobje še enkrat z novim predlogom.

Nevem o kaki sodni taksi govoriš. Preživninska izvršba je oproščena sodne takse.
Toliko se pa le ne spoznaš. Ni bilo zavrženo samo zato, ker ni plačala predujma. Lahko bi naredila tudi tako: ne plača predujma, ampak odgovori na poziv, da je njej znan samo že podan naslov, drugega naslova oz. drugih informacij pa ona kot upnica nima. Postopek bi šel naprej in se zaključil z odločbo sodišča, da je izvršba načakanju, hkrati bi šel zaznamek v mapo oz. spise CSD, kar bi imelo težo za naprej.
Od kje ti te neumnosti pobiraš??

38. člen

(Izvršilni stroški)

Izvršilne stroške plača najprej upnik.

Upnik mora plačati predujem za stroške izvršilnih dejanj na način, v višini in v roku, ki ga določi sodišče. Če upnik v določenem roku ne plača predujma, sodišče ustavi izvršbo.

A je jasno? Ne plačaš = ustavljeno.

Samo ena možnost je. BPP in prošnja sodišču, da počaka na odgovor BPP, da se bo vedlo a bo plačnik država ali upnik.
Default avatar

nemški mediji

DrPhil je napisal/a:
nemški mediji je napisal/a:


Toliko se pa le ne spoznaš. Ni bilo zavrženo samo zato, ker ni plačala predujma. Lahko bi naredila tudi tako: ne plača predujma, ampak odgovori na poziv, da je njej znan samo že podan naslov, drugega naslova oz. drugih informacij pa ona kot upnica nima. Postopek bi šel naprej in se zaključil z odločbo sodišča, da je izvršba načakanju, hkrati bi šel zaznamek v mapo oz. spise CSD, kar bi imelo težo za naprej.
Od kje ti te neumnosti pobiraš??

38. člen

(Izvršilni stroški)

Izvršilne stroške plača najprej upnik.

Upnik mora plačati predujem za stroške izvršilnih dejanj na način, v višini in v roku, ki ga določi sodišče. Če upnik v določenem roku ne plača predujma, sodišče ustavi izvršbo.

A je jasno? Ne plačaš = ustavljeno.

Samo ena možnost je. BPP in prošnja sodišču, da počaka na odgovor BPP, da se bo vedlo a bo plačnik država ali upnik.
Če bi bil preujdem brezpogojno terjan. Preberi šeenkrat: možnost je. Če se upnik odloči za to možnost, potem jo plača. Pa ne mi govoriti, saj mi je že več postopkov (enakih) bilo na vpogled. Samo omenjen primer: sodišče tiste srednješolke in njene mame ni terjal za noben predujem, ker sta na poziv odgovorili, da ne vesta drugega naslova kot tega, ki je itak bil znan uradnim inštitucijam. Nobene druge možnosti pa v odgovoru nista potrdili.
Preberi še enkrat: upnik ima možnost, ki jo potrdi z odgovorom.
Tale pa niti odgovorila ni sodišču na poziv, če ve za še kakšne podatke o bivšem.
Default avatar

nemški mediji

Sajnirespaje je napisal/a:
EVO, scan sklepa za vse, ki se boste znašli v podobnem primeru v izogib temu, da reagirate narobe.
REPUBLIKA SLOVENIJA
OKRAJNO SODIŠČE V ·
SKLEP

proti dolžniku:
. Ljubljana - dostava, .zaradi izterjave preživnine
sklenilo:

Sklep o izvršbi z dne 2017 se razveljavi in predlog za izvršbo z dne 2017 se zavrže.
o bra iz lož ite v:
Sodišče je na predlog upnika v predmetni izvršilni zadevi izdalo sklep o izvršbi z dne
2017 zaradi izterjave preživnine z rubežem in cenitvijo dolžnikovih premičnih stvari.
Predmetni sklep je poslalo dolžniku na naslov, naveden v predlogu za izvršbo.
Poštne pošiljke dolžniku na naslovu Ljubljana, ni bilo mogoče vročiti, sodno pisanje se
je sodišču vrnilo z oznako"neznan", zato Je sodišče upnika s sklepom z dne 2017 pozvalo, da
mora 1. (možnost št. ena)v roku 30 dni od prejema tega sklepa sporočiti sodišču naslov novega prebivališča dolžnika,
če zanj ve in II. (možnost št. dve) če naslova novega prebivališča dolžnika ne more ugotoviti, sme predlagati, da se
vročitev dolžniku opravi po detektivu ali izvršitelju, ki ga predlaga. V tem primeru mora v roku 30
dni založiti predujem v višini 200 EUR in sicer na transakcijski račun:
01100- 60000,
sklicna številka: ~ ter pri tem kot kodo namena navesti GOVT kot BIC banke pa
BSLJSI2X. -
~..
Pri tem je pojasnilo, da predlog za izvršbo ne vsebuje praviLnega naslova dolžnika, posledično pa
tudi ne sklep o izvršbi. Slednje je potrebno, da se izvršba lahko opravi (prvi odstavek 40. člena
Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Če vročitev po drugem odstavku 143. člena Zakona o
pravdnem postopku - ZPP ni mogoča, sodišče skladno s tretjim odstavkom 143. člena ZPP z
neposrednim vpogledom v centralni register prebivalstva pridobi podatke o tem, ali je naslov, na
katerem je bil opravljen poskus vročitve, enak naslovu, ki je prijavljen v skladu z zakonom, ki ureja
prijavo. prebivališča, in v register Zavoda za zdravstveno zavarovanje o naslovu delodajalca
naslovnika Sodišče vroči pisanje na naslov, ki izhaja iz centralnega registra prebivalstva, če
vročitev ni bila opravljena na tem naslovu, ali na naslov delodajalca naslovnika.
Ker vročitev po tretjem odstavku 143. člena ZPP ni mogoča oziroma ni uspešna, je sodišče v skladu
z določbo četrtega odstavka 143. člena ZPP pozvalo nasprotno stranko, naj v .določenem roku
sporoči naslov novega prebivališča naslovnika, če zanj ve.
Sodišče je z vpogledom v centralni register prebivalstva ugotovilo, da je naslov~ 1000
Ljubljana, na katerem je bil opravljen poskus vročitve sodnega pisanja (to je sklepa o izvršbi), enak
naslovu, ki je prijavljen v skladu z zakonom, ki ureja prijavo prebivališča, in ker iz vpogleda v
register Zavoda za zdravstveno zavarovanje izhaja, da dolžnik ni zaposlen, je sodišče upniku
naložilo, da sporoči sodišču naslov novega prebivališča dolžnika, če zanj ve (četrti odstavek 143.
člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Upnika je zato tudi pozvalo, če bo ostal dolžnikov naslov
neznan kljub upnikovim poskusom, da ga ugotovi (šesti odstavek 4. člena ZIZ), lahko skladno z
določbo drugega odstavka 132. člena ZPP v istem roku poda predlog, da se vročitev dolžniku
opravi po detektivu ali izvršitelju, ki ga predlaga Stroške za njegovo postavitev mora založiti
predlagatelj take vročitve. .
Pri tem.je sodšče upnika opozorilo, da bo sodišče v primeru, da upnik v danem roku predloga ne bo
popravil, razveljavilo sklep o izvršbi in predlog za izvršbo zavrglo (določba petega odstavka 108.
člena ZPP in smiselno določba 440. člena ZPP v,'fzvezis 15. členom ZIZ). V kolikor bo upnik podal
predlog, da se vročitev dolžnikU opravi po predlaganem detektivu ali .izvršitelju, predujem pa v
danem roku ne bo plačan, bo sodišče izvršbo ustavilo (drugi odstavek 38. člena ZlZ). . .
Iz podatkov iz spisa izhaja, daje bil sklep z dne 2017 dne 2017 vročen upniku po
njegovi zakoniti zastopnici, ki v postavljenem roku ni storila tako, kot je sodišče pozvalo.
Ker upnik v roku 30 dni od prejema sklepa sodišču ni sporočil naslova novega prebivališča oziroma
ni predlagal, da se vročitev opravi po detektivu ali izvršitelju, ki ga predlaga, je sodišče razveljavilo
sklep o izvršbi in predlog za izvršbo zavrglo (določba petega odstavka 108. člena ZPP in smiselno
določba 440. člena ZPP). .
PRAVNI POUK:
Zoper sklep je dovoljena pritožba v 8 dneh od vročitve. Pritožba v fizični obliki, napisana ali
natisnjena in U/'stnoročno podpisana, se vloži pri tem sodišču, v enem izvodu. Pritožba v
elektronski obliki, podpisana z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnemu
podpisu, se vloži tako, da se vloži v informacijski sistem sodstva.
Pritožba mora obsegati navedbo sklepa, zoper katerega se vlaga, izjavo, dasesklepizpodbija v
celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika (335. člen Zakona o
pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in-zavarovanju,
v nadaljevanju ZIZ) .
Če je pritožba nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, jo
sodišče zavrže, ne da bi pozivalo vložnika naj jo popravi ali dopolni (336. člen ZPP v zvezi s
Daj DrPhil beri, ker brati ne znaš.

Ima možnost 1. ali II. kjer lepo piše, da ČE SE UPNIK ODLOČI, lahko uporabi drugo možnost, ni mu pa nujno izbrati. Torej lahko izbira, kaj bo naredila. Citiram: "sme predlagati"
Ampak kot je razbrati naprej, upnica ni niti odgovorila sodišču, zato je sodišče zavrglo. Ni naredila ne 1. odgovorila sodišču, ne II. potrdila možnost izrabiti detektiva/vnovčitelja.

Pač tako je, moraš prebrati vse, razumeti, pa odgovoriti, pa če 5x odgovoriš na isto vprašanje.
Default avatar

nemški mediji

Avtorica, pa še nekaj. Ne govori, da MORAŠ kaj plačati. Imela si možnost, pa je nisi izrabila. Nihče ZDAJ ne terja od tebe nobenih 200 eu. Kar piše v tvoji odločbi je, da je izvršba razveljavljena, ker v roku 30 dni nisi odgovorila sodišču. Tu so ti pa pojasnili:

Citiram: "Ker upnik v roku 30 dni od prejema sklepa sodišču ni sporočil naslova novega prebivališča oziroma ni predlagal, da se vročitev opravi po detektivu ali izvršitelju, ki ga predlaga, je sodišče razveljavilo sklep o izvršbi in predlog za izvršbo zavrglo (določba petega odstavka 108. člena ZPP in smiselno določba 440. člena ZPP). ."

Ti je pa polarni lepo napisal, in je tudi res, da SMEŠ še enkrat podati zahtevo za izvršbo za isto obdobje. Ampak, ko dobiš poziv od sodišča, nanj odgovori. Pa četudi je odgovor: To je edini znani naslov dolžnika, ki ga poznam. Drugih informacij nimam.

DrPhil, lepo piše, da se upnica ni odločila oz. ni odgovorila in ni predlagala možnosti z detektivom/vročiteljem, zato ji ni treba ničesar plačati. Znaš navajat neke pdorobne informacije in člene, ampak brati in razuemti ene odločbe oz. sklepa pa očitno ne zmoreš.
Default avatar

Uffff

Jaz avtorico lahko razumem. Kot pise v sklepu, sodisce ugotavlja da se naslov ujema s tistim iz predloga a vseeno jo poziva da poslje pravi naslov. In noben od navedenih clenov zakonov ne opisuje takega primera. Saj bi clovek se pomislil, da se delajo norca iz njega.
Default avatar

poIarni sij nepr

Uffff je napisal/a:
Jaz avtorico lahko razumem. Kot pise v sklepu, sodisce ugotavlja da se naslov ujema s tistim iz predloga a vseeno jo poziva da poslje pravi naslov. In noben od navedenih clenov zakonov ne opisuje takega primera. Saj bi clovek se pomislil, da se delajo norca iz njega.
Bralne težave so osnovna značilnost večjega dela monovskih uporabnikov, ampak ne bi bilo treba nabijat neumnosti, če ne razumete ničesar od napisanega, ne?
Default avatar

Moja zgodba

Evo, pa da se jaz povem tu svojo zgodbo.
Bivsi partner je po najinem razhodu najel stanovanje in si uredil stalno bivanje. Po odlocbi sodisca grede prezivnine in stikov, mi je nekaj mesecev dajal prezivnino na roke. Nato so se zacela izmikanja ter lazi in prezivnine ni bilo vec.
Ker nama s hcerko tistih 150 E v tistem trenutku ne bi bistveno spremenilo zivljenja in ker vseeno upas, da oce le ni tako brezbrizen in da bo poskrbel za svojo dolznost prej ali slej, sem se odlocila, da z izvrsbo pocakam. Da bi vsegaskupaj oddala samo eno izvrsbo za vse nazaj.
Po nakljucju sem izvedela od izvrsitelja, ki ga je iskal na vseh njegovih nekdanjih naslovih, da clovek nima vec prijavljenega bivalisca v SLO. Da so ga odjavili po uradni dolznosti z najemniskega naslova, potem ko so ga lastniki delozirali zaradi neplacevanja najemnin.
Vem da se se giblje po Sloveniji, verjetno najema stanovanja na crno, ravno tako zivi od dela na crno.
Vsi pomembni prazniki hcerke so sli mimo brez njega, po lastni izbiri ne sodeluje cisto pri nicemur kar je povezano s hcerko in to le z namenom da mu ni treba kaj placevati.
Sedaj sem v dilemi, kako izpeljati izvrsbo, glede na to da je ze avtorica imela nevsecnosti, pa je clovek imel naslov. Kaj naj jaz navedem kot naslov v predlogu?
Default avatar

poIarni sij nepr

Moja zgodba je napisal/a:
Evo, pa da se jaz povem tu svojo zgodbo.
Bivsi partner je po najinem razhodu najel stanovanje in si uredil stalno bivanje. Po odlocbi sodisca grede prezivnine in stikov, mi je nekaj mesecev dajal prezivnino na roke. Nato so se zacela izmikanja ter lazi in prezivnine ni bilo vec.
Ker nama s hcerko tistih 150 E v tistem trenutku ne bi bistveno spremenilo zivljenja in ker vseeno upas, da oce le ni tako brezbrizen in da bo poskrbel za svojo dolznost prej ali slej, sem se odlocila, da z izvrsbo pocakam. Da bi vsegaskupaj oddala samo eno izvrsbo za vse nazaj.
Po nakljucju sem izvedela od izvrsitelja, ki ga je iskal na vseh njegovih nekdanjih naslovih, da clovek nima vec prijavljenega bivalisca v SLO. Da so ga odjavili po uradni dolznosti z najemniskega naslova, potem ko so ga lastniki delozirali zaradi neplacevanja najemnin.
Vem da se se giblje po Sloveniji, verjetno najema stanovanja na crno, ravno tako zivi od dela na crno.
Vsi pomembni prazniki hcerke so sli mimo brez njega, po lastni izbiri ne sodeluje cisto pri nicemur kar je povezano s hcerko in to le z namenom da mu ni treba kaj placevati.
Sedaj sem v dilemi, kako izpeljati izvrsbo, glede na to da je ze avtorica imela nevsecnosti, pa je clovek imel naslov. Kaj naj jaz navedem kot naslov v predlogu?
Jp, "po naključju si izvedela od izvršitelja", tako kot sem jaz po "naključju izvedel", da si skozi leta napisala že tisoče postov na enostarševskem forumu in tukaj in da je realna plat tvoje zgodbe zagotovo precej drugačna, kot je v tvojih interpretacijah. In tako v primeru avtorice, kot tebe, lahko človek samo reče , ubogi otrok , ki ima tako mater.
Default avatar

Moja zgodba

Bipolarc, dej zaveži, ce nimas pametnega nasveta. Sicer ga pa niti ne iscem, imam odvetnika ki bo resil problem.
Default avatar

poIarni sij nepr

Moja zgodba je napisal/a:
Bipolarc, dej zaveži, ce nimas pametnega nasveta. Sicer ga pa niti ne iscem, imam odvetnika ki bo resil problem.
Dobro je, drži se teme. Nisi na vrsti v tej temi, da bi se s tvojo norostjo ubadali, veš?
Default avatar

Robi...

Moja zgodba je napisal/a:
Bipolarc, dej zaveži, ce nimas pametnega nasveta. Sicer ga pa niti ne iscem, imam odvetnika ki bo resil problem.
Z izsiljevanjem ne moreš rešiti problemov.
Default avatar

DrPhil

Moja zgodba je napisal/a:
Evo, pa da se jaz povem tu svojo zgodbo.
Bivsi partner je po najinem razhodu najel stanovanje in si uredil stalno bivanje. Po odlocbi sodisca grede prezivnine in stikov, mi je nekaj mesecev dajal prezivnino na roke. Nato so se zacela izmikanja ter lazi in prezivnine ni bilo vec.
Ker nama s hcerko tistih 150 E v tistem trenutku ne bi bistveno spremenilo zivljenja in ker vseeno upas, da oce le ni tako brezbrizen in da bo poskrbel za svojo dolznost prej ali slej, sem se odlocila, da z izvrsbo pocakam. Da bi vsegaskupaj oddala samo eno izvrsbo za vse nazaj.
Po nakljucju sem izvedela od izvrsitelja, ki ga je iskal na vseh njegovih nekdanjih naslovih, da clovek nima vec prijavljenega bivalisca v SLO. Da so ga odjavili po uradni dolznosti z najemniskega naslova, potem ko so ga lastniki delozirali zaradi neplacevanja najemnin.
Vem da se se giblje po Sloveniji, verjetno najema stanovanja na crno, ravno tako zivi od dela na crno.
Vsi pomembni prazniki hcerke so sli mimo brez njega, po lastni izbiri ne sodeluje cisto pri nicemur kar je povezano s hcerko in to le z namenom da mu ni treba kaj placevati.
Sedaj sem v dilemi, kako izpeljati izvrsbo, glede na to da je ze avtorica imela nevsecnosti, pa je clovek imel naslov. Kaj naj jaz navedem kot naslov v predlogu?
Predlagaj, da se mu postavi zacasni zastopnik. Naceloma ti morajo pa na UE odgovoriti kje ima prijavljen naslov oz. bi ti to ze jaz povedal, ce bi vedel EMSO.

V koncni fazi je tvoj najvecji problem ta, da ce nima nic, mu nimas kaj vzeti. Lahko dobis sklep o izvrsbi, ki pa za enkrat ni izterljiv. Se najvec efekta bi imela, ce bi podala kazensko ovadbo in raziskanje, kje zlocinec je, prepustila policiji ki ima sredstva za take stvari.
Default avatar

DrPhil

nemški mediji je napisal/a:
Avtorica, pa še nekaj. Ne govori, da MORAŠ kaj plačati. Imela si možnost, pa je nisi izrabila. Nihče ZDAJ ne terja od tebe nobenih 200 eu. Kar piše v tvoji odločbi je, da je izvršba razveljavljena, ker v roku 30 dni nisi odgovorila sodišču. Tu so ti pa pojasnili:

Citiram: "Ker upnik v roku 30 dni od prejema sklepa sodišču ni sporočil naslova novega prebivališča oziroma ni predlagal, da se vročitev opravi po detektivu ali izvršitelju, ki ga predlaga, je sodišče razveljavilo sklep o izvršbi in predlog za izvršbo zavrglo (določba petega odstavka 108. člena ZPP in smiselno določba 440. člena ZPP). ."

Ti je pa polarni lepo napisal, in je tudi res, da SMEŠ še enkrat podati zahtevo za izvršbo za isto obdobje. Ampak, ko dobiš poziv od sodišča, nanj odgovori. Pa četudi je odgovor: To je edini znani naslov dolžnika, ki ga poznam. Drugih informacij nimam.

DrPhil, lepo piše, da se upnica ni odločila oz. ni odgovorila in ni predlagala možnosti z detektivom/vročiteljem, zato ji ni treba ničesar plačati. Znaš navajat neke pdorobne informacije in člene, ampak brati in razuemti ene odločbe oz. sklepa pa očitno ne zmoreš.
Ce izpisek iz CRP govori samo o enem in istem naslovu in nov naslov ne obstaja, lahko sporoči sodišču, da naslov ostaja isti kot v predlogu, ampak v tem primeru je rezulat čist isti. Zavrženo. Piše v pozivu: nov naslov ali plačaj predujem, sicer se predlog zavrže.
Default avatar

poIarni sij nepr

DrPhil je napisal/a:
nemški mediji je napisal/a:
Avtorica, pa še nekaj. Ne govori, da MORAŠ kaj plačati. Imela si možnost, pa je nisi izrabila. Nihče ZDAJ ne terja od tebe nobenih 200 eu. Kar piše v tvoji odločbi je, da je izvršba razveljavljena, ker v roku 30 dni nisi odgovorila sodišču. Tu so ti pa pojasnili:

Citiram: "Ker upnik v roku 30 dni od prejema sklepa sodišču ni sporočil naslova novega prebivališča oziroma ni predlagal, da se vročitev opravi po detektivu ali izvršitelju, ki ga predlaga, je sodišče razveljavilo sklep o izvršbi in predlog za izvršbo zavrglo (določba petega odstavka 108. člena ZPP in smiselno določba 440. člena ZPP). ."

Ti je pa polarni lepo napisal, in je tudi res, da SMEŠ še enkrat podati zahtevo za izvršbo za isto obdobje. Ampak, ko dobiš poziv od sodišča, nanj odgovori. Pa četudi je odgovor: To je edini znani naslov dolžnika, ki ga poznam. Drugih informacij nimam.

DrPhil, lepo piše, da se upnica ni odločila oz. ni odgovorila in ni predlagala možnosti z detektivom/vročiteljem, zato ji ni treba ničesar plačati. Znaš navajat neke pdorobne informacije in člene, ampak brati in razuemti ene odločbe oz. sklepa pa očitno ne zmoreš.
Ce izpisek iz CRP govori samo o enem in istem naslovu in nov naslov ne obstaja, lahko sporoči sodišču, da naslov ostaja isti kot v predlogu, ampak v tem primeru je rezulat čist isti. Zavrženo. Piše v pozivu: nov naslov ali plačaj predujem, sicer se predlog zavrže.
Pa daj nehaj nabijat bedarije in ne vztrajaj pri svoji zarukanosti. Baba ni odgovorila sodišču, kot je bila pozvana, to je vse. Če bi odgovorila normalno in v zakonitem roku, bi bilo popolnoma drugače. Sodišča in sodniki niso nobeni robotizirani ustroji, da ne bi sprejeli razumnih pojasnil, sploh v primeru izvršilnega postopka, ki je vezan na preživnino, ne. Si bil kdaj na sodišču na kaki obravnavi ali imaš predstavo po filmih?
Default avatar

nemški mediji

DrPhil je napisal/a:
nemški mediji je napisal/a:
Avtorica, pa še nekaj. Ne govori, da MORAŠ kaj plačati. Imela si možnost, pa je nisi izrabila. Nihče ZDAJ ne terja od tebe nobenih 200 eu. Kar piše v tvoji odločbi je, da je izvršba razveljavljena, ker v roku 30 dni nisi odgovorila sodišču. Tu so ti pa pojasnili:

Citiram: "Ker upnik v roku 30 dni od prejema sklepa sodišču ni sporočil naslova novega prebivališča oziroma ni predlagal, da se vročitev opravi po detektivu ali izvršitelju, ki ga predlaga, je sodišče razveljavilo sklep o izvršbi in predlog za izvršbo zavrglo (določba petega odstavka 108. člena ZPP in smiselno določba 440. člena ZPP). ."

Ti je pa polarni lepo napisal, in je tudi res, da SMEŠ še enkrat podati zahtevo za izvršbo za isto obdobje. Ampak, ko dobiš poziv od sodišča, nanj odgovori. Pa četudi je odgovor: To je edini znani naslov dolžnika, ki ga poznam. Drugih informacij nimam.

DrPhil, lepo piše, da se upnica ni odločila oz. ni odgovorila in ni predlagala možnosti z detektivom/vročiteljem, zato ji ni treba ničesar plačati. Znaš navajat neke pdorobne informacije in člene, ampak brati in razuemti ene odločbe oz. sklepa pa očitno ne zmoreš.
Ce izpisek iz CRP govori samo o enem in istem naslovu in nov naslov ne obstaja, lahko sporoči sodišču, da naslov ostaja isti kot v predlogu, ampak v tem primeru je rezulat čist isti. Zavrženo. Piše v pozivu: nov naslov ali plačaj predujem, sicer se predlog zavrže.
Daj ne piši neumnosti. Samo v enem (že omenjenem) primeru je bilo tako: srednješolka je napisala, da drugega naslova ne pozna. Sodišče ni ničesar zavrglo.
Tudi tukaj ne bi. Saj ni ne prvi ne zadnji tak postopek.
Če ne veš novega naslova oz. drugega kot uradnega, moraš tp sporočiti. Za to ker ti ne veš drugega naslova, sklep ali izvršba nista zavržena. Res bedarije kvasiš.