Zakaj sodnik želi, da je vsa Slovenija seznanjena s spolnim življenjem pokojnega igralca?

To je naslov članka na 24ur.com. Sicer se popolnoma strinjam z novinarjem, da javnosti res ni treba izvedeti za podrobnosti in ne razumem sodnika, da se je odločil, da bo vse javno, čeprav sta bila proti tako tožilka kot odvetnik obtoženega, a vseeno ne razumem, kako je lahko članek napisan tako čustveno, objektivno? A so sedaj normalni taki članki na 24ur, čeprav spada pod rubriko Črna kronika in ne pod kakšen Blog?

https://www.24ur.com/novice/crna-kronika/komentar-zakaj-sodnik-zeli-da-je-vsa-slovenija-seznanjena-s-spolnim-zivljenjem-pokojnega-igralca.html

Me ne zanima. Zanimalo me bo ko/če bomo za vsakim Slovencem ki prezgodaj odide take zganjali.

Možno je pa tudi, da koga moti pomanjkanje zanimanja javnosti, si na to pomislil?

Potem bi morali vsa sojenja zapreti za javnost, saj se pri vsakem sojenju razkriva podrobnosti o življenju vpletenih, ki tega nočejo, prikazujejo se slike kot dokazi in večina tako zločincev kot žrtev ima svojce, ki se morajo soočati s takim razgaljanjem svojih družinskih članov. Naj bodo pravila za vse enaka. Ni pošteno predvsem do otrok, se strinjam, a imajo tudi drugi “navadni smrtniki” otroke in v tistih primerih ne skače cela Slovenija v zrak.

Ne, na to nisem pomislil, zato sem spraševal za mnenje, ker mi ni jasno. In ker mene tudi nikakor ne zanimajo podrobnosti, kaj je kdo počel, s kom ipd. Menim, da je javnost upravičena le do dejstev, ki jih je storil zločinec proti žrtvi, ostalo so le trači.

Pri vsakem sojenju se razkriva spolno življenje ŽRTVE? Žrtve, ne krvnika??? Mi lahko daš primer, ki ne bo iz ameriških filmov?

Pri vsakem sojenju se razkriva spolno življenje ŽRTVE? Žrtve, ne krvnika??? Mi lahko daš primer, ki ne bo iz ameriških filmov?
[/quote]

Tudi meni se zdi, da je to bolj ameriška fora, da se čisto vse razkriva od žrtve. Nisem še bral nekih bajnih detajlov od drugih umorjenih, čeprav je res, da nikoli ne berem slovenskih novic, nova24 ipd.

In nad člankom jasno piše KOMENTAR, torej ne gre za novičko iz črne kronike. Avtorica je Damjana Seme.

Spolno življenje igralcev je še bolj zanimivo kot naše. Jaz dam sodniku prav. Tudi marilyn monroe je imela zanimivo spolno življenje.

Sem spregledal KOMENTAR, ker vidim tole prvič. Mogoče je kaj novega, odkar so spremenili stran 24ur? Sem samo videl, da je v rubriki Črna kronika in mi je bilo zelo mimo, da je napisan tako objektivno.

To so intimne stvari in obravnava bi morala biti zaprta za javnost, že iz pietete do pokojnika in zaradi otrok ter bivše žene. Si predstavljate, kako jim je, ko o tem razglablja cela Slovenija?

Zdaj še ne, bo pa kmalu. In otrokom bodo to nosili v šolo drugi otroci.

Mogoče bi moral pokojni oče med prvimi misliti na svoje otroke, pa bi potem nas posledično skrbelo manj zanje?

za bivšo ženo se ne bi sekiral preveč, otroci pa si res ne zaslužijo tega. ostali so brez očeta na najbolj krut način, zdaj pa se bo še govorilo okoli o vseh podrobnostih o njegovem spolnem življenju, ki se res ne tiče javnosti.

?Normalno? je vse tisto kar bralci berejo!
In zakaj si ti bralo???

Mediji ne rabijo hoditi na javno obravnavo, prav tako niso dolžni o tem poročati. Samo vnaprej si perejo roke.. če bi sodnik obravnavo zaprl, bi se pa razburjali, češ, gre za javno osebnost in mediji bi morali poročati!!

Oh bulšit. Še moje je bolj zanimivo, pa ga nimam.

Kaj točno je pa naredil narobe?

?Normalno? je vse tisto kar bralci berejo!
In zakaj si ti bralo???
[/quote]

Ker sem mislil, da je običajen članek, ki spada pod Črno kroniko. Šele ko sem ga začel brati, sem videl, da ni napisan subjektivno.

Kje si pa ti svojo nadnaravno moč gledanja v prihodnost dobil, da lahko veš vnaprej, kaj bo pisalo, brez da prebereš?

Sem spregledal KOMENTAR, ker vidim tole prvič. Mogoče je kaj novega, odkar so spremenili stran 24ur? Sem samo videl, da je v rubriki Črna kronika in mi je bilo zelo mimo, da je napisan tako objektivno.
[/quote]

Objektivno ali subjektivno?

Kaj točno je pa naredil narobe?
[/quote]

Očitno se njemu homoseksualnost zdi napačna oz. greh. Ali je latenten homoseksualec, ali je prebil preveč časa v cerkvi. V vsakem primeru mu ni pomoči.

Jaz pa mislim, da nekatere moti ravno to da se premalo razglablja in posledično ne morejo gonit gay agende. Meni se npr še vsako poročanje o tem primeru zdi nekako prisiljeno, kot da želijo na silo vzbuditi zanimanje javnosti. Jaz bi npr na vso zadevo že zdavnaj pozabil, če ne bi občasno naletel na kak članek. Pa koga to sploh zanima no, povejte.

Po drugi strani pa o jeseniški deklici in njenih morilcih bore malo.

Objektivno ali subjektivno?
[/quote]

Pardon, lapsus. Članek me je presenetil, ker je napisan zelo subjektivno.

Očitno se njemu homoseksualnost zdi napačna oz. greh. Ali je latenten homoseksualec, ali je prebil preveč časa v cerkvi. V vsakem primeru mu ni pomoči.
[/quote]
Kaj pa drogiranje nastopajočih?

s tem se tudi jaz strinjam. bolj koristno bi bilo, če bi spremljali tisto sojenje ter se zraven še spraševali, KJE ZA VRAGA JE BIL CSD, DA NISO NIČESAR VEDELI IN NIČESAR UKREPALI???

Kaj pa drogiranje nastopajočih?
[/quote]

Priznam, da mene ne gane, če kdo kadi travo ali snifa koko. Meni ne škodijo, nimam nič manj ali več zaradi njih. Motijo me alkoholiki, ki povzročajo prometne nesreče in narkomani na iglah, ki jih puščajo okoli.