Forum.Over.Net

Starševski čvek

pozabil se je ločiti

Default avatar

bože mili

Po 25 letih in ob smrti ugotovila, da je še vedno poročen! Tako ji bo žena, ki jo sovraži iz dna srca lepo pobrala 1/2 imetja. Se pravi žena in 2 otroka iz 1. veze ter sedaj en skupni otrok.
Baje, da v Sloveniji ni zakona, ki bi lahko pomagal tej ženski. Tudi nobena pravna pisarna je noče zastopati, ker baje ni pravne podlage za tožbo. Slovenska zakonodaja ne priznava obstoja izvenzakonske skupnosti ob obstoječi zakonski skupnosti! Hmmm, študiram, ali je namerno to naredil, ali enostavno pozabil?
Default avatar

oh pa je zakon

no o tej pozabi bi se dalo razpravljati. Vsekakor pa lahko izpodbija veljavnost zakona, če sta onadva 25 let živela kot zakonca in ji bo sodišče ugodilo.
kar poglej sodno prakso, so že bili taki primeri.
Default avatar

Noup ne gre

oh pa je zakon je napisal/a:
Zakon lahko izpodbija samo zakonec in nihče drug, še najmanj pa v tem primeru ljubica!
Default avatar

Kod ima pravno korist

Težka bo, status ljubice pri nas nima pravnih posledic, ne glede na trajanje take veze.
Default avatar

oh pa je zakon

Noup ne gre je napisal/a:
pač ne drži, ne vem zakaj eni nekaj blebetate, če pa nimate pojma. tale ženska bo lahko razveljavila zakon, če bo dokazala, da sta v resnici 25 let onadva živela v izvenzakonski zvezi.
Sicer pa je tema izmišljena, saj sta imela otroka in ni vraga, da ni kdaj dala za kakšen OD in bi se že tam videlo, da nekaj ne štima.
Default avatar

E pa spet

No pa smo spet tam.
Dediščina, ljubice, otrok nezakonski...
Default avatar

Od kdaj pa

oh pa je zakon je napisal/a:
v teh obrazcih zahtevajo navedbo razmerja med roditeljema? Kaj bo razveljavila, nič, ker ljubica nima pravne podlage niti statusa.
Sicer lahko toži, ampak velika verjetnost je, da tožbo izgubi!
Default avatar

oh ja

ja pa ja ... pozabil se je ločiti .... to pa ej rpavljica ... če ji bo njen otrok želel prepustiti delež, bo, če ne bo pa ostala brez.
Default avatar

preberi si

oh pa je zakon je napisal/a:
4. Neveljavnost zakonske zveze
32. člen
Zakonska zveza, ki je sklenjena v nasprotju z določbami 16., 17., 18., 19., 20. in 21.
člena tega zakona, je neveljavna.
33. člen
Zakonska zveza je veljavno sklenjena, če gre samo za nebistveno kršitev obličnosti
pri sklepanju zakonske zveze.
34. člen
Neveljavna je zakonska zveza, pri katere sklenitvi nista bila navzoča oba zakonca ali
en zakonec in pooblaščenec drugega (30. člen).
35. člen
Neveljavna je zakonska zveza, ki ni bila sklenjena z namenom skupnega življenja
zakoncev.
36. člen
(1) Pravica tožbe za razveljavitev zakonske zveze, sklenjene v nasprotju z določbami
16., 19., 20., 21., 34. in 35. člena tega zakona, pripada zakoncema in vsem tistim, ki
imajo neposredno pravno korist od tega, da se zakonska zveza razveljavi.
(2) V primerih, ko je bila zakonska zveza sklenjena v nasprotju z določbami 16., 19.,
20. in 21. člena tega zakona, sme vložiti tožbo za razveljavitev zakonske zveze tudi
javni tožilec.
(3) Po prenehanju težje duševne prizadetosti ali nerazsodnosti sme tožbo za
razveljavitev zakonske zveze, sklenjene ob času, ko je trajala težja duševna
prizadetost ali nerazsodnost katerega izmed zakoncev, vložiti samo eden ali drugi
zakonec.
(4) Tožba za razveljavitev zakonske zveze iz vzrokov, omenjenih v prvem odstavku
tega člena, se sme vložiti tudi po prenehanju zakonske zveze.
(5) Pravica tožbe za razveljavitev zakonske zveze v primerih iz prvega, drugega in
tretjega odstavka tega člena ne zastara.
37. člen
Nova zakonska zveza, sklenjena ob času, ko je še trajala prejšnja zakonska zveza
katerega izmed zakoncev, se ne razveljavi, če je prejšnja zakonska zveza prenehala,
ali če se prejšnja zakonska zveza razveljavi.
38. člen
Zakonska zveza, sklenjena med sorodniki, med katerimi je zakonska zveza dopustna
samo z dovoljenjem centra za socialno delo, ostane v veljavi, če sodišče, pri katerem
teče postopek za razveljavitev zakonske zveze, ugotovi, da obstajajo okoliščine,
zaradi katerih bi se lahko dalo dovoljenje za sklenitev zakonske zveze.
39. člen
(1) Razveljavitev zakonske zveze, ki je bila prisiljena ali sklenjena v zmoti, sme
zahtevati samo zakonec, ki je bil prisiljen ali je v zmoti privolil v zakonsko zvezo.
(2) Razveljavitve zakonske zveze ni mogoče zahtevati, če je poteklo eno leto od dne,
ko je sila minila ali je bila zmota spoznana, zakonca pa sta ta čas živela skupaj.
40. člen
Po tožbi staršev oziroma skrbnika sme sodišče, ko pretrese vse okoliščine,
razveljaviti zakonsko zvezo, ki jo je brez dovoljenja centra za socialno delo sklenila
oseba, ki še ni stara osemnajst let.
41. člen
Pravica tožbe za razveljavitev zakonske zveze ne preide na dediče, dediči tožnika pa
smejo nadaljevati že začeti postopek.
42. člen
(1) Če se zakonska zveza razveljavi, preneha učinek zakonske zveze z dnem, ko je
bila razveljavljena.
(2) V izreku sodbe, s katero se zakonska zveza razveljavi, ugotovi sodišče, ali je
kateri od zakoncev vedel za vzrok, zaradi katerega zakonska zveza ni bila veljavna.
43. člen
Glede premoženjskih razmerij in daril med zakoncema veljajo pri razveljavitvi
zakonske zveze iste določbe kot pri razvezi zakonske zveze.

vir: http://www.mddsz.gov.si/fileadmin/mddsz ... dr_upb.pdf
Default avatar

jeddobila

Od kdaj pa je napisal/a:
Poznam gospo, živela tam ves študij. Podoben primer, le da je ona vedela, da je še vedno poročen. Skupaj živela 30 let. Tožila ni za njegovo "staro" imetje, kjer je še vedno živela njegova žena, je pa za vse nepremičnine in premičnine, katere sta skupaj ustvarila/kupila tekom njunega skupnega življenja. In ja, je tožbo dobila.
Default avatar

Ženska

bože mili je napisal/a:
Sigurnost ni pozabil ne,zagotovo na sodišču ne bo uspela,konec koncev bi si to lahko marsikatera ljubica privoščila.. .,
Default avatar

sem poznala

Pred leti sem poznala enega takega gospoda, živel je z novo partnerko in z njo imel otroka, ni se pa ločil od prve žene (pojma nimam, zakaj), s katero je imel dva takrat že odrasla otroka.
Mogoče je pa to ta isti?
Default avatar

pri nas ne

jeddobila je napisal/a:
Nobene take tožbe ni bilo v Sloveniji!
Sem pravnica specializirana za družinsko pravo.

Je bil pa pred leti dejansko en podoben primer, kjer je prišlo do izvevensodne poravnave, če misliš tega!
Default avatar

Ženska

preberi si je napisal/a:
vse to drzi in vendar morata bit oba zakonca se ziveca, kako naj pravnik ve ,da se je gospod zares pozabil locit, poleg tega kako to,da ga ljubica ni spomnila ?!In kje je bil gospod prijavljen za stalno itd.,veliko dejavnikov se potrebnih, zakaj bi sicer vsi pravniki zavrnili tožbo, ???
Default avatar

jeddobila

pri nas ne je napisal/a:
Ne vem, zakaj je potrebno vpitje name in metanje svojega ega ven. Sem samo povedala, čemur sem bila priča par let. In mi je povsem vseeno za tisti primer takrat kot tudi ta zdaj. Bilo je pa 20+ let nazaj.
Default avatar

leeleenepr

oh pa je zakon je napisal/a:
To ni res, ker je eden od pogojev za sam obstoj izvenzakonske skupnosti to, da noben od partnerjev ni poročen.

Če je eden od njiju poročen, to ni izvenzakonska skupnost in tudi ni pravnih posledic, ki bi v izvenzakonski skupnosti bile (npr. dedovanje).
Default avatar

pri nas ne

jeddobila je napisal/a:
1. Ne vpijem.
2. Nisi bila priča nobenemu takemu primeru, ker ga pri nas ni bilo v zadnjih 50 letih.
3. Edini primer, podoben je bil pa dejansko pred 20 leti, ki se je končal z izvensodno poravnavo
4. Ne zavajaj z neresnicami.
Default avatar

Grda resnica

bože mili je napisal/a:
Ne razumem kako ji lahko žena enega xy pobere polovico imetja saj nista bili ženski poročeni. Če pa sta skupaj Kupila npr. Stanovanje in je vsak pol plačal potem se deli polovica od pokojnika in ne od ljubice. Ljubica ima še vedno svojo polovico. Pokojnikova se pa razdeli na ženo in otroke.
Default avatar

Tisa_R

leeleenepr je napisal/a:
Jaz sem tudi mislila, da je tako, ko smo se enkrat o podobnem primeru pogovarjali tule na forumu. Pa so me podučili, da se motim in da obstaja primer iz sodne prakse, kjer je dedoval novi partner, čeprav je bila njegova pokojna partnerka v času smrti še vedno poročena z nekom drugim.

Tu je povezava:

http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2012032 ... 2113064981
Default avatar

ja kaj

Grda resnica je napisal/a:
Ljubici ostane polovica, druga polovica se pa deli med zekonite dediče, kar ljubica pač ni! Zdaj je vprašanje, kolikšen del lastništva je sploh bil njen, kaj pa če ni bil polovica?