Zakaj katoliki kar naenkrat ostro nasprotujejo plavu, čeprav bo otrok lahko "pankrt"?

Še ni dolgo od tega, ko je Cerkev zaničevala nezakonsko rojene otroke (slabšalno: pankrte). Družba se je iz njih norčevala in izvajala nasilje nad njimi. Vse to zaradi prepričanja, da je ženska, ki je zanosila, “živela v grehu”. Čeprav bi moral biti moški tisti, ki bi nosil posledice. Žensko je napumpal in odšel, ko je zanosila. Ali jo celo posilil. Zaničevanja vredna oseba je bila pa itak ženska.

Danes pa kar naenkrat preblisk. Zaničevanje nezakonskih otrok je “iz mode”, zato pa zdaj težijo z ostrim nasprotovanjem glede splava? Očitno nimajo nič proti, če bo ženska, ki “živi v grehu”, zanosila in rodila nezakonskega otroka?

Zakaj kar naenkrat tak preobrat?

Denar.

Gospodom župnikom ne gre za denar, jim je vseeno, kdo daruje. Vsi smo Božji otroci.

Kakšen preobrat?
Včasih so ostro nasprotovali splavu IN nezakonskim otrokom, danes splavu še vedno zelo odločno, nezakonske otroke pa nekako začenjajo tolerirati.

Bistvo je, da so proti spolnim odnosom, katerih posledica ni zanositev. Seveda v zakonu. Zato so tudi proti kontracepciji.

Z nezakonskimi otroci. Sicer pa mene bolj zanima zakaj cerkev obsoja pankerte oz otroke brez obeh staršev. Po drugi strani pa jo koruzništvo nič ne moti, se pravi neporočeni pari, ki imajo otroke. Toliko nekih pametovanj in vtikovanj v način življenja ljudi.