Forum.Over.Net

Starševski čvek

Pokrivanje žensk pred papežem?

Default avatar

je to obvezno

Ko kaže obiske recimo Micehel Obama pa recimo Melanije pri papežu. So vedno zakrite.
Je to obveza ali samo vljudnostni bonton? Je to samo za papeža ali za kardinale tudi tako, da mora ženska biti pokrita z ruto?
Default avatar

tudi v cerkvi

Prave vernice vedo, da si morajo tudi v cerkvi zakriti lase, obicajno si zavezejo ruto, sploh za spoved ali blagoslov.
Default avatar

ni obvezno

Da da je napisal/a:
Obvezno gotovo ni, vsaj včasih ni bilo, verjetno je zaželjeno. Moja je bila oblečena precej seksi (speti lasje, črn čipkast zgornji del brez rokavov, bež krilo dolžine nekje polovice stegen ter visoke in odprte bež petke), ko sva imela možnost spoznati Benedikta, pa se nihče ni vtikal v njeno opravo. Morda se je z novim papežem to kaj spremenilo.
Default avatar

džabe ti

ni obvezno je napisal/a:

Džabe tebi elita s papežem, če nimaš osnovne kulture!
Default avatar

ni obvezno

džabe ti je napisal/a:
Dopučšanje svobodne izbire obleke se mi zdi bolj kulturno. Ko pa muslimani zakrivajo svoje, pa vik in krik, jok in stok! Se pa strinjam, da mi je đabe elita s papežem, saj sem nameraval ostati doma in me je moja zvlekla na to pi***rijo.
Default avatar

za bebce

džabe ti je napisal/a:
Osnavna kultura? Za bebbaste nazadnjake.

Čisto vse vere so nazadnjaške, hinavske. In tale krščanarska ni nič boljša od muslimanske, jehovcev in podobnih maškarad!
Default avatar

Imperio

Pokrivanje ženskih glav si je izmislilo krščanstvo, islam mu samo sledi.
Izhaja pa iz tega, da ženska ni dovolj vredna, da bi bila v direktnem kontaktu z bogom, nad njo je najprej njen mož, potem šele bog.
Zato se mora pri molitvi (v cerkvi, papežu itd) pokriti glavo. Postopoma je tančica (ruta) postala tudi oznaka za poročeno žensko - od poročnega pajčolana, do čipkastih ali iz blaga čepic v Evropi, ali rute pri nas. V cerkvi včasih nisi videl odkrite ženske glave.
Obratno se morajo pa moški odkriti, njim je pa dovoljen direktni kontakt z bogom.

Kdor si hoče prebrati, naj bere Korintijce ( Corinthians 11:2–16.)

Toliko o preganjanju muslimanskih rut...
Default avatar

Njanja

Že dolgo ni več obvezno, isto kot črna obleka (bela za nekatere katoliške kraljice in vojvodine). Pač stvar tradicije, zato mnoge to naredijo, ko je kakšen uraden sprejem. Kanadska prva dama je imela pred par dnevi recimo klobuček, Melania tančico, Merklova nič, Obamova tančico pri Benediktu in nič pri Frančišku itd.
Default avatar

Njanja

Imperio je napisal/a:
Ni res, pokrivanje je predkrščansko, Sveto pismo ga samo ohranja, ker je bilo takrat v navadi. Kot piše "imejte ledja prepasana..." za moške, pa danes redkokdo ve, kaj to sploh pomeni, kaj šele, da bi se držal.
Default avatar

kaktussssss

Njanja je napisal/a:
Pokrivanje samo jasno, kot predpis pri molitvi so ga pa uvedli kristjani.
Default avatar

je to obvezno

Imperio je napisal/a:

To pa nisem vedela, da je bila pri nas ruta tudi simbol poročene ženske.
Spomnim se še, ko so pri nas, predvsem starejše, ženske nosile vedno rute.
Samo takrat sem bila še otrok pa ne vem točno kako je to potekalo.

Kaj pa recimo samska ženska pri 40ih? Potem ni nosila rute? Zdaj to pišem za nekaj desetletij nazaj, ne za zdaj? Je v cerkev šla brez rute?
Čeprav nekako v medlem spominu imam tudi rutice za male deklice. Ampak to je bolj medli spomin pa pomešan še s kakim starim slovenskim filmom.
Default avatar

Njanja

kaktussssss je napisal/a:
Nelogično. V predkrščanskem času so bile ženke v javnosti (torej tudi v templju) pokrite. Da je krščanstvo uvedlo pokrivanje ne moremo rečt, če je bila ženska že itak pokrita pri molitvi.
Default avatar

je to obvezno

Zanimivo mi je to, da recimo pri katolikih (ali mogoče pri kristjanih na sploh?) velja, da moški je v cerkvi odkrit, ženska pa je lahko pokrita (vsaj sedaj velja, da ni obvezno biti pokrita, ampak kape/rute/klobuka ji ni treba dati dol). Pri judovstvu je pa ravno obratno. Tam pa v njihovo cerkev moški ne sme priti odkrit. Za turiste imajo pripravljene tiste njihove čepice, ne vem točno kako se jim reče. Ženska je pa lahko odkrita (verjetno pa sme biti tudi pokrita, tega ne vem?).
Default avatar

kaj se avša

ni obvezno je napisal/a:
ni znala primerno obleči?? Vsaj krilo do kolen in majica s kratkimi rokavi (brez čip bi tudi šlo). Sej ni šla na piknik no..
Default avatar

Imperio

Njanja je napisal/a:
Preberi si Korintijce in Kodekse.
Je pa seveda res, da je besedilo navajalo pokrito glavo kot "spodobno oblačilo", očitno je odkrita glava že prej veljala za "nespodobno".
Default avatar

Njanja

Imperio je napisal/a:
To bi rada skomunicirala, pa mi očitno ni uspelo. Pač... ohranjanje navad spodobnosti, ki pa temeljijo na (nenapisanih) pravilih postavljenih pred tem. Ne moremo rečt, da je krščanstvo uvedlo pokrivanje, če bi bilo tako, ga ne bi mogli leta 1983 ovrečt. Takrat (in še dolgo po tem) je popolno pokrivanje veljalo za spodobno. Danes še vedno velja predpis spodobnosti, nima pa veze s pokrivanjem. To pokrivanje pri papežu (in poroki, pa v aristokratskih krogih) je stvar tradicije, ne predpisa.
Default avatar

je to obvezno

Še eno vprašanje. So kratke hlače, ki so skoraj do kolen, primerne za cerkev? V mislih imam tako kot turist, ko hočeš samo malo pogledat v cerkev, ne za mašo.
Jasno mi je, da razkrite rame pa minica ne gre. Me pa zanima ali so nujna pokrita kolena ali je še sprejemljivo, če imaš kratke hlače (ne tisti mini mini, ampak take skoraj do kolen).
To bolj v smislu, ko greš na kak izlet takole poleti pa nimaš s sabo daljših hlač, vseeno pa si firbec in te zanima kaka je neka cerkev znotraj.
Default avatar

Njanja

je to obvezno je napisal/a:
Ja, sprejemljivo. Tudi, če bi šli notri v majčki na naramnice in mini krilu vam po mojem ne bi nihče nič rekel (vsaj jaz nisem še nikoli za to slišala, pa se poleti pogosto zgodi pri nas). Praviloma naj bi bila kolena pokrita, ampak večina žensk, ki nosi k maši krila ima krila, ki se končajo tik nad koleni (ker se da kupiti skoraj samo taka, predvidevam). Kar mirno pojdite v kratkih hlačah, pa prijetno poletno potepanje vam želim :)