Med.Over.Net

Čustvena inteligenca, komunikacija in odnosi

Odgovarjajo: Boštjan Topovšek, Supervizant telesne psihoterapije Core Energetics, Mojster Coach Nevrolingvističnega programiranja

Medsebojni odnosi in komunikacija. Kako se obnašati in kaj reči v določenih situacijah? Kako izboljšati komunikacijo/odnos na splošno? Kako pogovor obrniti tako, da v njem pridemo dalje in ne ponavljamo že »100-krat« izrečenih in slišanih stvari, ponavadi obtožb drugega? Kako pregovoriti šefa, da se bodo »stvari odvijale po vaše« in kako dopovedati sodelavcu, da naj vas vendar posluša? Vprašajte in poskušali bomo pomagati.

Boštjan Topovšek , Supervizant telesne psihoterapije Core Energetics, Mojster Coach Nevrolingvističnega programiranja

Bostjan_Topovsek

Skupno zivljenje - vec oseb

Default avatar

wolfmagen

Pozdravljeni.
A je kdo od vas razmisljau o skupnem zivljenju vec oseb??
3,4,5,6,7.... pa ne mislim klasicno zivljenje.oce,mati pa froc.
Se videl v tem,razmisljau??
Lp
Default avatar

Bostjan_Topovsek

wolfmagen je napisal/a:
Pozdravljeni.
A je kdo od vas razmisljau o skupnem zivljenju vec oseb??
3,4,5,6,7.... pa ne mislim klasicno zivljenje.oce,mati pa froc.
Se videl v tem,razmisljau??
Lp
Razložite malo več o tem kako si predstavljate takšno skupnost. Kot seksualno in partnersko skupnost? Ali kot skupnost ljudi z enakim interesom, ki si pomagajo, vendar niso medsebojno seksualno aktivni?
********************
Boštjan Topovšek, Supervizant telesne psihoterapije Core Energetics, Mojster Coach Nevrolingvističnega programiranja
e-pošta: [email protected]
splet: http://humanu.center
lokacija: Ljubljana, Tabor
Default avatar

miles

Komuna?
Nič novega...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Do what you can't.
Default avatar

wolfmagen

Bi rekel prej da kot skupnost-(skupina) ljudi z enakim interesom ali pa podobnim
ki si pomagajo in so tudi medsebojno sexualno aktivni.

Kako vidite Vi to z Vase perspektive?
Kako mnenje mate o tem?

Lp
Default avatar

wolfmagen

miles

Ne vem kam ciljas vprasalno Komuna?

Zato ker tud oni zivijo nekako skupno zivljenje??
Al to ker po tvojem vprasanju mislis da lohk tko zivijo
sam narkomani?
Al pa da nisem jas povezan nekako s komuno??

Mislim da pr tretjem ne bo slo :D
Sem dokaj odrasla oseba,nekadilec,alkohola ne pijem,droge-substance se manj.
Redno športno rekreacijsko aktiven.
Lp
Default avatar

Whateva

Verjetno je M. bolj mislil hipi komune v 60-ih, kot te za zdravljenje odvisnosti.

Meni se zastavlja vprasanje varnosti. Kaj ce se navezes na koga...
Default avatar

Stepni_Volk

Zaselek, vas, kibuc, mesto, del mesta, blok.. vsaka skupnost ljudi.. vse to je "komuna".

Sprašujete pa po seksualno odprti skupnosti?
Antropološko gledano je veliko človeških (z)družb takšne narave. Monogamnost je samo trenutno najbolj popularna.
Od treh monoteističnih religij, se nobena ni začela monogamno.. Poligamno (eden moški -več žena) pa se ohranjata samo še islamska in krščanska. Pri čemer imajo muslimani večinoma omejitev na 4 žene, kjer mora vsaka imeti svojo hišo (torej za bogate), poligamni mormoni (je tudi monogamna veja). Židje pa so mnogoženstvo opustili v 11. Stoletju, ker so ugotovili, da če bogati poberejo vse za ženitev godne ženske, revni moški nimajo več kaj izgubiti in začnejo pobijati bogate - da se sprostijo ženske za "prosti trg".
Tudi sicer Bibilija zagovarja "seksualno komuno", kjer ti umrlega brata žena avtomatično pripada. Tudi, če žensko posiliš, si s tem že upravičen do ženitve in odkupnine od očeta..
Ne pripada ti zgolj žena, temveč tudi vse njene služkinje, kot tudi sužnje.. Kot vojaku ti pa pripadajo itak vse device zavojevane hiše, zaselka, vasi ali mesta.

Menage-a-trois je včasih mišljeno, kot življenje v troje, kjer so v skupnosti po trije ljudje. To ni enako trojčku, three-some, kjer se ljudje prepletejo zgolj seksualno v troje, ne živijo pa skupaj v troje.

Swingerji podobno lahko ustvarjajo le seksualne trojčke ali večje seksualno orientirane začasnosti. Ni torej govora o neki širši "skupnosti"..

Hooking-up je še malce bolj ohlapna verzija friends-with-benefits, kjer pa ni govora o skupnosti. Tudi seksualni ne. Vsi člani, so ves čas samostojni in se dobivajo pač glede na potrebe. Od ena na ena, do več ljudi. Seksualno gledano torej tvorijo občasno skupnost, ki pa nima nobene druge, klasične forme - obvez. Praviloma tudi ni skupnega življenja

Poliamorija je zadnji odtenek zahodnjaškega mnogo-seksanja. Vendar tu ne gre zgolj za seks, temveč tudi ostale aspekte.. vendar začuda ne tudi za skupno življenje. Ljudje smo sposobni ljubiti več ljudi hkrati in to je logična posledica. Ekonomsko gledano so to združbe več povezav - primarna z ženo, možem, sekundarna in tercialna z različno časovno prostorsko pomembnimi ljubimci.

"Hipijevske komune" so tako tisto, kar je na zahodu mišljeno, kot seksualna in siceršnja skupnost, kjer vlada "svobodna ljubezen".. kar pa ni isto, kot: lahko se daš dol, s komerkoli hočeš.
Na nek način so to poliamorne skupnosti, kjer tudi živijo skupaj, v nekem zaključenem območju.
Glede na to, da so klasične skupnosti dandanes, v razvitem svetu, bolj izumirajoče kot ne.. se te skupnosti bolj selijo v "virtualno".
Komun tako ni prav veliko. Izumirajo. Izumirajo tako kot klasične skupnosti ljudi.. razžirjena družina že dolgo ne živi več skupaj. Še sorodnike in prijatelje imamo običajno raztresene po vsek koncih države ali vsaj istega mesta..

Kaj mi mislimo o tem, je pa dokaj brezpredmetno, ker predvidevam, da nihče izmed nas ne živi v takšni hipijevski komuni (izumirajo, kot rečeno). Tako, da bi bilo bolj primerno nasloviti vprašanje na kakšno takšno komuno.. V naši zahodni sosedi je ena takšnih.


Glede na spremenjene razmere v svetu, se je torej bolj smiselno podučiti o poliamoriji, o kateri je na voljo dovolj različnega čtiva. Vse bistveno (Sex at Dawn, Ethical slut..) pa so zajeti v tem članku New York Timesa: Is an Open Marriage a Happier Marriage?
De omnibus disputandum..
Default avatar

Bostjan_Topovsek

Iz moje perspektive je lahko dobra vsakršna oblika skupnosti, ki jo sestavljajo posamezniki, ki so člani te skupnosti po svoji lastni volji in s polno odgovornostjo. Določene regulacije bi podal samo v primeru, da so del te skupnosti tudi otroci. Dvomim, da na svetu ne obstaja skupnost, ki si jo lahko sedaj zamislimo. Takšne in drugačne skupnosti so bile včasih odgovor na evolucijski razvoj in preživetje, kasneje pa so postale 'regulirane' politično ali versko (ideološko).

Vsekakor lahko skupnost več kot dveh odraslih pomeni kup logističnih prednosti, verjamem da tudi seksualnih. Vendar pa je čisto vsaka skupnost močna kot je močan najšibkejši člen. Prav tako se v vsaki resni in dolgoročni skupnosti ustvari hierarhija. To pa so že temelji za potencialne težave. Večja in manj hierarhična je skupnost, več zavedanja in lastne odgovornosti je potrebno imeti. Po drugi strani, večja kot je hierarhija, več je sledilcev, več psihopatije in več ljudi, ki se 'šlepajo'. Tudi v večji skupnosti bi prihajalo do 'skokov čez plot', kljub na prvi pogled večji seksualni raznolikosti znotraj skupnosti.

Enostavnega odgovora ni. Vaša ideja se zdi zanimiva, v praksi pa so stvari manj idealne in težje izvedljive. V vsakem primeru se bumerang vrne na najmanjšo enoto v skupnosti, to je na posameznika.
********************
Boštjan Topovšek, Supervizant telesne psihoterapije Core Energetics, Mojster Coach Nevrolingvističnega programiranja
e-pošta: [email protected]
splet: http://humanu.center
lokacija: Ljubljana, Tabor
Default avatar

všečna

Sama priznam, da je že nekaj let moja tiha želja sobivati z vsaj 2 moškima, ampak takšne želje ponavadi ostanejo samo želje.
Default avatar

On _

wolfmagen je napisal/a:
Bi rekel prej da kot skupnost-(skupina) ljudi z enakim interesom ali pa podobnim
ki si pomagajo in so tudi medsebojno sexualno aktivni.

Kako vidite Vi to z Vase perspektive?
Kako mnenje mate o tem?

Lp
Pogosto so nesoglasja že v skupnosti dveh oseb in se stvari zapletejo do nerazpoznavnosti.
Sedaj pa to prestavi na x ljudi....
Zmeda na x potenco :P
Default avatar

Stepni_Volk

Pomembna točka, Boštjan Topovšek. Za vsako skupnost, tudi monogamno, morajo biti osebe polnoletne in prostovoljno v takšni skupnosti. Iz tega razloga ne moreš enačiti homoseksualnih zvez z bestialnostjo (češ, če se bodo homiči poročali, kaj je naslednje - poroke z živlami?).. ker živali ne morejo pristati, niti se strinjati s takšnim razmerjem.
Enako tudi otroci ne morejo in ne smejo biti del takšne seksualne skupnosti.
V preteklosti se je pa poročalo (in seksalo) že 10 letne deklice.. tudi prerok Muhamed se je poročil med drugim tudi z 9 in 13 letnico (točne starosti Aiše in Mulajke je težko določiti). In toliko stare princese so tudi poročali strateško po evropskih prestolih. Drugačni časi.

@on_
To je dokaj pogost, humoren argumen: "Ah, saj komaj shajam z eno partnerko/partnerjem. Kako bi šele z dvema?"

Vendar, če pogledamo drugače: z več prijatelji se dobro shaja. Tudi več kot en otrok je lahko enako ljubljen znotraj družine.

Zato lahko stvar nekoliko obrneš: Če se od enega človeka naučiš toliko in toliko.. Koliko bi se lahko od dveh, treh ali štirih?

Že prijateljstva imajo svojo limito: Dumbarjevo število od 100-250 ljudi, v povprečju 150. Dan ima končno število ur in stiki preko te meje pomenijo, da ne more več biti govora o prijateljih, temveč znancih.
Zanimivo je, da se ni nihče lotil končnega števila možnih intimnih partnerjev. OK muslimani imajo limitirano na 4 žene..
De omnibus disputandum..
Default avatar

Bostjan_Topovsek

Stepni_Volk je napisal/a:
Pomembna točka, Boštjan Topovšek. Za vsako skupnost, tudi monogamno, morajo biti osebe polnoletne in prostovoljno v takšni skupnosti. Iz tega razloga ne moreš enačiti homoseksualnih zvez z bestialnostjo (češ, če se bodo homiči poročali, kaj je naslednje - poroke z živlami?).. ker živali ne morejo pristati, niti se strinjati s takšnim razmerjem.
Enako tudi otroci ne morejo in ne smejo biti del takšne seksualne skupnosti.
V preteklosti se je pa poročalo (in seksalo) že 10 letne deklice.. tudi prerok Muhamed se je poročil med drugim tudi z 9 in 13 letnico (točne starosti Aiše in Mulajke je težko določiti). In toliko stare princese so tudi poročali strateško po evropskih prestolih. Drugačni časi.
Moj bog Stepni_Volk, pa menda niste mojega zapisa razumeli smislu tega, da je v skupnosti, o kateri se pogovarjamo dovoljena seksualnost z otroci. Še dobro, da ste se odzvali, da lahko zadeve pojasnim.

Del takšnih skupnosti (tudi homoseksualnih) so tudi otroci in v tem primeru je pomembno, da se celotna skupnost zaveda določenih pravil / omejitev ipd. Seveda to velja tudi za monogamno skupnost. V skupnosti moški - ženska se vsaj okvirno ve kakšna so priporočila glede vzgoje otrok. V razširjeni skupnosti pa je lahko dinamika precej drugačna.
********************
Boštjan Topovšek, Supervizant telesne psihoterapije Core Energetics, Mojster Coach Nevrolingvističnega programiranja
e-pošta: [email protected]
splet: http://humanu.center
lokacija: Ljubljana, Tabor
Default avatar

Stepni_Volk

Ne, ne.. pri skupnostih se običajno pozabi, da bi morale sodelovati zgolj polnoletne osebe, ki so sposobne odločanja.
Zato so sporni različni kulti, sekte, ki te omejitve preprosto prekoračijo in tudi danes poročajo otroke ipd.
De omnibus disputandum..
Default avatar

Stepni_Volk

Zato je pri iskanjih skupnostih potrebno biti pozoren na ta faktor.. ker se drugače zelo hitro znajdemo na napačni strani zakona.
Upravičeno.
De omnibus disputandum..
Default avatar

wolfmagen

Zanimivo.clovek marsikaj zve novega in se nauci ce zeli.
Jas osebno ce sem ze zaceu s to temo bi povedal tako z
mojega zornega kota,kako si jas to predstavljam,zamisljam.
Ce smo ze na zacetku kakor je gospodicna omenila "kaj pa ce se
navezem na nekoga" js bi to kr na zacetku rascistu..Brez Vezave.
Zakaj??Ce pa si lohk vsi pomagamo medseboj obenem pa tud uzivamo
vsi v sexualnosti. Ce pa bi se nasla kaka izjema da se moski in zenska res
zastekata pa ujameta pa ja ne bi delau preglavic."Svobodna Volja"
Obenem pa tud otroci ne pridejo v postev v tako ekipo-skupino ce ja mas
mal razuma to je prvo ta drugo pa je da kar se tice otrok js sm pr samemu
sebi ze rascistu.osebno se ne vidim v tem da bi bil stars pa tud ne zelim.
Je pa res da danes v tem klasicnem zivljenju "moz-zena,fant-punca"
prihaja pa res do taksnih konfliktov,unicenja,zanicevanja,pa tud umora.
Ne recem da v kakem takem team-u - skupini ne more pridet do tega
vendar ce na zacetku z vsemi rascistis in vsak z vsakim in da so vsi del necesa
mislim da te pol nima kej dosti skrbet.
Vsekakor pa je tud vec free-ja.
Default avatar

miles

Zanimivo razmišljanje. Mokre sanje mladih fantkov. Seksualni lunapark, kjer je na sporedu zgolj neskončna (seksualna) zabava - brez obveznosti.
Torej - upam, da si alfa samec, sicer bi v takšni skupnosti (komuni) potegnil kratko. V mešanih skupinah se po začetnih fantazijah stvari vedno postavijo na svoje mesto, ko se izoblikuje jasna hierarhija (vodilni samec...), ostali moški so bolj za vzorec, za opravila... in za vzgojo otrok. ;)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Do what you can't.
Default avatar

On _

Zato lahko stvar nekoliko obrneš: Če se od enega človeka naučiš toliko in toliko.. Koliko bi se lahko od dveh, treh ali štirih?
Učiš se šele, ko z nekom dosežeš neko harmonijo. Težko si predstavljam, da se skupnost ljudi lahko toliko poveže, na različnih aspektih odnosa. Saj ne rečem, da ne bi človek pridobil z večimi osebki, a naši možgani so narejeni tako, da se lahko resnično fokusiramo zgolj na eno osebo. Ne moremo sočasno furat kvalitetnega odnosa z več osebami hkrati.
Default avatar

Lea39

On _ je napisal/a:
Zato lahko stvar nekoliko obrneš: Če se od enega človeka naučiš toliko in toliko.. Koliko bi se lahko od dveh, treh ali štirih?
Učiš se šele, ko z nekom dosežeš neko harmonijo. Težko si predstavljam, da se skupnost ljudi lahko toliko poveže, na različnih aspektih odnosa. Saj ne rečem, da ne bi človek pridobil z večimi osebki, a naši možgani so narejeni tako, da se lahko resnično fokusiramo zgolj na eno osebo. Ne moremo sočasno furat kvalitetnega odnosa z več osebami hkrati.
Za kratek čas znotraj sedanjosti se dejansko lahko zgolj fokusiramo na eno osebo, a to še ne pomeni, da ne bi mogli sočasno furat kvalitetnega odnosa z več osebami hkrati.
Vzemi npr.če imaš dva ali več otrok. Sicer je res prava umetnost, da boš vse vzgojil najbolje kot si zanje želiš, a vseeno to še ne pomeni, da boš zgolj samo z enim od njih zmožen furat kvaliteten odnos.
Glede partnerjev pa težko govorim, ker osebno nimam prakse življenja v skupnosti večjega števila odraslih ljudi-partnerjev.
Default avatar

Stepni_Volk

@wolfmagen - od teroije do prakse je pogosto razkorak.. prikrite agende, skrivni nameni. Eno je že miles pojasnil.

Je pa star hipi "pregovor", kaj je potrebno storiti:
Slika

@on_ - glede tega, da smo zmožni ljubiti več ljudi hkrati, sem pa tudi že:
Če smo ljudje narejeni tako, da lahko ljubimo le enega človeka hkrati, imamo problem. Ko se rodiš, se moraš kot otrok odločiti ali boš ljubil očeta ali mater (pomni: vsak človek ima omejeno količino časa).
Še huje, vsak par, ki se odloči imeti več otrok, dejansko ljubi le enega. In seveda tudi te bratje in sestre ljubijo le eno sestro ali brata.
Tudi prijatelja imamo enega samega! Samo enega lahko ljubimo - omejena količina časa!

Še enkrat: "Eine Liebe, ein mensch.. Ein Volk, ein Reich, ein Führer!"

Seksualno gledamo, lahko "delamo otroke" le z enim človekom hkrati. Število spolnih organov nas torej omejuje v tem pogledu. Ker pa seksualnost ni omejena zgolj na reprodukcijo - torej izključno seksualne organe, se je seveda mogoče ljubiti tudi z več ljudmi hkrati in za te stvari imamo že tudi zelo dolgo imena: Ménage à trois, swingerstvo, orgija.. In ja, tudi papeži se jih niso branili.

Sodobne raziskave možgan imajo na voljo naprave, ki pred stoletjem niti približno niso bile na razpolago (CAT scan, MR scan, različni senzorji..).
Multitasking - opravljanje več stvari hkrati. Dolgo časa se je trdilo, da smo ljudje to sposobni. Z raziskavami se je dokazalo nasprotno: da smo sposobni opravljati eno samo zavedno (dihanje in velik del "opravil" možgan je nezavedno - "avtomatsko") opravilo naenkrat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_multitasking

Res pa je, da deluje zunanjemu opazovalcu, da vseeno znamo opravljati več stvari hkrati. To je zato, ker znamo hitro preklapljati med različnimi zavednimi opravili.. navzven pa to deluje kot čarovnija multitaskinga.
Gledano z zelo majhno časovno limito, je trditev, da smo sposobni ljubiti enega samega človeka, torej resnična. Vendar v tako kratkem časovnem intervalu nihče ne živi. Za človeško dojemanje časa skoraj ne obstaja.
V celotnem človeškem življenju pa ljubimo veliko različnih ljudi, tudi hkrati. Kjer je "hkrati" daljši časovni interval od nekaj milisekund, znotraj katerih drži, da "opravljamo /ljubimo/ le eno stvar /osebo/ hkrati".

O tem zakaj je temu tako, je že antropologinja Helen Fisher: Why we love, cheat?

Ljubiti več ljudi hkrati, v romantičnem - kot seksualnem smislu, je možno ter znanstveno dokazano. In znanstveno v tem primeru pomeni to, da so med seboj neodvisni ter konkurenčni raziskovalci prišli do enakih zaključkov, ko se opravlja znanstveni test. Torej ne gre za moje prepričanje, pa naj bo še tako goreče.. in naj si še tako želim, da bi lahko ljubil le enega človeka, dokazi raziskav kažejo ravno nasprotno (neomejeno glede na to v kateri od 159 človeških družb je opravljeno).
In kot tudi sama Helen pravi: "..srečo, ki jo vendarle najdemo, je sreča, ki jo naredimo."
Najsi bo to sreča, da smo le z enim človekom, ki ga ljubimo in mu posvečamo vso našo pozornost.. ali pa je to več ljudi.. zaporedno (serija monogamnih vez).. ali vzporedno (hkrati).

Življenje nam omogoča veliko različnih stvari. Ni pa jih POTREBNO tudi doživeti, opravljati.. Vem, da obstaja base jump, a mi zato ni potrebno skočiti s pečine - se s tem športom ukvarjati.
Raje še vedno verjamem, da je možno ljubiti enega človeka.. in me spravlja dejstvo, da jih je možno ljubiti več hkrati, malce v nelagodje.. vendar tega ne morem zanikati. Lahko pa se potrudim in to v kar verjamem, opravljam po najboljših močeh.
Ta moja vera je seveda sprogramirana z družbo in njenimi vrednotami. Knjige, filmi.. vsi predstavljajo romantično ljubezen, kot najvišji cilj življenja.. Glede na razlago Fisherjeve v zgornjem predavanju, kot tudi ostalih raziskav s tega področja, to niti ni tako čudno: oksitocin, dopamin, seratonin, noradrenalin..


Tisto, kar je najpomembneje, je da zaradi lastnih prepričanj, drugim ne omejujemo, da živijo v skladu z njihovimi.

Toda o tem je že Friederich Nietsche: "Prepričanja so bolj nevarni sovražniki resnice, kot laži."

In človeška zgodovina je to že včkrat dokazala: Lovi na čarovnice, koncentracijska taborišča, evgenika, kolonializem, nacionalnost, religija, komunizem, fašizem, neoliberalizem...
De omnibus disputandum..
Default avatar

wolfmagen

stepni-volk
miles

Mislim da ne razumeta :D
To da sem 30-letni otrok z dokaj velikimi mozgani pa mlado duso
se strinjam.
To da bi bil alfa-samec ali pa da bi se potegoval kej za takega v kaki taki ekipi-skupini kakrsno si jo jas predstavlam v svoji glavi mislim da ne bi slo,ker si tega tud ne zelim,v cem je smisel da bi nekdo bil nek vodilni kva ti vem kaj"KR NEKI" pa tud...to je mogoce bilo nekoc,zelo davno...mislim pa da danes kakih kingov,pa alfa samcev,pa alfa levov,volkov NI.Misljeno je na svobodni bazi in pa seveda z SOMISLJENIKI :)
mislim da sem zgresiu uprasanje. ;)
bi rabu vprasat kdo pa je za kej takega? :)
Lp

Moderatorji

Boštjan Topovšek , Supervizant telesne psihoterapije Core Energetics, Mojster Coach Nevrolingvističnega programiranja
Bostjan_Topovsek