Mama z otrokom v zaporu?
Mi lahko kdo pojasni kaj pomeni, da bo mama imela med sojenjem vsako uro čas za otroka? A bo otrok z njo v zaporu? Zakaj se ji bo sploh dovolilo biti v bližini otroka?
Pa saj se jo tretira, kot da je nedolžna – če citiram odvetnico:
Ob tem Roblekova opozarja, da velja načelo domnevne nedolžnosti. “Ne vemo, ali je moja stranka sploh karkoli napačnega storila. Vzgojila je tri otroke in vsi so povedali, da je imela mama lep odnos do njih. Ni razloga, da bi že vnaprej rekli, da bo nekaj narobe,” je poudarila Roblekova, ki je na glavni obravnavi kot ključne priče predlagala tudi neposredno zaslišanje otrok z namenom osvetlitve materinega odnosa do njih in do pokojne dveletne hčere.
Punčka je umrla kar tako. sama od sebe.
Oče ‘koroških dečkov’ kljub umoru partnerke/matere njunih otrok ni izgubil niti starševske pravice, pa je oropal otroka matere.
Kljub temu eni sanjate ob odvzemu biološkega otroka še beobsoheni zapornici – pa čeprav je tri zapustila zaradi fu.kača, tamajhno pa je obdržala zaradi otroškega dodatka – da je bilo za čike in priboljške za ‘lubija’
Sramujte se sodniki v slovenistanu, bogati mafijci od dol pobijajo in koljejo vsevprek in so neprištevni. Take psihopate se še na prostost spušča.
Ubožica morikska nosečka no iz hušnefa zapira spizdila dol, ljubi bo pa verjetno oproščen zaradi neprištevnosti, če oa po čudežu mirda be bo bo pa s stikov z otrokom tudi zlahka pobegnil.
‘Srečni’ naraščaj bo pa njune ‘vrednote’ in svetovni bazir prenesel v naslednji rod.
Marš mrčes pokvarjeni!
un se ima za nedolžnega, ta se ima za nedolžno, ubil jo je pa sveti duh al kako?? Ne štekam…
drgač pa kako je z materami v zaporu;
un se ima za nedolžnega, ta se ima za nedolžno, ubil jo je pa sveti duh al kako?? Ne štekam…
drgač pa kako je z materami v zaporu;
Strokovnjaki bi morali vedeti, da ni v otrokovem najboljsem interesu, da zivi z materjo, ce je mati umorila ali podpirala morilca njegovega sorojenca. Je treba locit med razlogi, zakaj je mati zaprta.
Sicer se mi zdi, da je za otroka bolj travmaticno, ce ob rojstvu ostane z materjo in ji ga vzamejo pri 1 letu starosti, kot p ce bi otroka vzeli takoj po rojstvu. Tako prekladanje otrok nikakor ne more biti dobro za otroka.
Kaj pa to, da je ginekologinja predlagala, da se mati udelezi obravnave teden dni po porodu, pri cemer se lahko po vsaki uri obravnave za pol ure posveti otroku. Sodnica, ne zdravnica, je rekla, da teden dni star otrok pa ne bo cakal na hodniku. Bolano. Prepih na hodnikih, povsod infekcije, marca pa en dan pomlad, drugi dan pa zima.
In zakaj se pošast ne bi mogla udeležiti obravnave? Tja bi jo pripeljali, naredila bi nekaj korakov in nato lepo sedela. Kaj hudega se ji lahko zgodi? Mogoče bi jo malo tiščali šivi, čeprav po toliko otrocih jih najbrž ne bo imela; pa tudi če bi jih dobila nekaj par, tista bolečina ni nič v primerjavi z bolečinami, ki jih je trpela njena hči.
Pamž pa bi bil lahko tistih nekaj ur v varni hiši, eno flašo mleka po potrebi mu bodo socialne delavke že dale.
Ima kdo verodostojne info o tem kakšna je zakonodaja? Je sploh pravno možno tej pošasti odvzeti otroka takoj po porodu?
Kako more sodnica izkazovati neko varovanje interesa dojenčka, za Arino pa ji pa ni mar, pa v kakšnih razmerah je živela in preminila? Koliko časa bo še te pošasti vse na kup letelo?
Ima njen morilski porivač lahko celo ‘zakonske stike’ z njo? Kaj pa njene ostale hčere, jih lahko vidi, jo obiskujejo?
Kdo bo kupil opremo za novorojeno dete? Pa plenice? Oa adaptirano mleko? Gre to na stroške davkoplačevalcev?
In zakaj se pošast ne bi mogla udeležiti obravnave? Tja bi jo pripeljali, naredila bi nekaj korakov in nato lepo sedela. Kaj hudega se ji lahko zgodi? Mogoče bi jo malo tiščali šivi, čeprav po toliko otrocih jih najbrž ne bo imela; pa tudi če bi jih dobila nekaj par, tista bolečina ni nič v primerjavi z bolečinami, ki jih je trpela njena hči.
Pamž pa bi bil lahko tistih nekaj ur v varni hiši, eno flašo mleka po potrebi mu bodo socialne delavke že dale.[/quote]
En otrok te ženske je angelček in potrebno je čimbolj kruto kaznovati tiste, ki so z njim grdo delali – drugi otrok iste ženske je pa pamž, ki se ga lahko nekam odvrže in za katerega je vse dobro? A se samo meni zdi, da nekaj ni v redu z logiko te izjave?
imela bo materinske pravice, zaprta v varni hiši, med sojenjem vsako uro pol ure časa, da lahko otroka podoji itd..kaj sezajebavajo..materinske pravice tej ženski, ki ni M od mame…je imela dovolj možnosti za izkoristit svoje materinske pravice, pa jih je bolj slabo…
sem mislila, da ji bodo takoj ob rojstvu otroka odvzeli, zdaj pa tole…res je hec..varna hiša..kako bo še zdaj nerojen otrok pred njo varen, je vprašanje??..ne pa varna hiša za njo..
In zakaj se pošast ne bi mogla udeležiti obravnave? Tja bi jo pripeljali, naredila bi nekaj korakov in nato lepo sedela. Kaj hudega se ji lahko zgodi? Mogoče bi jo malo tiščali šivi, čeprav po toliko otrocih jih najbrž ne bo imela; pa tudi če bi jih dobila nekaj par, tista bolečina ni nič v primerjavi z bolečinami, ki jih je trpela njena hči.
Pamž pa bi bil lahko tistih nekaj ur v varni hiši, eno flašo mleka po potrebi mu bodo socialne delavke že dale.[/quote]
En otrok te ženske je angelček in potrebno je čimbolj kruto kaznovati tiste, ki so z njim grdo delali – drugi otrok iste ženske je pa pamž, ki se ga lahko nekam odvrže in za katerega je vse dobro? A se samo meni zdi, da nekaj ni v redu z logiko te izjave?[/quote]
Odvrže? Vse dobro?
Kaj pa je narobe, če je otrok nekaj ur brez mame, a ga bo pobralo? Bolelo?
tisto flašo mleka ji lahko da kakšna varuška, ki jo naj najde sodišče, da bo ja primerna, da ne bo imela mamica pripomb..
ker dvomim, da je ona katerega od svojih otrok dojila..da bi rabila premor za dojenje..sploh pa dvomim, da ji meterinski čut narekuje obvezen stik za nežnosti z otrokom vsako uro po pol ure.
Slovensko sodstvo, zakonodaja in izvršilna oblast nasploh so v Kuristanu prava farsa, skregana z osnovno etiko in logiko. Teoretiki se kot pjanc plota oprijemajo kupa floskul, skreganih z realnostjo današnje družbe, sodstvo pa to izvaja in krade denar davkoplačevalcem iz žepa (dolgi procesi in temu primerni stroški). Npr. presumpcija nedolžnosti, dokler se nedvomno ne dokaže krivda, tudi v primerih, ko je 1 plus 1 očitno dve. Pa olajševalne okoliščine v stilu neustreznih astroloških pozicij itd., da o procesnih napakah a la sodnik je nosil gate z Mikimiško namesto z Racmanom Jakatom, sploh ne pišem. Očitno ima takšna politika tudi kak drug pomen oziroma cilj – tudi destabilizacijo družbe do ravno prave mere, da je še obvladljiva.
Da ne bom predolg: stvora, ki je z načrtnim mučenjem ubil lastnega otroka, pustit, da rodi, nato pa ga takoj odvrečt pred kakšen brlog za futer medvedom. Otroka dat takoj v posvojitev.
Če dovoliš, da se ti na telesu zaredi par uši in ne ukrepaš, ampak skušaš tudi v njih videti živa bitja ter jih spreobračat, da bi živeli v simbiozi, se ti zalega hitro razmnoži. Enako je tudi v družbi. Golazen je treba zatret v kali, saj je bilo že velikokrat videno, kam pripelje toleranca do izmečkov. Bo res treba, da se zgodba ponovi, kot se je že marsikdaj, ko so “človekoljubne” sodnice verjele, da se da volka spreobrnit v ovco., pa je hitro spet zapel nož?
V najboljšem dolgoročnem interesu otroka bi bilo, da se ga odstrani od kvarnega vpliva in očitne nevarnosti, ki mu grozi od matere in očeta morilca. Posvojitelja naj mu šele ob 18. letu povesta kdo so starši in naj ima vsaj možnost normalnega življenja
Vsa ta telovadba z odmori na sodišču in dojenčkom v zaporu itd tako odpade.
Ne razumem od kod črpate nekateri razumevanje do teh dveh pošasti, ki sta tega otroka morda naredila, da jima bo kažje v zaporu oz pobegniti (ko sta ugotovila, da sta pri maltretiranju šla predaleč) – pa delala sta ga med tem ko sta morila prejšnjega. In ona je ustrezna za mater, a se hecate?
Najbolj pomemben odstavek v člankih:
“Ob tem Roblekova opozarja, da velja načelo domnevne nedolžnosti. “Ne vemo, ali je Alibabićeva sploh karkoli napačnega storila. Vzgojila je tri otroke in vsi so povedali, da je imela mama lep odnos do njih. Ni razloga, da bi že vnaprej rekli, da bo nekaj narobe,” je poudarila Roblekova, ki je na glavni obravnavi kot ključne priče predlagala tudi neposredno zaslišanje otrok z namenom osvetlitve materinega odnosa do njih in do pokojne dveletne hčere.
Prav tako je predlagala izločitev javnosti, ko bodo obravnavane družinske in zdravstvene razmere otrok in obtožencev, ter postavitev izvedencev psihologa in psihiatra v zvezi z okoliščinami obtožene, ki bi utegnile vplivati na njeno sposobnost razumevanja in obvladovanja. “Tako bi se ugotovile določene stvari, na katere je že opozoril psiholog,” je razložila Roblekova.
OBVLADOVANJE in SPOSOBNOST RAZUMEVANJA.
Na tem bo odvetnica gradila obrambo. Se zna zgoditi, da se bo pošast izmazala.