V Bruslju strokovna razprava "Vprašljiva varnost cepiv"!
V BRUSLJU STROKOVNA RAZPRAVA „VPRAŠLJIVA VARNOST CEPIV“
(poroča dr. Lidija Gajski)
„Ne pričakujte preveč od zdravnikov in politikov. Stvari lahko spremenimo samo mi, zavestni in odločni navadni ljudje.“
Kris Gaublomme, predsednik EFVV (European Forum for Vaccine Vigilance)
V četrtek, 9. februarja 2017 je v Bruslju potekal celodnevni dogodek z naslovom „Cepiva – varnost pod vprašajem“. Organizator dogodka je bil EFVV (Evropski Forum za Varnost Cepiv) in francoska poslanka v evropskem parlamentu Michele Rivasi.
Dopoldanska razprava in predvajanje filma VAXXED, ki naj bi potekala v evropskem parlamentu, je bila odpovedana in prestavljena na drugo lokacijo. Uradnega pojasnila ni bilo, neuradno pa se je izvedelo, da je šlo za pritisk iz francoske stranke Zelenih, katere članica je tudi Michele Rivasi.
V prvem delu dogodka je bil predvajan film „VAXXED – od prikrivanja do katastrofe“. Gre za dokumentarni film, ki razkriva manipulacije ameriškega Centra za nadzor cepiv (CDC) v zvezi s prikrivanjem povezave med OMR cepivom in avtizmom. Po eni strani film razkriva pričanje znanstvenika, ki je sodeloval pri raziskavah in se pri tem opiral na lažne interpretacije dokazov, po drugi strani pa je prikazano sramotno prikrivanje resnice s strani medicinskega establišmenta in propagande cepiv. Vzporedno s tem film prikazuje pretresljive zgodbe staršev poškodovanih otrok, ki so prepričani, da gre za stranske učinke cepiv. Film je na obiskovalce naredil velik vtis, saj je v dvorani po koncu filma zavladala dolgotrajna tišina, aplavz se je zaslišal šele po več kot minuti.
Po predvajanju so ugledni gosti razpravljali o filmu in problematiki cepiv na splošno, odgovarjali pa so tudi na vprašanja občinstva. Glavno sporočilo Michele Rivasi je bilo, da je treba problem varnosti cepiv uvrstiti na dnevni red strokovne in politične razprave. Režiser filma Andrew Wakefield je na kratko predstavil zgodovino svojega delovanja na področju cepljenja, vključno z neutemeljenim klevetanjem in diskreditacijo njega kot znanstvenika.
Motivacija za snemanje filma je bila izključno dobrobit otrok, a glavni dokaz, da je vse v njem resnica, je dejstvo, da ga zaradi vsebine filma ni še nihče tožil. Komentiral je stanje v ZDA, kjer se število avtističnih otrok hitro povečuje in nekaterim državam, ena teh je Kalifornija, zaradi tega grozi bankrot. Če bi bila na zadnjih predsedniških volitvah izvoljena Hillary Clinton, bi bil narod predan v roke farmacevtskih podjetij. No, zadeve v ZDA gredo hitro na bolje, ne samo v smislu ozaveščenosti javnosti, ampak tudi glede reakcij pediatrov in politikov. Na vprašanje dr. Lidije Gajski če meni, da je OMR cepivo vzrok za avtizem, glede na to da klinične študije niso bile opravljene, je odgovoril, da prav zato ni mogoče nič trditi, da pa sam verjame v vzročno povezavo.
Tretji udeleženec razprave Luc Montagnier, dobitnik Nobelove nagrade za odkritje povzročitelja AIDS-a, je prav tako izrazil zaskrbljenost glede varnosti cepiv. Izpostavil je rezultate svojih raziskav, ki kažejo na zvezo mikrobiomov, oziroma črevesne flore in imunosti. Sprememba črevesne flore ima pomembno vlogo v etiologiji avtizma, a se lahko s posegi na tem področju doseže tudi njegova regresija. Avtizem se torej lahko zdravi. V zvezi s problematiko cepljenja je nobelovec izpostavil „4 P“ – preventivo, predvidevanje, personalizacijo in participacijo, pri čemer pod slednjim razume vključevanje in aktivno sodelovanje staršev.
Italijanski znanstvenik Stefano Montanari je predstavil dokaze, do katerih je prišel s svojo soprogo; oba sta raziskovalca nanotehnologije. Dokazali so, da se v cepivih nahajajo nanodelci številnih kovin, za katere se ne ve kako so se znašle v cepivih, znano pa je, da povzročajo resne zdravstvene težave. Profesor Montanari od regulativnih institucij zahteva, da odobrijo samo nekontaminirana cepiva. Zdravniki po drugi strani ne vedo kako cepiti in treba jih je poučiti, da pred cepljenjem izključijo kontraindikacije in že obstoječo odpornost osebe, ki se cepi.
Popoldne je sledila okrogla miza o varnosti cepiv. Sodelovali so strokovnjaki in aktivisti, med drugimi tudi imunolog dr. Srećko Sladoljev iz Imonološkega zavoda v Zagrebu. Dr. Sladoljev se je v uvodu ozrl na dolgo tradicijo preventivne medicine v Hrvaški in poudaril, da slednja do nedavnega sploh ni vključevala cepljenja. Govoril je o tradiciji in kvaliteti proizvodov Imunološkega zavoda, o tako imenovani svinjski gripi in borbi za obstanek zavoda. Bistvo njegove predstavitve je bila ugotovitev, da je potrebno cepiva, ki se dajo z injekcijo, opustiti. Razlog: cepiva, ki se po igli injicirajo skozi kožo v medcelični prostor, za razliko od kratkotrajnega naravnega stika s povzročiteljem, še mesece po cepljenju izločajo reaktogene snovi, ki povzročajo motnje imunskega sistema in poškodbe organov.
Nemški pediater Stefan Schmidt Troschke je govoril o spornih znanstvenih vprašanjih v zvezi s cepljenjem in neodvisnimi raziskavami, ki kažejo na manjšo pogostost astme in alergij pri necepljenih otrocih. Na ravni EU je treba formirati gibanje, ki bi si prizadevalo za primerno in neodvisno raziskovanje stranskih učinkov po cepljenju. V znanstveni in medicinski skupnosti je potrebno več iskrenosti, da bi se obnovilo zaupanje javnosti.
Ostali sodelujoči na okrogli mizi so govorili o različnih izkušnjah na tem področju, med drugim tudi o tem kako je v Franciji pod pritiskom javnosti država popustila in ob šestvalentnem cepivu omogočila tudi uporabo trivalentnega DiTePer cepiva.
Najpomembnejše točke in smernice za nadaljnje delo je najbolje izpostavil predsednik EFVV Kris Gaublomme. Poudaril je povečanje pojavnosti avtoimunskih bolezni in omenil obsežen korpus medicinske literature, ki cepiva povezuje z omenjenimi boleznimi, pa tudi z nevrodegenerativnimi boleznimi. Govoril je o proizvodnji strahu kot „modus operandi“ farmacevtske industrije in medicinskih strokovnjakov, ter o ogroženosti človekovih pravic v zvezi z zakonsko obveznostjo cepljenja. V tem smislu je svoboda odločanja najpomembnejše, kar je potrebno izboriti. Potrebno je vzpostaviti ustrezen sistem prepoznavanja stranskih učinkov z večletnimi raziskavami; nevrotoksičnost cepiva proti hepatitisu se izrazi šele po treh letih. Potreben je tudi primeren sistem registracije stranskih učinkov. Problem je treba obravnavati na nivoju strokovne in javne razprave. Farmacevtska podjetja morajo izplačevati odškodnine za porušeno zdravje, Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) pa mora delovati brez navzkrižja interesov. Pomembno je tudi lobiranje na politični ravni. Vendar pa od zdravnikov in politikov ne smemo preveč pričakovati, stvari lahko spremenimo samo mi, zavestni in odločni navadni ljudje.
In? lepo da govorijo o takih rečeh. Medicina stalno preverja svojo doktrino. Za razliko od številnih drugih ved in posameznikov. Edino tako se nove reči odkrijejo.
Bolj je moteče pristransko poročanje o tem in razne subjektivne ocene.
Pa dobitnik Nobelove nagrade za odkritje AIDSa ne vem, če je tudi strokovnjak za cepiva. Oziroma, lažem, prepričana sem, da ni. Tudi biolog, ki je odkril tri nove vrste mesojedih rastlin, ni zato še strokovnjak za prebavo krokodilov. Čeprav bi bila oba strokovnjaka biologa.
Zbujati dvome v cepljenje, zato ker medicina raziskuje njegovo varnost in še neodkrite posledice… Ni pametno.
Prtripotresna gradnja v potresih ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zaščita. Jo bomo zato kar ukinili? Raje ne, ker vseeno reši na tisoče, če ne desettisoče življenj. Tako kot cepljenje.
Nehajte že s tem mlatenjem prazne slame, če je pa kaj zrnja v njej, ga bodo pa medicinci odkrili, ne pa razni družboslovci in alternativci brez prave izobrazbe!
zdaj naj vas pa antivaxxerji samo še prepričajo da se prostovoljno okužite s hudimi boleznimi in je zmaga njihova, svet bo pa očiščen idinjotov…
Sin je bil cepljen po programu. Pri 18. mesecu je sledila 4.doza DiTePer. Par ur po cepljenju se je zacelo…Da ne nadaljujem. Prislo je do mozganskega encefalitisa. Da je od cepljenja, je priznala tudi pediatrinja, hkrati pa omenila, da najbec stranskih ucinkov pricakujejo pri 4. dozi. Toliko. Pa se to. Nas ima v kartoteki zapisano vse kar se tice posledic, kar pa je pri ostalih pediatrih pod vprasajem. Ker ne jih ne prepisujejo cepljenju. Se to. Veste koliko dobijo od posameznega cepljenja?
Mogoče imaš prav. Ampak potem tudi noben od zdravnikov ni strokovnjak. Cepijo pa s takim zanosom, kot da so vsi po vrsti.
Odlomek intevjuja….
Obstajajo še drugi primeri, ko so cepljeni zboleli zato, ker niso bili zaščiteni?
Da. Pogledamo lahko cepivo proti oslovskemu kašlju. Avstralija ima skoraj stoodstotno precepljenost proti tej bolezni, toda v tej državi imajo danes več oslovskega kašlja kot kadarkoli; na primer več kot v 50. letih prejšnjega stoletja, ko so to cepivo uvedli, in to kljub temu, da so tako rekoč vsi otroci cepljeni. Naj navedem še en primer. Švica je imela veliko epidemijo mumpsa, prav tako Nizozemska; med obolelimi je bilo več kot 70 odstotkov cepljenih proti mumpsu. V Ameriki so imeli med šolarji epidemijo oslovskega kašlja, čeprav je bilo cepljenih sto odstotkov obolelih.
Zagovorniki cepljenja govorijo o necepljenih otrocih kot o bioteroristih. Nam lahko razložite, za kaj gre?
Celotnega imate tukaj. http://www.naravnaimunost.si/Razprave/intervju4.php
Pri nas država otroke tepcev varuje pred njihovimi lastnimi starši.[/quote]
Od kdaj pa je psihopatom na oblasti sploh kaj mar za narod?
Kradejo, nas zastrupljajo…. In zaradi zastrupljenega okolja in hrane naraščajo bolezni, kot so avtizem, rak….
Seveda so tudi cepiva eden izmed vzrokov, saj vsebujejo težke kovine in tisto telo, ki ne zmore odstraniti strupov, tudi prej ali slej zboli.
Mogoče imaš prav. Ampak potem tudi noben od zdravnikov ni strokovnjak. Cepijo pa s takim zanosom, kot da so vsi po vrsti.[/quote]
važno da ne cepijo proti idiotizmu, takrat bi bili ti in tebi podobni ogrožena vrsta.
Mogoče imaš prav. Ampak potem tudi noben od zdravnikov ni strokovnjak. Cepijo pa s takim zanosom, kot da so vsi po vrsti.[/quote]
Ne samo z zanosom, ampak s popolno neodgovornostjo.[/quote]
bobi, glede na tvojo domačo situacijo jaz na tvojem mestu ne bi preveč lapal o takih stvareh, ker gre to vse v dokazno gradivo.
Dileme cepiti ali ne cepiti pravzaprav ni.
Je samo dilema načina – z različnimi neznanimi virusi okuženo cepivi, aluminij, druge snovi, ki povzročijo zelo dramatične reakcije.
Epilepsija v družinski zgodovini – v tem primeru se cepiti ne bi smelo.
Ob tem, da NIHČE ampak res NIHČE ne seznanja pred cepljenjem s katerim cepivom se cepi (serija, proizvajelec, sestavine in kontraindikacije). Če pa te seznanijo je to takrat, ko je injekcija praktično že pripravljene in ne moreš preveriti informacij.
Mogoče imaš prav. Ampak potem tudi noben od zdravnikov ni strokovnjak. Cepijo pa s takim zanosom, kot da so vsi po vrsti.[/quote]
važno da ne cepijo proti idiotizmu, takrat bi bili ti in tebi podobni ogrožena vrsta.[/quote]
Ti bi pa prvi stal v vrsti. :))
važno da ne cepijo proti idiotizmu, takrat bi bili ti in tebi podobni ogrožena vrsta.[/quote]
Ti bi pa prvi stal v vrsti. :))[/quote]
absolutno, boljš ne bit idiot…. ti boš pa to ostal neglede na vse.
Ne samo z zanosom, ampak s popolno neodgovornostjo.[/quote]
Tako je. Posledic cepljenja ne priznajo, za vse rečejo, da je naključje, da ravno sovpada s časom cepljenja.[/quote]
Zato pa bi morala odgovornost biti obojestranska. Če bodo starši odgovarjali za otroke, ki bodo zboleli zaradi necepljenosti, potem naj tudi zdravniki odgovarjajo za neg. posledice cepljenja.
Ni pa naključje, da ravno največji bedaki najbolj padajo pod vpliv manipulacij in laži. Pa naj bo v primeru cepljenja, mene ali česa drugega.
Ironično je, kako zelo želijo s svojimi lažmi potem izpasti pametni. Niso nič drugega kot fanatični verniki, ki verjamejo v nekaj samo zaradi osebnega interesa in ne zato, ker bi tisto bila resnica.
Tako je. Posledic cepljenja ne priznajo, za vse rečejo, da je naključje, da ravno sovpada s časom cepljenja.[/quote]
Zato pa bi morala odgovornost biti obojestranska. Če bodo starši odgovarjali za otroke, ki bodo zboleli zaradi necepljenosti, potem naj tudi zdravniki odgovarjajo za neg. posledice cepljenja.
Ni pa naključje, da ravno največji bedaki najbolj padajo pod vpliv manipulacij in laži. Pa naj bo v primeru cepljenja, mene ali česa drugega.
Ironično je, kako zelo želijo s svojimi lažmi potem izpasti pametni. Niso nič drugega kot fanatični verniki, ki verjamejo v nekaj samo zaradi osebnega interesa in ne zato, ker bi tisto bila resnica.[/quote]
Pravzaprav ne morejo dokazati, da necepljen otrok ne bi zbolel, če bi bil cepljen, saj zbolevajo tudi cepljeni. Isto, kot ne priznajo posledic cepljenja.
Plačevanje zdravljenja bodo staršem naprtili samo za kazen, ker niso ubogali sistema in cepili svoje otroke.