Preberite! Zelo objektivno povedano, tako kot v resnici je.

http://www.regionalobala.si/novica/odziv-koprskega-imunologa-anticepilstvo-je-posledica-ravnanja-farmacije-zdravnikov-in-ministrstev

Na članek o pismu pediatrinje Bernarde Vogrin se je odzval koprski mikrobiolog in imunolog Gorazd Pretnar. Spomnimo, na Facebooku je zaokrožilo pismo, ki ga je Vogrinova napisala zaradi več primerov zavračanja cepljenja. Starše je ob tem pozvala, naj za svojega otroka poiščejo drugega osebnega zdravnika, saj se je znašla v “hudi osebni stiski”.

O tem, kako in zakaj se je pediatrinja Bernarda Vogrin iz Lenarta znašla v hudi osebni stiski, kot je dejala, in kako je pojasnila ugovor vesti, si lahko preberete na tej povezavi. Na njeno pismo se je odzval koprski mikrobiolog in imunolog Gorazd Pretnar, ki opozarja, da ljudje radi pozabljamo na primerjavo zdravnikov in na to, da je globalno gledano medicina podiplomski študij.

“Ne gre za poveličevanje podiplomskega študija, ampak za dejstvo, da je doktorat licenca, ki pove, da je posameznik sposoben in usposobljen samostojno raziskovati. Tega za zdravnike slovenskih medicinskih fakultet ne morem trditi,” pravi Pretnar in dodaja:

“Pomanjkanje sposobnosti in usposobljenosti za samostojno delo ima za posledico predajo, kot jo vidimo v pismu zdravnice s hudo osebno stisko. Do slednje ne bi prišlo, če bi bila sposobna in usposobljena ustvariti si svoje strokovno mnenje na podlagi objavljenih znanstvenih člankov peer review.”

Pretnar se ob tem strinja, da tematika cepljenja ni preprosta, a se osebno kot mikrobiolog in imunolog ne uvršča niti med tako imenovane “anticepilce” niti med slepe zagovornike cepljenja, kakršnega poznamo danes. “Svoje mnenje si ustvarjam na podlagi dobrih znanstvenih člankov, s precejšnjo mero skepse. Vendar se čedalje bolj nagibam k dejstvu, da z obstoječimi vakcinami nekaj ni v redu,” pojasnjuje Pretnar.

Kot poudarja, predvsem ni v redu odnos medicine do ljudi. “Ne gre pozabiti, da gre za populacijo, ki je odrasla ob internetu. Med njimi so strokovnjaki medicine, biologije, biokemije, genetike, farmacije, toksikologije, ki imajo svoj krog prijateljev,” opominja Pretnar. V teh krogih si izmenjujejo mnenja, nastaja pa svetovna paradigma skepse mladih staršev do cepljenja.

“Razumljivo. Še posebej ob dejstvu, da vedo, da po njihovi smrti država ne bo poskrbela za njihove otroke, ki so poškodovani zaradi cepljenja. Kdo si želi svojega potomca pustiti na milost in nemilost družbi, ko pa leta ni sposoben poskrbeti zase zaradi posledic cepljenja. Pa četudi gre za en primer na tisoč. Z otroci ne igramo ruske rulete,” je odločen Pretnar. Kot zatrjuje, je tako imenovano “anticepilstvo” posledica ravnanja farmacije, medicine in ministrstev za zdravje, ki se izraža v eni sami besedi – nezaupanje. “Ali je upravičeno? Po mojih izkušnjah lahko odgovorim pritrdilno,” odgovarja Pretnar.

Če vas zanima in bi želeli o zadnjih raziskavah v zvezi s cepljenjem prebrati več, je na tej povezavi na voljo strokovni članek, sicer v angleškem jeziku. Gre za znanstvene izsledke raziskovalcev Antoniette Gatti in Stefana Montanarija.

Enostavno naj grejo zaskrbljeni starši k temu imunologu in naj predebatirajo tematiko in grejo potem k zdravniku. Saj vsi vemo v čem je problem; zdravnica zapravi uro časa da prepričuje prepričane; če ste bili kdaj z otrokom v polni čakalnici veste kako gre to- 5 min. si not in ven, zunaj jih pa še kar nekaj čaka in verjamem da ona nima časa za te filozofske debate. Da se pa tam nalimaš in jo prepričuješ kako je to škodljivo, ona razlaga drugo stran…Pač to ni klepetalnica.

Da je to skodljivo, bi onakot strokovnjakinja morala vedet in ne bi rabila nobenega prepricevat.

Še vedno se gre za ODKLONITEV pomoči/zdravljenja bolnemu človeku!
To da so starši zavrnili cepljenje v tej zgodbi ni pomembno!

Zanimivo clovek, ki en sam dan ni delal v klinicni medicini, si drzne nekomu z leti klinicnih izkusenj oporekati neopravljanje doktorata in nezmoznost kriticne ocene prebranega.
Pri tem pa sam citira clanek iz enega bolj neverodostojnih “medicinskih” portalov, katerega “peer review” sistem je cista parodija, ki se prevede v “pay to publish”.
Ce kaj ves o temi, je tudi lista referenc smesna. Tukaj pa na kratko vse, kar je s citiranim clankom narobe http://scienceblogs.com/insolence/2017/02/02/antivaccinationists-try-to-show-vaccines-are-dirty-but-really-show-that-they-are-amazingly-free-from-contamination/

Gospod s tem znanstveno bistveno bolj ocrni sebe kot omenjeno zdravnico, ki ima po mojem mnenju cisto prav!

Tudi jaz podpiram to zdravnico.
V ambulanti, kjer se dnevno srečuje s konkretnimi primeri, pač nima časa za filozofiranje, kakršnega si je privoščil dr. Pretnar. Zagotovo se tudi ta zdravnica sproti izobražuje, vendar bolj o konkretnih stvareh. Ko se sooči z malim bolnikom, pač ne more reči “nisem niti za niti proti, bom počakala na nove zdravstvene raziskave”.

Drugače bi pa moderni “proticepilci” lahko malo povprašali svoje prababice, kako zgleda umiranje otroka za davico, n.pr. Ali povprašali starejše ljudi (tudi moja generacija), kako kvalitetno se živi hrom zaradi otroške paralize. Itd. Lahko je “s polno ritjo srat”, bi rekel moj oče. Ker otroških bolezni, ki so v preteklosti morile otroke, ni več, smo seveda lahko pametni in pomembni.

Zdravnica ni nikomur odklonila zdravljenja. Samo prosila je superpametne moderne starše, naj si izberejo drugega zdravnika. Mislim, da to pravico ima. Kdo ji jo lahko odreče? Eni našuntani MONovci brez ustreznega znanja? Ali en dohtar, ki “ni niti za niti proti” – halo, treba se je odločiti, če si dec.

Predobro vam gre, ljudje, pa vam je malo greben zrasel.

se strinjam. Mafijska država bi prav tako morala prevzeti odgovornost v primeru negativnih posledic zaradi cepljenja.
Če je nekaj predpisano kot obvezno, mora za škodljive posledice tega obveznega dejanja, odgovornost biti na strani države.
Namesto tega so starši prepuščeni sami sebi, s strani mafijske države in zdravstva, pa so deležni le ignorance.
Prizadeti otroci se tretirajo le kot kolateralne žrtve.
Določeni ljudje pa kot totalni egoisti, ki jim je vseeno.

Kakšen ugovor vesti ?
Kaj zdaj verniki vero mešate z medicino ?
A naslednjič si bo zmislila, da ne bo zdravila črncev ?
potem se tisti zdravniki, ki morajo vsak dan se ukvarjati s cigani, tudi lahko zgovarjajo na ugovor vesti in ne bodo zdravili ciganov, ker so umazani in smrdijo ?

hahaha kakšne neumnosti, hahaaha in to kao imunolog. Saj ne morem verjeti.

Zdravnica na srečo to pravico ima. Tako kot imajo starši pravico iti k drugemu zdravniku pametovati o cepljenju. Svobodna družba. Ko bodo vsi zavrnili neupravičeno necepljene otroke pa se bo situacija spremenila.

Kakšen ugovor vesti ?
Kaj zdaj verniki vero mešate z medicino ?

Prav šokirana sem bila nad tvojim odzivom, Robi. Do danes sem te imela za inteligentnega. Sem se zmotila, očitno. Se zgodi.

Od kdaj in za kakšne ljudi je (ne)strinjanje merilo za inteligentnost ?

A ljudje, ki se ne opredeljujejo kot verni, nimajo vesti?
Mislim, da malo mešaš pojme …

In se še bolj zapletaš, ko upoštevanje vesti primerjaš z rasnim razlikovanjem in morebitnimi predsodki.

Zdravnica na srečo to pravico ima. Tako kot imajo starši pravico iti k drugemu zdravniku pametovati o cepljenju. Svobodna družba. Ko bodo vsi zavrnili neupravičeno necepljene otroke pa se bo situacija spremenila.[/quote]

Problem je, ker vnaprej ne odkrijejo vseh, ki bi morali biti upravičeno necepljeni.