Tako na Monu kot v ostalih medijih in celo v živo sem že nemalokrat slišala/prebrala, da nekateri menijo, da je homoseksualnost bolezen. Od kje vam ta ideja? Mar poznate način zdravljenja te ”bolezni”? Tako psihologi kot nevrologi (specialisti, ki se ukvarjajo s psiho in možgani) trdijo, da to ni bolezen. Torej ne izvira ne iz psihološkega, ne iz nevrološkega vidika. Od kje vam torej podatek, da naj bi bila homoseksualnost bolezen? Prosim, povejte mi eno konkretno obrazložitev, da ste takšnega mnenja, ta’pametni?

Ko jagenjčki obmolknejo. 🙂

če ni bolezen, potem je kaj? bolezensko stanje duha? saj ni pomebno ali je bolezen ali ne, dejstvo je, da če bi bila homoseksualnost naravna potem bi narava ne dala na razpolago dveh različnih spolov, potem bi bil na planetu sami samci ali samo samice, tako pa, …

A je važno, kaj je? Vsak ima pravico živeti, kot želi, dokler ne škodi drugim in to bi moralo biti v tem primeru povsem dovolj.

Ti pa prišepnem še to. Nekateri so naravnani tako, da morajo na vsak način prizadeti, ponižati in dati v nič druge, ker drugače ne znajo dvigniti lastne vrednosti. Za kaj takega so pripravljeni izreči in verjeti marsikaj. Ignoriranje je za take skupinice še najboljše zdravilo.

Homoseksualci s tem, ko razglašajo, da so naravni, pljuvajo v lastno skledo. Povsod je opletanje z argumentom narave hudo problematično, ne le pri homoseksualnosti.
Naravno je marsikaj.

Če te izzovem – poznaš mogoče način zdravljenja pedofilije? Kako boš prepričal pedofila, da ga bodo zanimale 25-letne ženske in ne 5-letne punčke? Ga lahko “pozdraviš”? Ne moreš. Lahko samo preprečiš izvajanje njegove deviacije.

Razumeš sedaj, da je opletanje z naravnim in boleznimi slabo argumentiranje? Če želiš dobro homoseksualcem, izberi kakšno drugačno argumentacijo.

če ni bolezen, potem je kaj? bolezensko stanje duha? saj ni pomebno ali je bolezen ali ne, dejstvo je, da če bi bila homoseksualnost naravna potem bi narava ne dala na razpolago dveh različnih spolov, potem bi bil na planetu sami samci ali samo samice, tako pa, …[/quote]

Kako pa potem razlagaš homoseksualnost med živalmi, če ni naravna?

Barca, naravno je tudi: umora otroka (detomor), zapustitev otroka, umor šibkejšega, posilstvo. Vse to je naravno, vse to obstaja tako pri živalih kot pri ljudeh. Naravno ni enako kulturno sprejemljivo.

Zato, prosim, nehajte opletati s tem, da je naravno avtomatično nekaj dobrega.

To me pa res zanima kar je nekdo prej omenil.
Zakaj je pedofilija bolezen, homoseksualnsot pa je kao naravna?
No da slišimo kakšen hud argument…

Barca, naravno je tudi: umora otroka (detomor), zapustitev otroka, umor šibkejšega, posilstvo. Vse to je naravno, vse to obstaja tako pri živalih kot pri ljudeh. Naravno ni enako kulturno sprejemljivo.

Zato, prosim, nehajte opletati s tem, da je naravno avtomatično nekaj dobrega.[/quote]

Ne sklicujem se na to, da je naravno nekaj dobrega (tudi zelena mušnica je naravna), sklicujem se na to, da “naravno” ni noben argument.

če ni bolezen, potem je kaj? bolezensko stanje duha? saj ni pomebno ali je bolezen ali ne, dejstvo je, da če bi bila homoseksualnost naravna potem bi narava ne dala na razpolago dveh različnih spolov, potem bi bil na planetu sami samci ali samo samice, tako pa, …[/quote]

Kako pa potem razlagaš homoseksualnost med živalmi, če ni naravna?[/quote]
enako kot pri ljudeh , standardna deviacija, ki nakazuje, da so možni odkloni od normalnega stanja, ni pa in ne more pa biti in nikoli ne bo prevladujoča v ekosistemu

Ravno sem hotel enako napisat.

Naravno… sploh ni argument za nikogar. Je samo dejstvo.

Gre za to, da sta dva homoseksualca skupaj po svoji želji. Otrok katerega zlorabi pedofil, pa tega ne doživi po svoji želji. V prvem primeru ni nihče zlorabljen, v druge pa. Nekoga prisiliti v nekaj česar ne želi je bolezen. Sporazumno biti z nekom pa to ni.

Kako pa potem razlagaš homoseksualnost med živalmi, če ni naravna?[/quote]
enako kot pri ljudeh , standardna deviacija, ki nakazuje, da so možni odkloni od normalnega stanja, ni pa in ne more pa biti in nikoli ne bo prevladujoča v ekosistemu[/quote]

Hja… prevladujoča res ne more biti nikoli, razen tik pred izumrtjem vrste.
Spet dejstvo.

ga ni, to je kot bi skušal razumeti zakaj je nekdo , ki je rojen 31.12 in star 17 let na ta datume ne sme skleniti sam zakonske zveze brez soglasja staršev , čez en dan pa lahko; tako je določil zakon in človeški zakoni so v nasprotju z naravnimi; saj tud pedofilija ni bolezen, je le stanje duha, kot homoseksualnost, eni so so se pač odločili da lažje shajajo z isti spolom kot z nasprotnim, stvar odločitve

enako kot pri ljudeh , standardna deviacija, ki nakazuje, da so možni odkloni od normalnega stanja, ni pa in ne more pa biti in nikoli ne bo prevladujoča v ekosistemu[/quote]

Hja… prevladujoča res ne more biti nikoli, razen tik pred izumrtjem vrste.
Spet dejstvo.[/quote]
no dejstvo je tudi, da če bi bila homoseksualnost prevladujoča bi bilo precej dolgočasno na zabavah

Gre za to, da sta dva homoseksualca skupaj po svoji želji. Otrok katerega zlorabi pedofil, pa tega ne doživi po svoji želji. V prvem primeru ni nihče zlorabljen, v druge pa. Nekoga prisiliti v nekaj česar ne želi je bolezen. Sporazumno biti z nekom pa to ni.[/quote]

Vidiš – tudi tu se ne morem strinjati, pa čeprav bi se s smiselno vsebino rad.
Prisila… ni pogoj bolezni, torej bi bilo težko bolezensko. Je pa civilizacijsko nesprejemljivo.

In verjetno / mogoče se pri nekaterih pedofili da kaj narediti – če gre za pridobljeno nagnjenost, npr skozi izkušnje pri odraščanju ali podobno.
Kadar gre pa za prirojeno nagnjenje pa verjetno ni kaj, lahko se le brzda – ali pa ga brzdajo drugi.

He, he… bi bilo pa najbrž toliko bolj divje na gejevskih zabavah.

Bom nehal. Saj ni treba, da imam zadnjo besedo. Poanta je pa povedana, a ne?

Nisem malo časa na svetu, pa še vedno ne razumem, odkod in zakaj ta večna gonja proti homoseksualnosti?
Zakaj vas moti? Kaj vam pa hočejo? Kaj so komu od vas naredili? Zakaj se je tako fino spravljati na nekoga drugačnega, zakaj se konec koncev SPLOH vtikati v zelo osebno in zelo intimno življenje drugih ljudi?
In tole primerjanje homoseksualnosti in pedofilije – bolano. Ne mislim da je bolezen ne
homoseksualnost, ne pedofilija, bolezensko je tole, kar tukaj pišete.

Še moje mnenje – pri homoseksualnosti ne gre za “bolezen”, niti za “deviacijo”, po mojem
gre za kakšno hormonsko neravnovesje, s katerim se rodiš. Ali je naravno? Jasno, saj oseba očitno ni bila vzgojena v laboratoriju, niti se homoseksualnosti ni priučila ali naučila. Ali j “kulturno sprejemljiva”? Jasno da je, med normalnimi ljudmi, ki za zgled
“normalnosti” ne dajajo samo sami sebe, ampak znajo sprejeti še kaj drugega.

Še enkrat: mi lahko kdo pove, zakaj ga homoseksualnost tako moti?

Oprosti, ampak to je en najbolj neumnih argumentov, kar sem jih kdaj brala. Večina človeštva je potem bolna in to skozi celotno zgodovino. Misliš, da so ljudje nekoč (in v velikem delu sveta še danes) lahko odločali, s kom bodo živeli in delili zakonsko posteljo? Vse se je dogovarjalo na podlagi kulturnih pravil, osebna izbira posameznika je bila čisto postranska stvar. Če se je kdo lahko poročil po svoji volji, je bila to prej izjema kot pravilo.

po mojih podatkih še najbolj moti homoseksalce; mene pač ne briga kaj in kako, jaz samo pravim, da čeprav je prisotna v naravi ni normalna izključno z biološkega vidika in to je vse;

Narava je ena zanimiva zadeva. Mogoče v zadnjih vzdihljajih pred kolapsom na tak način poskuša popraviti prenaseljenost?

In kaj če je ali če ni naravo? In kaj potem? Kdo si ti, da se ti zdi, da imaš pravico obsojati nekoga, ki nikomur nič noče, samo izven kalupa je.

Narava je ena zanimiva zadeva. Mogoče v zadnjih vzdihljajih pred kolapsom na tak način poskuša popraviti prenaseljenost?

In kaj če je ali če ni naravo? In kaj potem? Kdo si ti, da se ti zdi, da imaš pravico obsojati nekoga, ki nikomur nič noče, samo izven kalupa je.[/quote]

Ravno tako, kot so bile izven kalupa par sto let nazaj rdečelaske, npr…

Kako ni naravno?
Umetno zagotovo ni, vzgojeno v laboratoriju tudi ne, homoseksualnost je produkt
narave in kot taka je zame naravna.
Je odklon, ampak odklon je recimo tudi to, da se rodiš z enim modrim in enim zelenim
očesom, ali s tremi prsnimi bradavicami, ali s krivim zobom levo zgoraj. Pa je to potem
bolezen, ali nenaravno?

Po statistiki se za homoseksualce deklarira od 1-10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ljudi, v povprečju okoli 3-4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, kar
ni tako malo.

Podpis, in če nadaljujem z “nenaravnim”, bi bili po tej logiki nenaravni tudi vsi heteroseksualni pari, ki zaradi takšnih in drugačnih fizičnih preprek ne morejo zaploditi otrok. Če ni reprodukcije, je pa ja vse nenaravno, ane ;))

Da malo pomagam makaloncarjem (ko so ravno v elementu) – oni bi zdravili homoseksualnost z reparativna terapijo, pa Luca di Tolve je briljanten primerek “ozdravljenja”. Da je ta terapija prepovedana v nekaterih državah (ker je nekatere pač ozdravila tudi s samomorom), pa radi zamolčijo. Ampak po njihovo se da to ozdravitev, pa pika. Žrtve niso pomembne. A je tako, makaloncarji?