Forum.Over.Net

Starševski čvek

Da bi vnuke posvojili stari starši?? Ni govora!

Default avatar

Za otroke gre!

Če bo uspel referendum na to temo, bom definitvno glasovala PROTI. Pa saj niso normalni. Kako bodo starci vzgajali otroke, ko so pa večinoma že na pol dementni? Da o dodatnem stresu za otroka, ko bosta šla stara starša na oni svet, ne govorim. Seveda stikov ne bodo prekinili, ampak posvojitev ne pride v poštev! Poleg tega večina starcev ne ve, kako poteka današnje šolanje, 3/4 jih nima vozniškega izpita, o tehnologiji nimajo pojma ... Veliko več minusov kot plusov. Čeprav sem tudi za homoseksualce glasovala PROTI, bi pa otroke rajši dala njim v posvojitev kot pa starcem, če bi imela le to dvoje na izbiro. Še izgovor, ki ga je v času lanskega referenduma, uporabljalo veliko starcev: ''Dva homoseksualca ne moreta narediti otroka''. No, kako bo ženska, ki je že zdavnaj v menopavzi, zanosila? NE MORE! Vse se vrača, vse se plača!

Kakšnega mnenja ste pa vi? Boste ZA posvojitev otroka starim staršem ali PROTI?
Default avatar

Barca

Proti, pa ne zaradi starosti, ampak zaradi tega, ker druga polovica sorodstva izgubi vse priznane sorodstvene vezi in drug dedek in babica npr.nimata več niti pravice do stikov z vnuki, ker uradno to sploh niso več njuni vnuki.

Prejšnjič pa sem podprla zakon.
Default avatar

kr neki no

Jasno, da bom ZA. Če bi se meni kaj zgodilo, bi mi bilo v olajšanje, če bi vedela, da bodo otroci lahko ostali pri starih starših. V primeru, da so stari starši že dementni, je pa povsem jasno, da jih CSD ne bi dodelil njim. Dementni ljudje, ki tebe skrbijo, so tako že v posebnih ustanovah in niti ne vedo, da bi utegnili skrbeti za svoje vnuke.
Default avatar

kajjj?

Barca je napisal/a:
Pa kaj ti govoriš? Zakaj druga stara starša ne bi več imela pravice do stikov z vnuki? A če jih posvoji xy je pa OK?
Default avatar

ni potrebe

meni se sicer zdi normalno, da v primeru smrti obeh staršev, stari starši, če je le mogoče (ali pa ostalo sorodstvo) v prvi vrsti poskrbi za otroke. Vendar je to že sedaj v večini primerov tako, brez posvajanja. Mislim, da večina ne ve, kaj ta pravni akt potegne za seboj. Predlagatelji enostavno hočejo nazaj srednji vek, ko bi pater familijas vladal celo familiji, otroci pa bi bili do 50 ali 60 leta njihovi podložniki s familijami vred.
Default avatar

godrnjalo

Zdej boste pa spet politizirali ...
Default avatar

nomenklatura

ni potrebe je napisal/a:
A lahko še večjo oslarijo napišeš???
Default avatar

whitecow

kaj če bi enkrat za spremebo namest pozicij tastarih , toplovodarjev in ostalih ljudi, ki naj bi dobili otroke v "oskrbo" pogledali skozi oči otrok, kaj je zanje najboljše? ne gre se zato al obkrožiš kt reče primc al pa kopač mrakova amapk zato, kaj s tem narediš, doprineseš, spremeniš...To ni kt štruca kruha, ki če nimajo bele kupiš pač nekaj drugega. Tu zadaj so človekove useode, vključno z otroškimi. In to je point.

Definitivno tu referenduma skorajda ne bi smelo biti, bi pa morala biti široka, zelo široka javna debata, vključiti mneja, izkušnje, predvidene "luknje" iz strani civilne družbe, ker se nje do dotika. Te zadeve dat v zakon, al azkonik, kar pač ustvarjajo, ustrezno usposobiti csd je ne pa po načelu da so gr naši, čeprav pojma nimajo kaj in kako.

To je point teh zadev. Ne pa kazanje kdo ma več privržencev, al farji, primc in podobni al kopač mrakova, in ostali iz njenega pola +simpatizerji.

Jebiga, otroci pač niso in ne smeo biti poligon za razkazovnaje mišic in moči.
__________________________________________________
Default avatar

Barca

kajjj? je napisal/a:
Seveda ne bi imela pravice do stikov z vnuku, saj to ne bi bili več njuni vnuki, ampak otroci nekoga drugega.
Se strinjam s skrbništvom, prvenstveno v sorodstvu (kar se zdaj prakticira), ne pa s posvojitvijo.
Default avatar

Barca

whitecow je napisal/a:
In zato se zdaj pretežno prakticira skrbništvo v okviru družine (teta, stric, tudi babica/dedek).
Default avatar

Calla88

Jaz sem proti, ker dva že zdavnaj upojena dedek in babica pač nista sposobna skrbeti za majhne/najstniške vnuke. Kako jih bosta obvladovala? Sicer pa je itak zakon spisan, da bodo lahko posvojili samo, ČE jih bodo hoteli. Ne bo to kar tako avtomatsko. Pa zanimivo je tudi to, da se s tem posvajanjem marsikateri dedek/babica sploh ne strinja. Že vedo zakaj.
Default avatar

ni potrebe

nomenklatura je napisal/a:
žal mislim, da lahko prikriti gej in staruhlja predlagata še večje oslarije. Kar malo preberi, kaj v resnici predlagata, potem pa komentiraj.
Default avatar

a jo lahko ti

nomenklatura je napisal/a:
Jaz se pa čisto strinjam z avtorjem/avtorico in tebe sprašujem, ali je sploh mogoče, da se komu zdijo takšne posvojitve v redu? Kot da stari starši zanikajo obstoj lastnega otroka. Že zdaj v primeru sirot itak najprej pobarajo stare starše oziroma druge ožje sorodnike. In to, da postanejo skrbniki otroka, se meni zdi čisto dovolj. Naj ostanejo stari starši, kako pa se otrok počuti, da sta dedek in babica zdaj kar na lepem uradno njegova ati in mami? Če pa ve, da sta starša njegove mamice/atija?
Default avatar

kekčeva dežela

Dejstvo je, da Primc izkorišča aktualne dogodke za svoj politični preboj, za sabo pa ima "ovce", kot je že v navadi v naši preljubi Sloveniji.
Saj se ne gre za to, da zdaj babice in dedki ne bi smeli poskrbeti za svoje vnuke v primeru, da se staršem kaj zgodi... , seveda lahko, če so sposobni in primerni. Pa zaradi tega ni potrebna posvojitev, pri zdravi pameti, saj sta pa ja dedek in babica otroku in v primeru prevzema skrbi nad njim sta tudi njegova skrbnika!
Default avatar

crna_vrtnica

Proti. se strinjam z Barco.

Poleg tega bi bila veliko bolj zato, da bi dovolili, da starši določijo skrbnika (seveda v soglasju s skrbnikom) za primer, če se jim kaj zgodi.
*** lupus pilum mutat, non mentem ***
** malus omnia in malum verit **
Default avatar

Moi aussi

Tudi jaz sem proti posvojitvi s strani babic in dedkov. Sem pa ZA skrbništvo.
Default avatar

točno to

crna_vrtnica je napisal/a:
Točno to, starši bi morali imeti pravico se odločiti, kdo bo skrbnik njihovim otrokom. Lahko babica/dedek, brat/sestra ali pa kakšen bolj oddaljen sorodnik, ne nazadnje tudi prijateljica/prijatelj.

In ta izbira bi morala biti vodilo pri presojanju CSD, ker kdo, če ne otrokovi starši je najbolj kompetenten, da oceni, kdo bi najboljše skrbel za otroka oz. kje bi se otrok najbolje počutil v že tako stresni situaciji. CSD bi lahko proti volji staršev odločil v res skrajnih primerih in z zelo dobrimi argumenti.

Posvojitve se mi zdijo pa mimo. Otrok ima starše, ti se mu niso odpovedali, samo umrli so. In zakaj za vraga, naj bi pa zdaj dobil druge?
Default avatar

tako je

crna_vrtnica je napisal/a:
Podpis. Sem proti posvojitvam starih staršev, sem pa za skrbništvo starih staršev.
Default avatar

ali kdo ve

Ali bo res o tem referendum? Ali kdo ve, če nas bodo tudi v tem primeru peljali organizirano na volišča in če bomo dobili sendvič?
Default avatar

pa kjess

zakaj ne bi mogli stari starši skrbet, pa sej niso vsi stari starši taki fosili kot vaši..moja mama je 59 in komot bi še kar nekaj let skrbela za moja otroka, v primeru česa hujšega, bog ne daj..tudi starši lahko neozdravljivo zbolijo, pa so mogoče samo 45..sem za to, da se starši odločijo kdo in kaj bi v primeru nesreče prevzel skrbništvo in če sta stara starša mlajša in se strinjata, potem sem absolutno za, da onadva prevzameta otroke..
če sta pa stara starša blizu 80 ali že 80+, ker itak je že "mlada mamica" rodila pri 46, potem pač ne..se pravi čisto odvisno od primera..