Forum.Over.Net

Starševski čvek

Postavite nemogoče vprašanje in dobili boste neverjetne odgovore! Anonimno in brez registracije. Največje slovensko virtualno mesto. Če ni objavljeno v tem forumu, se ni zgodilo!

Ste tudi vi za življenje hujše zlo, kakor je npr. radioaktivnost?

Default avatar

Desiderius_da_Pietri

Pred leti se je zgodil Černobil. Sem ravno bral članke in prispevke na to temo. Tudi vam je na razpolago v slovenskem jeziku v časniku Delo zelo dober članek.

[quote=Višnevski]
»Sevanje je tu ves čas prisotno in ima seveda negativen vpliv, toda ta očitno ni toliko škodljiv, kot je blagodejna odsotnost človekovega vpliva,«
[/quote]

Vsi se verjetno strinjamo, da je bila to katastrofalna nesreča s hudimi posledicami za vse okoliške vrste življenja. A glej ga zlomka... Po treh desetletjih si je narava opomogla. In osrednja misel iz zgornjega citata je vsekakor vredna premisleka.

Kaj pa vi? Ste v službi življenja, ali ste se zapisali smrti in uničenju? Ste za naravo "balzam za zivljenje", ali ste večje zlo, kot je npr. radiacija?

Beseda je vaša...
________________________________________________________________________________________________________
» Vztrajaj! « (Kdo sem?)
Default avatar

Drevo in roža

Ne. Jaz sem penicilin.
Default avatar

Desiderius_da_Pietri

Višnevski je napisal/a:
»Sevanje je tu ves čas prisotno in ima seveda negativen vpliv, toda ta očitno ni toliko škodljiv, kot je blagodejna odsotnost človekovega vpliva,«
Zgolj popravek citata. Pozabil narekovaje natipkat. Se opravicujem za morebitne nevsecnosti pri branju.
________________________________________________________________________________________________________
» Vztrajaj! « (Kdo sem?)
Default avatar

modrival

Popolnoma brezvezno filozofiranje, ljudje smo pač na svetu, tega pa res nismo sami ustvarili :-)))). To je dejstvo. dejstvo je, da se je človek razvijal. Do kje je bil razvoj človeka neškodljiv in pozitiven je pa vprašanje. Poznavalci pravijo, da nekje do sredine šesdesetih let prejšnjega stoletja, ko naj bi bil človek tudi najbolj srečen.
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
Default avatar

modrival

In že v štartu me zmoti to, narava si je eno figo opomogla, gledamo le posledice in deviacije na ljudeh, na rastlinju in živalih pa ne, ki so tudi del narave.
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
Default avatar

ja upam

Da sem s svojo prisotnostjo/bivanjem v blagodejno korist..
Default avatar

Saj ni res!

Narava si ni opomogla. Kljub novemu sarkofagu je sevanje še vedno prekomerno. Podtalnica je kontaminirana zaradi prahu in še in še tega. Pa ne samo v črnobilu tudi drugje, precej širše kot so pripravljeni povedat.

Tako je, ko se človek loti komandirati naravi! Kdo je torej komu zlo?
Default avatar

Desiderius_da_Pietri

Ostaja dejstvo, da se je na kontaminiranem obmocju razvilo (novo) zivljenje. Ki je morda celo na nek nacin celo razvilo doloceno mero odpornosti na radiacijo (zgolj spekuliram) in morda tudi mutiralo (tudi spekuliram).

Kar je bistveno je, da je kljub radiaciji in kontaminaciji in vsem skodljivim vplivom tam zivljenje ponovno zacvetelo - ceprav morda na drug nacin, kot smo ga vajeni. Dejstvo je, da tega preporoda tam, kjer naravo kontaminira clovek ni.

;-)
________________________________________________________________________________________________________
» Vztrajaj! « (Kdo sem?)
Default avatar

modrival

whitecow je napisal/a:
desi naj ti tale filmčk odgovori....slika pove (pre)več besed. in ja človek zna biti bolj hinavski kt radioaktivnost

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... S3WvKKSpKI
P asaj tudi ta ardioaktivnost je produkt človeka, tudi če je šlo za nesrečo, ni to tista naravna radioaktivnost, ki je prisotna. Posledice na naravi bodo pa še nekaj stoletij, ne da si je kar opomogla.
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
Default avatar

whitecow

[quote="Desiderius_da_Pietri"]Ostaja dejstvo, da se je na kontaminiranem obmocju razvilo (novo) zivljenje. Ki je morda celo na nek nacin celo razvilo doloceno mero odpornosti na radiacijo (zgolj spekuliram) in morda tudi mutiralo (tudi spekuliram).

hja glej, to je zakonitost narave, Bolj enostaven ko je mikroorganizem, lažje se prilagodi, ter tako preživi. Evolucija.

Kar je bistveno je, da je kljub radiaciji in kontaminaciji in vsem skodljivim vplivom tam zivljenje ponovno zacvetelo - ceprav morda na drug nacin, kot smo ga vajeni. Dejstvo je, da tega preporoda tam, kjer naravo kontaminira clovek ni.


seveda se je življenj vrnilo, samo v kaki obliki. Človeka tam ne bo še lep čas.
__________________________________________________
Default avatar

Schwierig zu verstehen

Desiderius_da_Pietri je napisal/a:
Dejstvo je, da tega preporoda tam, kjer naravo kontaminira clovek ni.
Ne razumem čisto, kje po tvojem mnenju naravo kontaminira človek (ker po mojem mnenju jo je tudi v Černobilu). Daš lahko kakšen primer?
Default avatar

modrival

Desiderius_da_Pietri je napisal/a:
Ostaja dejstvo, da se je na kontaminiranem obmocju razvilo (novo) zivljenje. Ki je morda celo na nek nacin celo razvilo doloceno mero odpornosti na radiacijo (zgolj spekuliram) in morda tudi mutiralo (tudi spekuliram).

Kar je bistveno je, da je kljub radiaciji in kontaminaciji in vsem skodljivim vplivom tam zivljenje ponovno zacvetelo - ceprav morda na drug nacin, kot smo ga vajeni. Dejstvo je, da tega preporoda tam, kjer naravo kontaminira clovek ni.

;-)

Človeka ni, ker zanj ni dovoljeno. so pa firbčni turisti, ki so tudi ljudje, mar ne? :-))) Obstajajo pa tudi primeri pri ljudeh, da so preko vsega doumevanja človeka nekateri preživeli nepojmljivo visoko radiacijo.

Včasih v želji, da bi po balkansko pokazal kako si najpametniji, kako bi ti sve nalizirao, pa po serijskem odprtju tem in komentiranju začneš kozle streljat. :-))), oprosti, ampk je tako, si čisto v redu, dokler te ne premaga srbski ego:-))) Kja bi šele bilo, če bi prihajal iz zibelke sveta z Atlantido in piramidami i samog centr baš čaršije.:-))))))
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
Default avatar

mother nature

Desiderius_da_Pietri je napisal/a:
Ostaja dejstvo, da se je na kontaminiranem obmocju razvilo (novo) zivljenje. Ki je morda celo na nek nacin celo razvilo doloceno mero odpornosti na radiacijo (zgolj spekuliram) in morda tudi mutiralo (tudi spekuliram).

Kar je bistveno je, da je kljub radiaciji in kontaminaciji in vsem skodljivim vplivom tam zivljenje ponovno zacvetelo - ceprav morda na drug nacin, kot smo ga vajeni. Dejstvo je, da tega preporoda tam, kjer naravo kontaminira clovek ni.

;-)
To pa je že povsod, če pa ni bo pa kmalu. Sami sebi smo krvnik.
Človeka mora spreminajti narava, ne pa človek naravo.

No, ko bo zmanjalo fosfatov bo pa lakota. ;)

Derenterijus, kakšen dokumentarec poglej, ne sam na monu viset. ;)
Default avatar

modrival

analizirao, popravak :-))))
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
Default avatar

whitecow

modrival je napisal/a:
whitecow je napisal/a:
desi naj ti tale filmčk odgovori....slika pove (pre)več besed. in ja človek zna biti bolj hinavski kt radioaktivnost

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... S3WvKKSpKI
P asaj tudi ta ardioaktivnost je produkt človeka, tudi če je šlo za nesrečo, ni to tista naravna radioaktivnost, ki je prisotna. Posledice na naravi bodo pa še nekaj stoletij, ne da si je kar opomogla.
ta radiokativnost je v bistvu kopija naravne (izotopi so vsi iz narave vzeti, samo koncentracije so bile tu višje kot v naravi), tako da tu razlik ni. Tudi to, da je to bila nesreča je bolj kot ne izgovor. Pač socialistična miselnost, reaktor bil (če se ne motm) vzet iz jedrske podmornice, ter vgrajen nekam, kjer mu ni bilo mesto. V podmornici okoliška voda hladi celoten sistem vključno z reaktorjem. Drugače povedano voda ima izjemno toplotno akumulativnsot, kar pomeno da tudi če se reaktor začne gret, pregrevat, je okolica lahko dovolj hladna, ima dovolj visoko toplotno kapaciteto, da se voda ki ga ohlaja in moderira lahko ohladi in tako se izogneš nesreči. Podmornca j epa itak cela v vodi. Zrak pa te sposobnosti nima. To da so bile palce (grafitne) napak vstavljene je spet šlamparija. Kot sem napisal, socialistična miselnost in obnašanje. POtem pa rata kar pač rata
Default avatar

Desiderius_da_Pietri

modrival je napisal/a:
Desiderius_da_Pietri je napisal/a:
Ostaja dejstvo, da se je na kontaminiranem obmocju razvilo (novo) zivljenje. Ki je morda celo na nek nacin celo razvilo doloceno mero odpornosti na radiacijo (zgolj spekuliram) in morda tudi mutiralo (tudi spekuliram).

Kar je bistveno je, da je kljub radiaciji in kontaminaciji in vsem skodljivim vplivom tam zivljenje ponovno zacvetelo - ceprav morda na drug nacin, kot smo ga vajeni. Dejstvo je, da tega preporoda tam, kjer naravo kontaminira clovek ni.

;-)

Človeka ni, ker zanj ni dovoljeno. so pa firbčni turisti, ki so tudi ljudje, mar ne? :-))) Obstajajo pa tudi primeri pri ljudeh, da so preko vsega doumevanja človeka nekateri preživeli nepojmljivo visoko radiacijo.

Včasih v želji, da bi po balkansko pokazal kako si najpametniji, kako bi ti sve nalizirao, pa po serijskem odprtju tem in komentiranju začneš kozle streljat. :-))), oprosti, ampk je tako, si čisto v redu, dokler te ne premaga srbski ego:-))) Kja bi šele bilo, če bi prihajal iz zibelke sveta z Atlantido in piramidami i samog centr baš čaršije.:-))))))
Ti se vedno ne kapiras? Npr. da je clovek v principu dokaj sibka stvaritev narave, katerega evolucijska prednost je sposobnost manipuliranja z okoliscinami, kar pa ne pomeni da je vrhunec stvaritve? Prevec religiozno-antropocetricno vzgojen?
---
Pa neka bude po balkanski onda: "E jebiga. Sta ja tu mogu."
________________________________________________________________________________________________________
» Vztrajaj! « (Kdo sem?)
Default avatar

whitecow

modrival je napisal/a:
Desiderius_da_Pietri je napisal/a:
Ostaja dejstvo, da se je na kontaminiranem obmocju razvilo (novo) zivljenje. Ki je morda celo na nek nacin celo razvilo doloceno mero odpornosti na radiacijo (zgolj spekuliram) in morda tudi mutiralo (tudi spekuliram).

Kar je bistveno je, da je kljub radiaciji in kontaminaciji in vsem skodljivim vplivom tam zivljenje ponovno zacvetelo - ceprav morda na drug nacin, kot smo ga vajeni. Dejstvo je, da tega preporoda tam, kjer naravo kontaminira clovek ni.

;-)

Človeka ni, ker zanj ni dovoljeno. so pa firbčni turisti, ki so tudi ljudje, mar ne? :-)))

vačlk med življenjem tam in enkratnim obiskom je huda razlika. pri enkratnm obisku dobiš tablete da se zaščitiš + doz aki jo prejmeš ni nek bavbav. Če p atam živiš dozo stalno prejemaš in te tablete tud ne morejo več kot toliko zaščititi, potem je tu radioaktivna hrana voda itd....

niso to heci
Default avatar

modrival

whitecow je napisal/a:
modrival je napisal/a:
whitecow je napisal/a:
desi naj ti tale filmčk odgovori....slika pove (pre)več besed. in ja človek zna biti bolj hinavski kt radioaktivnost

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... S3WvKKSpKI
P asaj tudi ta ardioaktivnost je produkt človeka, tudi če je šlo za nesrečo, ni to tista naravna radioaktivnost, ki je prisotna. Posledice na naravi bodo pa še nekaj stoletij, ne da si je kar opomogla.
ta radiokativnost je v bistvu kopija naravne (izotopi so vsi iz narave vzeti, samo koncentracije so bile tu višje kot v naravi), tako da tu razlik ni. Tudi to, da je to bila nesreča je bolj kot ne izgovor. Pač socialistična miselnost, reaktor bil (če se ne motm) vzet iz jedrske podmornice, ter vgrajen nekam, kjer mu ni bilo mesto. V podmornici okoliška voda hladi celoten sistem vključno z reaktorjem. Drugače povedano voda ima izjemno toplotno akumulativnsot, kar pomeno da tudi če se reaktor začne gret, pregrevat, je okolica lahko dovolj hladna, ima dovolj visoko toplotno kapaciteto, da se voda ki ga ohlaja in moderira lahko ohladi in tako se izogneš nesreči. Podmornca j epa itak cela v vodi. Zrak pa te sposobnosti nima. To da so bile palce (grafitne) napak vstavljene je spet šlamparija. Kot sem napisal, socialistična miselnost in obnašanje. POtem pa rata kar pač rata

No kpija narave ravno ni, potem vsak produkt, ki ga ustavri človek predstavlja kopijo narave. sicer tudi lahko temu rečeš tako, ker ni nič vzeto zunaj zemlje, od palstike naprej.

Kaj pa vem kaka miselnost, na japonskem pa ni bila socialistična, pa verjamem trditvam, da se z NEK Krško ne bi to zgodilo v primeru potresa, kot se je tam. Sicer nisem poznavalec tega, sem bil pa parkrat z otroci v GEN hiši eksperimentoiv, kjer na maketi reaktorja nazorno in preprosto obrazložijo razliko delovanja, sistema zaustavljanja in ohlajanja.
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
Default avatar

modrival

whitecow je napisal/a:
modrival je napisal/a:
Desiderius_da_Pietri je napisal/a:
Ostaja dejstvo, da se je na kontaminiranem obmocju razvilo (novo) zivljenje. Ki je morda celo na nek nacin celo razvilo doloceno mero odpornosti na radiacijo (zgolj spekuliram) in morda tudi mutiralo (tudi spekuliram).

Kar je bistveno je, da je kljub radiaciji in kontaminaciji in vsem skodljivim vplivom tam zivljenje ponovno zacvetelo - ceprav morda na drug nacin, kot smo ga vajeni. Dejstvo je, da tega preporoda tam, kjer naravo kontaminira clovek ni.

;-)

Človeka ni, ker zanj ni dovoljeno. so pa firbčni turisti, ki so tudi ljudje, mar ne? :-)))

vačlk med življenjem tam in enkratnim obiskom je huda razlika. pri enkratnm obisku dobiš tablete da se zaščitiš + doz aki jo prejmeš ni nek bavbav. Če p atam živiš dozo stalno prejemaš in te tablete tud ne morejo več kot toliko zaščititi, potem je tu radioaktivna hrana voda itd....

niso to heci
Niso heci ne, ampk celotno območje več nima takega sevanja. Mnogo živali se je tam naselilo in živijo, od klasične divjadi dalje. Seveda pa posledice so strašanske, ne 400 ljudi ali koliko so priznali, tudi na mutacijah rastlin in živali širom sveta, ne samo tam.
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
cron