Zakaj so med beguncu večinoma mladi moški?
Mladi moški naj bi bili vzdrževalci družin (ali primarnih ali sekundarnih). Ko dobijo službo na zahodu, pošiljajo denar domov. V tem je ves keč. Ženske tam niso osamosvojenje, enakopravne, ponavadi so dogovorjene poroke že vnaprej. Ostanejo tam, kjer so, njihov mož pa gre s trebuhom za kruhom, pošilja denar in morda tudi pokliče družino k sebi, če mu gre zelo dobro v novi državi. Starci? Starci pač ne hodijo s trebuhom za kruhom. So že prestari, da bi se prilagodili in ostajajo doma.
Pa saj tako je vedno bilo. Tudi ko so Slovenci bežali v svet, so šli večinoma mladi moški, ki so ali pa niso vzeli s seboj svojih žena in otrok. Samske mlade ženske so veliko bolj ranljive kot mladi moški. Hitro lahko postanejo tarče raznih združb, ki se ukvarjajo s prostitucijo.
Glede na to, da trgovci z belim blagom od vsakega prebežnika zahtevajo denar, in to par tisoč evrov po glavi, je mene vedno zanimalo, kako lahko ti reveži (ki doma nimajo kaj jest) dajo toliko denarja. Saj vsak pa tudi ne proda ledvice. Pa ne mi sedaj, kako cela familija zbere, ker je familija tudi revna in nimajo kaj jest. Če bi doma vložili ta denar, bi si preživetje cele familije zagotovili na svojem domu.
To je sodobno suženjstvo. Ni nujno, da zbere družina v domači državi, lahko kdo od sužnjev, ki je že v Evropi, oddela dolg.
Mislim, pa kaj je to bistveno, kako napraskajo denar za ta samomorilski podvig? Očitno so že dovolj obupani, da se tako odločijo. Bi te dala za dva tedna tja na počitnice, pa bi potem pametoval-a.
Copy
Boris Dežulović: Se bojite Afričanov?
Na stotisoče obupancev iz Afrike je navalilo v Evropo, tlačijo se na zarjavele ladje in gradijo splave iz starih bojlerjev, tihotapijo se v podpalubjih tankerjev, tovornih vlakih, prtljažnikih, hladilnikih in na podvozjih letal, vse svoje življenjske prihranke izročajo brezvestnim tihotapcem ljudi in ponoči tečejo čez schengenske meje. Tisti pa, ki preživijo neurja na Sredozemskem morju, zastrupitev v ladijskih tankih, dušenje v cisternah ali zmrzovanje na deset tisoč metrih višine, pristanejo v sprejemnih centrih za azilante v evropskih predmestjih, pobožno gledajo v prevajalca in rotijo, naj jih ne vrnejo domov.
Evropa pa – glej čudo – v paniki.
Na stotisoče obupancev iz Afrike je navalilo v panično Evropo, na milijone njihovih bratov pa je že tu in jih čaka. V tem trenutku po uradnih statistikah v Uniji živi 35 milijonov – ena cela velika Poljska – rojenih zunaj EU, od tega največ Afričanov. Po ocenah priseljenskih uradov je danes v Uniji skoraj 10 milijonov nezakonitih priseljencev iz Afrike: samo lani, samo iz Libije, samo v Italijo jih je priplulo 170.000! Tistih seveda, ki so prispeli živi: samo od novega leta do danes jih je v morju okoli Lampeduse ostalo skoraj tisoč.
Evropa pa – glej čudo – v paniki.
Problem priseljevanja je tako postal ključno notranje vprašanje v Uniji, na priseljevalni politiki je mogoče zmagati na volitvah in jih izgubiti, na krilih strahu pred črno Evropo in ukrepih proti priseljevanju grdih, umazanih in hudobnih Afričanov, ki belim Evropejcem kradejo delo, nacionalistične desnice skozi velika vrata vstopajo v parlamente in sestavljajo vlade. Ključno pa ni preprosto vprašanje, zakaj oni prihajajo v Evropo: ključno je podvprašanje, ki sledi. Od odgovora na prvo – Afričani seveda prihajajo zato, ker je Evropa bogata – je namreč bolj samoumeven samo še odgovor na drugo, še preprostejše, in vendar zamolčano podvprašanje, ki se ne zastavi niti na enem predvolilnem shodu ali parlamentarni seji, podvprašanje, ki si ga nikoli ni zastavil niti etablirani politični mainstream, kaj šele njegovi nacionalisti, šovinisti in ksenofobi. Ključno je namreč podvprašanje: zakaj je Evropa bogata? Kako in kdaj točno je ta mali kontinent postal tako bogat, da pol ogromne Afrike sanja vsaj delo nočnega čuvaja skladišča ali čistilke stopnišča v Evropski uniji?
Ali če vprašam drugače: od kod Evropi denar?
Stara Evropa je pozabila, da Afričani z zarjavelih razbitin, ki plujejo med Tripolijem in Lampeduso, niso prvi, ki so v zadušljivih podpalubjih prispeli v Evropo. Pred skoraj šestimi stoletji, leta 1443 – petdeset let, preden je Kolumb priplul do Amerike, torej veste, kako davno je to bilo – sta kapitana Antão Gonçalves in Nuno Tristão na obalah Caba Branca ugrabila dvanajst domačinov in jih kot sužnje odpeljala na Portugalsko. To je bila uradna otvoritev velikanskega afriškega trga sužnjev in začetek brutalnega evropskega izkoriščanja Afrike: papež Nikolaj V. je kmalu zatem izdal bulo, s katero je Portugalcem dovolil, da vse nekristjane uporabljajo kot sužnje, in z afriških obal je v evropska pristanišča začelo prihajati na tisoče ladij z nesrečniki, nečloveško natrpanimi v zadušljivih podpalubjih. V stoletjih, ki so sledila, so Portugalci, Španci, Francozi, Angleži, Nemci, Italijani, Nizozemci in Belgijci nesramno ropali Afriko, izkoriščali njena naravna bogastva in odvažali milijone ljudi v sužnost – cele generacije najmočnejših moških in najbolj zdravih žensk – nato pa začeli ustanavljati kolonije in postavljati guvernerje, vse dokler si je niso na koncu, na berlinski konferenci leta 1884, med seboj razdelili kot torto: do leta 1914 je bilo 90 odstotkov Afrike pod nadzorom evropskih sil, ki so za ljudmi iz nje odpeljali tudi vse ostalo, od diamantov, zlata, premoga, bakra in boksita do arheoloških in umetniških predmetov. Celih petsto let, vse do nacionalnih osvoboditev in neodvisnosti afriških držav v drugi polovici 20. stoletja, je tako Evropa sistematično Afriki pila kri, ponekod tudi precej dlje – Namibija in Eritreja sta na primer neodvisnost dosegli šele v devetdesetih, ko se je v Južni Afriki končno zrušil tudi slavni evropski apartheid – pravzaprav vse do danes.
Razen če razdelitve Libije med velike naftne družbe ne prištevate v njeno neodvisnost.
In zdaj je – glej čudo – v paniki.
Ta ošabna Evropa, ki je svoje veličastne palače, cerkve, mesta, ceste, banke in muzeje zgradila dobesedno na krvi, znoju in solzah črnega kontinenta, ki ga je v petsto letih ropanja spremenila v lačni leprozorij, se zdaj čudi in zganja paniko, ko v njena pristanišča iz opustošene Afrike, s prav tisto ladjo iz 15. stoletja, po sledeh milijonov ugrabljenih prednikov prihaja na milijone obupanih migrantov.
Kam, za božjo voljo, pa naj bi šli?
Že če bi šlo za maščevanje, bi bilo zgodovinsko legitimno, in vendar oni tudi danes – šeststo let pozneje – v Evropo prihajajo delat za belega bwano, kot nočni čuvaji skladišča in čistilke stopnišč. Stvar je, jebiga, jasna ko beli dan: afriški priseljenci ne prihajajo v Evropsko unijo le zato, ker je Evropa bogata, ampak tudi zato, ker je Afrika revna. Afrika pa je revna – ne vem, ali sledite – samo in izključno zato, ker je Evropa bogata.
Vsaka socialna pomoč, ki jo boste namenili nesrečnikom iz azila v predmestju, dragi moji prestrašeni beli Evropejci, je zato že zdavnaj krvavo preplačana.
Se bojite tujcev z druge obale Sredozemskega morja? Dobro jutro. Afrika dobro pozna ta strah.
https://www.dnevnik.si/1042713330/mnenja/kolumne/boris-dezulovic-se-bojite-africanov
Ravno danes zjutraj sem to premišljevala. Evropa kot celina je s svojimi ljudstvi, narodi in državami pravzaprav kriva, večinoma kar neposredno, za vsa neravnovesja v svetu, njena blaginja je nastala na žrtvah na drugih celinah in prav je, da razviti svet (ZDA, Avstralija sta pravzaprav evropska outleta, poseljena s potomci Evropejcev) počasi poravna svoj dolg, ki ga ima do drugih celin.
Pri čemer bo razviti svet moral popraviti še svoja notranja ravnovesja (procent bogatih in 99 procentov vseh ostalih).
Tole je precej površno tolmačenje tistega bogastva. Evropa oziroma njen zahodni in srednji del nista postala bogata zaradi surovin iz kolonij, ampak predvsem zaradi industrije. Industrije pa niso ukradli kolonijam. Brez nje s surovinami tudi ne bi imeli česa počet. In sužnji so se iz afriških kolonij v glavnem vozili v druge kolonije, ne v Evropo. V Evropi se je izkoriščalo kar domače prebivalstvo, ki ni živelo kaj dosti bolje od sužnjev v kolonijah. Slovenija se tudi v primerjavi z večino ostalega sveta šteje za bogato državo, pa to ni postala zaradi kolonij in sužnjev.
Večina mladih žensk iz Afrike ima otroke. A ti bi šla z otrokom na tisto barkačo, kjer jih ogromno od izčrpanosti pomre? Saj nekaj jih gre, ampak je preživetje otroka, posebej majhnega, zelo vprašljivo.[/quote]
Ženske nimajo same otrok, torej ima tudi večina mladih moških otroke. Pa vseeno grejo, za sabo pustijo žensko, ki naj bi jo imeli radi in otroke, katere imajo najraje. In pričakujejo usmiljenje…
Seveda je to le en izmed zornih kotov, iz katerih lahko pogledamo zadevo. Evropejci se imamo dejansko za večvredne ljudi. Sami ustvarjamo sistem več in manjvrednih, potem se pa pritožujemo nad tistimi, ki so večvredni od nas…
Zornih kotov je pri tej zadevi pač ogromno.
Poskusim še enkrat, ker očitno ne znaš prav dobro brat:
Evropa kot celina je s svojimi ljudstvi, narodi in državami pravzaprav kriva, večinoma kar neposredno, za vsa neravnovesja v svetu, njena blaginja je nastala na žrtvah na drugih celinah in prav je, da razviti svet (ZDA, Avstralija sta pravzaprav evropska outleta, poseljena s potomci Evropejcev) počasi poravna svoj dolg, ki ga ima do drugih celin.
Pri čemer bo razviti svet moral popraviti še svoja notranja ravnovesja (procent bogatih in 99 procentov vseh ostalih).
Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world.”…variations of this quote are attributed to Henry Kissinger.
This is the ominous centennial year of 1914 and “The War to End All Wars”.
In 1914 Africa had already been chopped up and divided by the colonial powers Belgium, France, Germany, Italy, Portugal, Spain and the United Kingdom. It was the European squabbling for African, Asian and Middle East colonies; and their tremendous wealth that was a significant cause of WW1.
Africa has historically been absolutely vital to the industrialization of Europe as a source of natural resources and human labor. Modern Europe owes its development to the availability of Africa’s natural resources which were hauled home and then turned into finished manufactured products for value-added export.
The competition for colonies was a cause of World War I
Beginning in the late 19th century Europe dominated, divided and exploited Africa by force of arms and colonial rule. Europeans drew the map of Africa to divide and conquer it. Now with economic globalization, Africa is in play again for its natural wealth by all of the developed countries of the world. The competition is fiercer than ever.
Many of the protagonists of 1914 are the same ones today. Many of them never really left Africa. After African colonies won independence in the mid-20th century, for many of them it was just a token independence. They got a seat at the United Nations. But old colonialists simply paid off corrupt African leaders and continued to rape the continent. Few Africans benefited except the elites. For others it just brought more of the same: The Resource Curse and exploitation.
Now 100 years after World War 1, add the global dynamos of the United States, China, Japan, Russia, India, Turkey, Israel, South Korea and Brazil among the fierce competitors for Africa’s riches. All of these countries use state supported corporations, transnational corporations, world organizations, foreign aid, loans, diplomacy and military intervention to further their national agendas.
The African continent is extremely rich in scarce resources. It is rich in oil, uranium, copper, gold, platinum, tin, diamonds, timber, export-based agriculture, bio-fuels, biodiversity, land and people. As an example, a single old-growth tree from the rain forests of Africa can be worth more than $20,000 on the world market.
Africa is also rich in strategic minerals such as coltan which is essential for modern electronics such as cell phones and computers. Coltan is a hard metal that is an excellent conductor of electricity. Child and slave labor are used in places such as the (un)Democratic Republic of the Congo to mine the metal. Modern technology and the demand for coltan have resulted in armed conflict, corruption, pollution and grief for many people in Africa.
Africa is one of the few places in the world that is a source for vanadium. Vanadium gives steel more strength and flexibility. Vanadium is used in automobiles, airplanes, electronics, medical equipment, pipelines, military weapons and high-speed tools. Its importance cannot be overemphasized. Vanadium is also highly toxic and its mining causes deadly pollution.
Many children in Africa live in extreme poverty, slavery and as child soldiers.
Yet with all the richness of the African continent, most of its people live in abject poverty. Their governments do not provide them with even the most essential of services such as clean drinking water, medical care, and the availability of electricity, education and basic infrastructure. How does one explain all the poverty among all the wealth? The simple explanation is local corruption and foreign exploitation.
Global corporations and foreign nations cut deals with corrupt leaders for billions of US dollars and then turn their head while despots raid the people’s treasury. There are violence and wars in Africa between the ruthless elites fighting over the loot.
Armed gangs roam the country-side stealing the wealth and extorting protection money from foreign corporations. Private companies hire mercenaries to guard their properties and shoot trespassers on sight. Often the killed trespassers are just children trying to eke out a few dollars’ worth of minerals.
Even though Africa is an important source of natural resources the US government had ignored much of Africa for a long time as not being of strategic importance. As a result China and other powers have a big head-start over the US in Africa.
The US is no longer ignoring Africa. It is the new frontier for the American Empire. In February 2007 President George W. Bush created the United States African Command (AFRICOM). Under President Obama the US has greatly increased the military activities of AFRICOM. The US is in a high-stakes competition with China.
President Obama has greatly expanded the activities of AFRICOM.
Tensions between the two nuclear global powers have been spinning out of control. The US has very publicly announced its military pivot to Asia to militarily encircle China. The pivot to Africa has been less noise. The current war in South Sudan is a proxy war between the two. China has obtained much of the rights to the oil-riches of South Sudan. The US wants the Chinese out.
China is still fuming over having been driven out of the North African country of Libya where it was a big player in oil production. The Libyan oil is the light-sweet oil that is easier to refine. Geographically Libya is also strategically located to ship the oil to Europe.
Muammar al-Gaddafi had displeased the US with his visions of Pan African nationalism. Gaddafi had been an unreliable ally of the US in the War of Terror, so he was driven out by NATO and the US on the pretext of the Arab Spring, human rights and democracy. Never mind that Gadhafi’s Libya had ranked number 2 on the UN Human Index Scale for Africa; before the US, French and British 7 months of humanitarian bombing. Hillary Clinton bragged with mirthful laughter: “We came, we saw, he died.”
The USA uses the War of Terror, humanitarian hand-wringing, the dogma of democracy and capitalism, international peacekeepers and voodoo neoliberal economics to camouflage its quest for hegemony. The USA Empire is powered by oil, military supremacy and international finance. For the oil weapon to be effective the USA needs to control all of it everywhere and all the time. To do that the US Empire has foreign military bases all over the world.
Africa is the “new Middle East” and the next frontier for the US Empire. It is already an import source of oil for China and gaining importance for the US and the world. Africa could also be the host of another protracted US military quagmire. President Obama cannot be counted upon to prevent another hot war by putting the generals and neocons on a short leash. So far that leash in Africa has been extremely slack.
The US has a heavy military presents in Africa called AFRICOM. Its stated mission is to “advance U.S. national interests and promote regional security, stability, and prosperity”. It is a good rhetorical question to ask: “Security, stability and prosperity for whom: Africans, American taxpayers, empire, hegemon, oil companies, who?” AFRICOM does not say.
Poskusim še enkrat, ker očitno ne znaš prav dobro brat:
Evropa kot celina je s svojimi ljudstvi, narodi in državami pravzaprav kriva, večinoma kar neposredno, za vsa neravnovesja v svetu, njena blaginja je nastala na žrtvah na drugih celinah in prav je, da razviti svet (ZDA, Avstralija sta pravzaprav evropska outleta, poseljena s potomci Evropejcev) počasi poravna svoj dolg, ki ga ima do drugih celin.
Pri čemer bo razviti svet moral popraviti še svoja notranja ravnovesja (procent bogatih in 99 procentov vseh ostalih).[/quote]
Še tebi enkrat enako:
Tole je precej površno tolmačenje tistega bogastva. Evropa oziroma njen zahodni in srednji del nista postala bogata zaradi surovin iz kolonij, ampak predvsem zaradi industrije. Industrije pa niso ukradli kolonijam. Brez nje s surovinami tudi ne bi imeli česa počet. In sužnji so se iz afriških kolonij v glavnem vozili v druge kolonije, ne v Evropo. V Evropi se je izkoriščalo kar domače prebivalstvo, ki ni živelo kaj dosti bolje od sužnjev v kolonijah. Slovenija se tudi v primerjavi z večino ostalega sveta šteje za bogato državo, pa to ni postala zaradi kolonij in sužnjev.
Ce ste vi pred leti imeli doma suznje iz afrike, izkoriscali njihova bogastva, si jih sedaj vzemite k sebi domov. Jaz tega nisem pocel in jim nisem nicesar vzel. Zelo neposteno od vseh vas strpnezev je, da zahtevate tudi od mene da skrbim za tiste uboge, ki ste jih vi oropali vsega. Torej poravnajte sami svoj dolg in ga ne zvracat name ali na drzavo.
Poskusim še enkrat, ker očitno ne znaš prav dobro brat:
Evropa kot celina je s svojimi ljudstvi, narodi in državami pravzaprav kriva, večinoma kar neposredno, za vsa neravnovesja v svetu, njena blaginja je nastala na žrtvah na drugih celinah in prav je, da razviti svet (ZDA, Avstralija sta pravzaprav evropska outleta, poseljena s potomci Evropejcev) počasi poravna svoj dolg, ki ga ima do drugih celin.
Pri čemer bo razviti svet moral popraviti še svoja notranja ravnovesja (procent bogatih in 99 procentov vseh ostalih).[/quote]
Še tebi enkrat enako:
Tole je precej površno tolmačenje tistega bogastva. Evropa oziroma njen zahodni in srednji del nista postala bogata zaradi surovin iz kolonij, ampak predvsem zaradi industrije. Industrije pa niso ukradli kolonijam. Brez nje s surovinami tudi ne bi imeli česa počet. In sužnji so se iz afriških kolonij v glavnem vozili v druge kolonije, ne v Evropo. V Evropi se je izkoriščalo kar domače prebivalstvo, ki ni živelo kaj dosti bolje od sužnjev v kolonijah. Slovenija se tudi v primerjavi z večino ostalega sveta šteje za bogato državo, pa to ni postala zaradi kolonij in sužnjev.[/quote]
Imaš prav, ne vem, kaj se sploh trudim. Mirno z glavo v steno naprej, imaš namreč še preveč trdo.
To je sodobno suženjstvo. Ni nujno, da zbere družina v domači državi, lahko kdo od sužnjev, ki je že v Evropi, oddela dolg.
Mislim, pa kaj je to bistveno, kako napraskajo denar za ta samomorilski podvig? Očitno so že dovolj obupani, da se tako odločijo. Bi te dala za dva tedna tja na počitnice, pa bi potem pametoval-a.[/quote]
…mislim, tam na počitnicah? No, ti kar pojdi, če ti je v takih okoljih všeč, pa jih lahko še ene par rešiš ali jim na licu mesta pomagaš, jaz bom pa kar tu.
In ja, je bistveno, od kod jim denar za transport. Ker je razlika, če odhajajo zaradi ohranitve življenja ali zaradi želje po več denarja. Če ne verjameš, lahko preveriš kriterije za azil, take razlike so odločilni kriterij v vsaki evropski državi.
Zakaj raje ne kupijo aranžmaja za križarjenje …
Položaj je dejansko perverzen. Vzemimo primer ladje, ki je z begunci na krovu potonila aprila. Dolga je bila 20 metrov, na njej pa je bilo 700 beguncev. Za vožnjo med Libijo in Italijo, ki v nevzdržnih razmerah včasih traja tudi dva dni, je vsak od beguncev verjetno plačal več, kot stane denimo vozovnica za križarjenje z ladjo AIDA na poti iz Antalije prek Tunisa do Majorke; če za primerjavo vzamemo potovanje po ‘trasi’, ki prečka polje trenutne begunske krize.
Ja, kakšna novodobna Marija Antoaneta bi morda v slogu znamenitega reka Pa naj jedo potico rekla, da zakaj vendar ne gredo na križarjenje …
Azijci plačajo več kot Afričani
O povprečni ceni vozovnice je sicer nemogoče govoriti. Predstavnik agencije OZN-a za begunce (Th UN Refugee Agency), s katerim sem govorila, pravi, da celo potniki na isti ladji plačajo zelo različne vsote. Nekako pa velja pravilo, da Azijci plačajo več od Afričanov. V dneh pred najinim pogovorom se je tako srečal z Nigerijcem, ki je za prevoz iz Libije v Italijo plačal 800 evrov. Vožnja je trajala dva dni, na majhni ladji, pravzaprav čolnu, predvidenem za od 8 do 10 ljudi, pa se je gnetlo 90 beguncev.
Srečal pa se je tudi s sirsko družino, ki je za prevoz iz turškega pristaniškega mesta Mersin, ki je zaradi bližine sirsko-turške meje trenutno ena ključnih vročih točk za zbiranje sirskih beguncev na begu na Zahod, odštela skoraj 13.000 evrov. Organizator prevoza je za vsakega odraslega zahteval po 7.000 ameriških dolarjev (okrog 6.250 evrov); so pa otroci na petdnevno pot, na kateri seveda kljub ceni, ki presega ceno najbolj luksuznih križarjenj, ni bilo cateringa niti tekoče vode, smeli zastonj …
Če vse skupaj primerjamo še s cenami prevoza s trajektom, denimo na poti med Tunisom in Palermom, kar približno ustreza trenutno največji ‘begunski prometni liniji’, je vse skupaj še bolj absurdno. Za pot namreč običajni popotnik odšteje manj kot 50 evrov. Ker gre za daljšo razdaljo, bi linija Tripolis-Palermo verjetno stala več, a 100 evrov verjetno ne bi preseglo.
http://www.rtvslo.si/svet/nekoc-pa-naj-jedo-potico-danes-morda-zakaj-ne-gredo-na-krizarjenje/365980
Ja, točno tako je. Sej tud v Evropi – so delali enkrat raziskavo, kdo je najbolj naj…., ko so se ladje potapljale (od 18. stoletja naprej), se je jasno videlo, da so kratko potegnile ženske in otroci. Če je že na zahodu “ženske in otroci naprej” čista laž, si lahko predstavljaš, kakšno je stanje pri odprto seksističnih muslimanih.