Tihi uničevalec odnosov
Par let že tumbam da je treba razlikovati osebo od lastnosti, pa folk preprosto ne doume. Se sestavljalci videa pa očitno še niso slišali za asertivno izražanje…
Par dni nazaj se je Andreja lotila čiščenja forumov… In vemo kaj je s temo bilo… Že če bi ta video bil osnovno načelo komuniciranja, bi morala pobrisati vsaj pol tem…
Ne moreš osebe razlikovati od lastnosti ali dejanj, ker oseba je skupek dejanj. Mi se in se smo identificirali s svojimi lastnostmi in navadami.
Če nekdo ne sprejema tvojih dejanj, se boš prav tako počutil zavrnjenega ali obsojanega.[/quote]To se strinjam. Tukaj je bilo mišljeno uničevanje odnosov z molkom, ko drugi osebi ne poveš, kaj je naredila narobe in z njo nočeš več govoriti… Bolje je glasno povedati, da je oseba nekaj grdega naredila ali pa celo, da je oseba grda, kot pa jo kaznovati z molkom. To je sporočilo.
No sej, zto pa je tako… Ker ne znate opredeliti osnovnih pojmov bivanja, kaj šele da bi jih znali razlikovati.[/quote]
Daj, razloži nam, kako to gre.
Ker tudi jaz mislim, da smo skupek lastnosti in dejanj in da za vsakim dejanjem stoji neka naša lastnost, ki je del naše osebnosti. Res je, da se človek kdaj zmoti in naredi nekaj, kar ni v skladu z njegovo osebnostjo. Res je tudi, da eno dejanje še ne pove cele zgodbe o nekom. Je pa vseeno del nas in naše osebnosti.
No sej, zto pa je tako… Ker ne znate opredeliti osnovnih pojmov bivanja, kaj šele da bi jih znali razlikovati.[/quote]
Daj, razloži nam, kako to gre.
Ker tudi jaz mislim, da smo skupek lastnosti in dejanj in da za vsakim dejanjem stoji neka naša lastnost, ki je del naše osebnosti. Res je, da se človek kdaj zmoti in naredi nekaj, kar ni v skladu z njegovo osebnostjo. Res je tudi, da eno dejanje še ne pove cele zgodbe o nekom. Je pa vseeno del nas in naše osebnosti.[/quote]
Robi: ker oseba je skupek dejanj. A to pol pomeni, da je avto skupek prevoženih kilometrov?
neka naša lastnost, ki je del naše osebnosti. a to pol pomen, da če spremenim neko svojo lastnost, spremenim tudi sebe kot osebnost? A ni računalnik, ki sem mu zamenjal operacijski sistem, isti računalnik?
Ne. Je spremenjen. Na videz sicer res isti, a delovanje ima drugačno, verjetno boljše, če si dal notri boljši OS.
Kaj pa, če računalnik kljub novemu OS še vedno ni to kar si pričakoval? Kupiš novega a ne. Kot zamenjaš partnerja.
Po tvoji razlagi je tudi morilec dober človek. Lahko je na primer radodaren, prijeten za pogovor, a je še vedno morilec.
kera bedarija od nasvetov
a je kera že svojemu partnerju rekla, da bi rada, da jo bolje in dleje štepa?
a je kdo svoji že rekel, da, če mu ga ne bo tudi vlekla, bo pa našel še kakšno
…
razmerje dveh je komplicirano … in za biti v razmerju ni zadost, da sta samo penina in kaviar
tudi umazana voda in črvi sodijo v razmerje
Ne. Je spremenjen. Na videz sicer res isti, a delovanje ima drugačno, verjetno boljše, če si dal notri boljši OS.
Kaj pa, če računalnik kljub novemu OS še vedno ni to kar si pričakoval? Kupiš novega a ne. Kot zamenjaš partnerja.
Po tvoji razlagi je tudi ,dober človek. Lahko je na primer radodaren, prijeten za pogovor, a je še vedno morilec.[/quote]
Seveda ni spremenjen… Računalnika ne moreš spremeniti, lahko pa mu lastnosti in posledično bo opravljal druga ali enaka (nikakor pa ne ista) dejanja.
Enako je z človekom. Oseba je v bistvu duša, ki poseduje običajno tri temeljne lastnosti, ki pa so le njeno prevozno sredstvo. Tko k avto, k je sestavljen iz pleha strojnih delov in štromarije. Vendar ni uporaben, če ga nihče ne vozi…
Temeljnih lastnosti osebe se običajno ne da spreminjati, lahko jih le ima ali ne. Tipičen primer je demenca ali npr IQ. Lahko pa spreminja posledične lastnosti, npr spreminja telo, ko ga redi ali hujša. spreminjanje posledičnih lastnosti imenujemo dejanja.
In ja, po moji razlagi je tudi morilec dober človek, Ker človek je le sestavni del narave. Kajti če temu ne b bilo tako, bi moral reči za smreko ki ti je padla na bučo in te ubila, da je slaba smreka…
Morilca imenujemo osebo na podlagi njenih dejanj, kar pa še ne pomeni, da tudi na podlagi njenih lastnosti. Zato se tudi na sojenju obravnava ali je bil prišteven ali ne… Dober človek pa je lahko tudi v primeru, če je v času ko je moril bil prišteven, ker je moril zaradi svoje posledične lastnosti, ne pa temeljne.
Recmo da je bil umor čustveno motiviran. Ampak ni morilec moril zaradi čustev samih, temveč zato, ker jih ni znal kontrolirat… Tako osebo imenujemo ne kultivirana in posledično nesocializirana, posledično gre v zapor, da bo tam kao kultiviral svoja čustva in se tako socializiral…
Daj, razloži nam, kako to gre.
Ker tudi jaz mislim, da smo skupek lastnosti in dejanj in da za vsakim dejanjem stoji neka naša lastnost, ki je del naše osebnosti. Res je, da se človek kdaj zmoti in naredi nekaj, kar ni v skladu z njegovo osebnostjo. Res je tudi, da eno dejanje še ne pove cele zgodbe o nekom. Je pa vseeno del nas in naše osebnosti.[/quote]
Robi: ker oseba je skupek dejanj. A to pol pomeni, da je avto skupek prevoženih kilometrov?
neka naša lastnost, ki je del naše osebnosti. a to pol pomen, da če spremenim neko svojo lastnost, spremenim tudi sebe kot osebnost? A ni računalnik, ki sem mu zamenjal operacijski sistem, isti računalnik?[/quote]
Brklc, navedel si en kup nelogičnih trditev, s katerimi želiš argumentirati svoje prepričanje.
Če že daješ primerjavo s kilometri…Ja, avto je prav tako skupek km, ker so km na avtu povzročili neke spremembe in vplivali na njegove lastnosti. Zato je seveda bistveno, kako so bili prevoženi km, ker te izkušnje postanejo del avta.
In računalnik, ki si mu zamenjal OS, seveda ni več isti. V smislu strojne opreme je isti, ni pa isti po načinu delovanja in odzivanju. Prav tako drugačen OS, drugače vpliva na strojno opremo ter povzroči spremembe, ki na videz mogoče niti niso opazne, so pa opazne na mikroskopski ravni same strukture.
A veš, za kaj se gre pri vsem tem tvojem poudarjanju asertivnega komuniciranja in poudarjanja ločenosti med dejanji in lastnostmi ?
Se zavedaš, zakaj se ti to zdi tako pomembno in bistveno ?
Seveda se gre ob vsem tem le zate in zato, da ob izražanju nimaš slabega občutka. Ne želiš, da te kdorkoli obsoja, ker se sam sklicuješ na to, da kritiziraš le neko določeno lastnost, ne pa človeka.
In ker sam sebe tako vneto prepričuješ v to navidezno ločenost, se ti zdi krivično, da te drugi obsojajo in ne marajo. Ravno zato, ker se gre le za navideno ločenost, ki jo želi ustvariti tvoj um, zaradi lastne koristi, ljudje pa v resnici nismo ločeni, ampak naša dejanja odsevajo nas, ker smo na tem izgradili svoj ego in samozavedanje.
Smo s tem poistoveteni. Tako, kot smo poistoveteni s telesom in občutimo bolečino, ko telo trpi.
In to smo ljudje. Obstajamo kot celota. Zato občutimo ljubezen le, če nas nekdo sprejme kot celoto.
In občutimo bolečino, pa čeprav nas nekdo uščipne samo v prst. 🙂
Ja prav maš! Sem le pacient ki sem nasedel prodajalcem megle:
http://www.drustvo-dnk.si/o-nasilju/nenasilna-komunikacija.html
http://humus.si/kaj_delamo/delavnice_in_treningi/nenasilna_komunikacija/
http://www.rakmo.si/knjiga.htm
http://sl.wikipedia.org/wiki/Asertivnost
http://www.preberite.si/asertivna-komunikacija/
In tako dalje…
Koneckoncev je tudi link v uvodnem postu v tej temi takorekoč brez veze, če je res kar pišeš…
Resnica po moje je pa ta, da se vam preprosto ne da ali niste sposobni se naučiti komunicirati brez obsojanja na način TI SI, namesto TVOJE LASTNOSTI SO ali TVOJA DEJANJA SO.
Kaj šele, da bi se vam dalo naučiti, ali bi bili sposobni komunikacije na način TEBE DOŽIVLJAM, kaj šele, TVOJE LASTNOSTI ali DEJANJA DOŽIVLJAM, občutim, razumem…. tako in tako…
Torej Robi, bom namesto: tvoje razmišljanje doživljam neumno, rekel: TI SI neumen!
brklc, zakaj že nadiraš ljudi in ženske zmerjaš z p.rasicami?
Je to tvoja vrsta asertivnosti?
Če bi res vedel kaj je asertivnost in jo tudi prakticiral, potem odzivanje v odgovorih, ki jih pišeš ne bi bilo takšno kot je.
Tako vneto nam dokazuješ, da obsojamo človeka in ne njegovih lastnosti, pa sam počneš prav to. Ampak človek je nosilec teh lastnosti in ja zaradi njih počne kar počne in zaradi njih ga imajo ljudje radi ali pa ne.
Priporočam, da se podučiš tudi kaj je empatija.
Ja prav maš! Sem le pacient ki sem nasedel prodajalcem megle:
http://www.drustvo-dnk.si/o-nasilju/nenasilna-komunikacija.html
http://humus.si/kaj_delamo/delavnice_in_treningi/nenasilna_komunikacija/
http://www.rakmo.si/knjiga.htm
http://sl.wikipedia.org/wiki/Asertivnost
http://www.preberite.si/asertivna-komunikacija/
In tako dalje…
Koneckoncev je tudi link v uvodnem postu v tej temi takorekoč brez veze, če je res kar pišeš…
Resnica po moje je pa ta, da se vam preprosto ne da ali niste sposobni se naučiti komunicirati brez obsojanja na način TI SI, namesto TVOJE LASTNOSTI SO ali TVOJA DEJANJA SO.
Kaj šele, da bi se vam dalo naučiti, ali bi bili sposobni komunikacije na način TEBE DOŽIVLJAM, kaj šele, TVOJE LASTNOSTI ali DEJANJA DOŽIVLJAM, občutim, razumem…. tako in tako…
Torej Robi, bom namesto: tvoje razmišljanje doživljam neumno, rekel: TI SI neumen![/quote]
Razumem kaj želiš povedati. Vendar omenjeni linki razlagajo nekaj drugega, kar sam prakticiraš.
Med drugim je omenjeno, da ob nenasilni komunikaciji moramo dosledno sprejemati vsa čustva druge osebe, ker so tam z razlogom.
Ti pa jih ne sprejemaš, ampak obsojaš, ker ne izhajaš iz neosebne perspektive, ker prav tako tvojo komunikacijo diktirajo tvoja čustva, zato pride do konflikta, druga oseba pa se čuti napadena in obsojana.
Ne deluješ kot nek terapevt, ki komunicira na neosebni ravni in ni čustveno vpleten v neko situacijo.
In se ne morem strinjati, da se ljudem ne da komunicirati na neosebni ravni, ampak je razlog v tem, da večina neko temo odpre zaradi osebnih težav. In ti ne razumeš, da takšna oseba ni sposobna v sebi ustvariti tako močno samozavest in se zdistancirati od svojih čustev in problemov.
Ti verjamem, da ti to pričakuješ, vendar le zato, ker želiš izraziti svoja čustva brez tega, da bi te nekdo obsojal. V bistvu želiš isto, kot tista druga oseba.
Na neosebni ravni, kot si to sam predstavljaš, lahko komuniciraš le z nekom, ki ni čustveno vpleten. Zato je meni vseeno ali mi rečeš, da sem neumen ali pa da je moje razmišljanje neumno.
Moraš pa razumeti, da je takšnih ljudi zelo malo. Sicer se do neke mere strinjam s tem, da je razlika, če ne sprejemaš le ene lastnosti ali pa človeka kot celote. In je to do neke mere sposoben vsak razumeti. Vendar dvomim, da se tvoje nesprejemanje konča le pri tej eni lastnosti. Se hitro pojavi še druga lastnost in tretja…In ti se še vedno lahko prepričuješ, da ne maraš le določenih lastnosti, maraš pa človeka….Bo pa tista druga oseba že precej v dvomih glede tega, da jo sprejemaš, ampak bo dobila vtis, da želiš le z njo manipulirati in jo spreminjati.
Jst vidm problem v tem, da me mate vi za terapevta. In to kljub temu, da večkrat poudarim da to nisem, niti nimam nikakršne izobrazbe v to smer. Tak spet izpade koliko ste človeka zmožni dejansko slišat…
Moje tukajšnje izražanje pa je večinoma le provociranje (večkrat sem tudi že napisal zakaj) in u izi kazanje špegla vsesplošnemu hinavskemu leporečju. Pač kot protiutež povem naravnost, pa še na prostaški način..
In Robi, vsako izražanje na način TI SI je obsojanje… Pa naj bo to kulturno leporečno ali prostaško…
Jst vidm problem v tem, da me mate vi za terapevta. In to kljub temu, da večkrat poudarim da to nisem, niti nimam nikakršne izobrazbe v to smer. Tak spet izpade koliko ste človeka zmožni dejansko slišat…
Moje tukajšnje izražanje pa je večinoma le provociranje (večkrat sem tudi že napisal zakaj) in u izi kazanje špegla vsesplošnemu hinavskemu leporečju. Pač kot protiutež povem naravnost, pa še na prostaški način..
In Robi, vsako izražanje na način TI SI je obsojanje… Pa naj bo to kulturno leporečno ali prostaško…[/quote]
OK. Vendar potem ne moreš svojega načina komuniciranja definirati kot asertivno izražanje, če to niti ni.
Oziroma, kot sedaj sam priznavaš, se gre večinoma le za provociranje.
To pa je daleč od asertivnosti. Saj se ob provociranju, sogovornik ne bo počutil sprejetega, kot to piše v tvojih zgornjih linkih.
Jst sem pred leti začel tumbat tle gor, kakšna je pravilna komunikacija in zakaj, glede na to, da je bilo že več poizkusov kako preseči žaljenje. Sam sem že takrat ugotovil, da nenasilna komunikacija v bistvu nikomur ni v interesu, posamezni poizkusi tipa http://med.over.net/forum5/read.php?151,10216503,page=1pa so bili najbrž nemenjeni le mešanju dreka in posledično klikov. Ne vem…
In če drugi ne doumejo kaj šele držijo pravil, zakaj da bi se jih jaz? Aha, seveda pička sem jaz, ker pravila kršim na drugačen način kot večina…
Zaradi mladosti, morda neizkušenosti, nekateri vse preveč sledijo prebranemu in nočejo pomisliti, da morda le ni vse, kot se zdi v njihovi glavi. Da oni, ne bodo več oni, če spremenijo mišljenje. Si ne dopuščajo občutiti. Obsojam, vem.
Sama sem, tekom let, že večkrat, sprejela stvari, za katere mi je bilo sprva čisto nemogoče.
To je dozorevanje. Kar se tiče ega – z njim je samo sranje.
Tole nekako leti nate Robi, cel zapis – boš videl, tekom let in zorenja.
Jst sem pred leti začel tumbat tle gor, kakšna je pravilna komunikacija in zakaj, glede na to, da je bilo že več poizkusov kako preseči žaljenje. Sam sem že takrat ugotovil, da nenasilna komunikacija v bistvu nikomur ni v interesu, posamezni poizkusi tipa http://med.over.net/forum5/read.php?151,10216503,page=1pa so bili najbrž nemenjeni le mešanju dreka in posledično klikov. Ne vem…
In če drugi ne doumejo kaj šele držijo pravil, zakaj da bi se jih jaz? Aha, seveda pička sem jaz, ker pravila kršim na drugačen način kot večina…[/quote]
Povsem logično je, da si razočaran.
In bo razočaran vsak, ki bo poskušal spremeniti druge, da bi dosegel notranje zadovoljstvo.