Spoštovani.

Na prehodu za pešce me je zbil avtomobil in s kraja dogodka pobegnil. Utrpel sem hude poškodbe zlsti pa pri dvajsetih letih izgubil zobovje. Frakturirana krona 13 (grad.II), ki leži vestibularno pomaknjen. V celoti pa odlomljeni kroni 11 in 21 (grad.III) – pri obeh zobeh je odlomljen palatinalni del krone, tako, da sega fraktura subgingivalno.

Po pregledu pri protetiku je protetik predlagal, da se zoba 11 in 21 izpulita, zoba 12 in 13 pa umrtvita in nato izvedba mosta: 321/x2. (upam, da sem uspešno prebral iz obvestila zdravniku)
Zanima me ali je z mostom zagotovljen tudi estetski videz ali nebi bilo bolje izgubljene zobe nadomestiti z implutantom?

Moj zobozdravnik je zgoraj opisano naredil torej izpulil zoba 11 in 21 in umrtvil 12 in 13.

Sedaj, ko sem pa ponovno prišel nazaj k protetiku so mi pa povedali, da bodo na zavarovalnico poslali zahtevek za kritje rehabilitacije zobovja.
Zanima me ali je to stalna praksa protetika, da pošlje zahtevek na zavrovalnico in kaj lahko pričakujem od zavarovalnice, da bodo zahtevku ugodili ali ga zavrnili, torej bom samoplačnik.
Lahko na zgoraj opisano ocenite kakšno mnenje bom prejel od zavarovalnice?

Lepo prosim za odgovor in že vnaprej hvala.

Marko

Spoštovani Marko_,

del odogovra je že pri prvem vprašanju.
Ja, normalno je, da za vsako protetično rehabilitacijo pošljemo predlog na ZZZS, ker so taka “pravila igre”.
Glede na opisano situacijo, ne vidim razloga, da vam ne bi izdelali potrebnega mostička (32xx2 – glede na to, da so obe enki izpulili, ji sedaj nadomeščata člena).