Oče kljub sodni poravnavi ne vrši stikov
Avgusta lani,smo sklenili na pristojnem sodišču sodno poravnavo glede stikov,ki pa se je oče štiriletne deklice ne drži. Vzrok je njegova nova partnerka,ki stikov ne dovoljuje.. več ne vemo kaj storiti,ali je možna torej sodna kazen,ali kje je tukaj pravica otroka? namreč,po otroka ni prišel že 9 mesecev,otrok pa še vedno sprašuje po njem…
Kaj je žalostno za otroka, ločitev staršev ali dejstvo, da je oče ne pogleda več? Ženske se ločujemo od moža, starši se ne ločujejo od otrok. Ali bo oče stike z otroci ohranjal pa je odvisno samo od njega in njegova odgovornost.
Pa ne pričakujem replike, ker je najino različno mnenje glede tega itak že povedano v drugih postih. Nima smisla še enkrat debatirat.
Nič ne morate, lahko se lahko samo z otrokom pogovorite, mu najdete strokovno pomoč in dosežete ukinitev stikov, če se bo tale gospod slučajno čez par let spomnil, da bi pa stike le imel. Vi si boste pa v tem času že uredili vse, otrok bo že predelal to, on bi pa rad delal zmedo. Za varnost vas in korist otroka.
Stiki so po ZZZDR pravica otroka, le v kazenskem zakoniku tega ni. Če mati stikov ne dovoli je kazensko odgovorna, če oče stikov ne izvaja pa ne. Čeprav jaz že nekaj časa razmišljam o tožbi za zanemarjanje otroka.[/quote]
Predlog za ukinitev ali zmanjšanje stikov, pa ne obstaja?[/quote]
Obstaja, le da imamo mi že zmanjšane na 1x tedensko popoldne, ker se ne sodnik ne oče in ne sodna izvedenka niso strinjalo z ukinitvijo. Sem že dala skozi več kot en tak postopek. naj začnemo četrtega na isto temo? Mene stiki, ki so jih določili meni in otrokom ne motijo, le naj jih oče izvaja in to redno. Če meni dajo obveznost (za katero kazensko odgovarjam, če je ne izvajam), potem pričakujem resnost tudi z druge strani.
In mimogrede, tudi oče ima možnost it na sodišče s tožbo za povečajne, zmanjšanje ali spremembo stikov, če mu ti ne ustrezajo. Zakaj moramo mame vse pravnoformalno urejat? Če so nam nabili kazensko odgovornost, naj jo še drugi strani. Ker na koncu govorimo o pravicah otrok, kot so definirane po ZZZDR.
Predlog za ukinitev ali zmanjšanje stikov, pa ne obstaja?[/quote]
Obstaja, le da imamo mi že zmanjšane na 1x tedensko popoldne, ker se ne sodnik ne oče in ne sodna izvedenka niso strinjalo z ukinitvijo. Sem že dala skozi več kot en tak postopek. naj začnemo četrtega na isto temo? Mene stiki, ki so jih določili meni in otrokom ne motijo, le naj jih oče izvaja in to redno. Če meni dajo obveznost (za katero kazensko odgovarjam, če je ne izvajam), potem pričakujem resnost tudi z druge strani.[/quote]
Ja, le da tokrat sistematsko. Vsak neizveden stik poročat na CSD. Do pedopsihologa po pomoč, ker je to šok za otroka. Ko se tega nabere za par mesecev, pa najprej začasna s predlogom za ukinitev.
Obstaja, le da imamo mi že zmanjšane na 1x tedensko popoldne, ker se ne sodnik ne oče in ne sodna izvedenka niso strinjalo z ukinitvijo. Sem že dala skozi več kot en tak postopek. naj začnemo četrtega na isto temo? Mene stiki, ki so jih določili meni in otrokom ne motijo, le naj jih oče izvaja in to redno. Če meni dajo obveznost (za katero kazensko odgovarjam, če je ne izvajam), potem pričakujem resnost tudi z druge strani.[/quote]
Ja, le da tokrat sistematsko. Vsak neizveden stik poročat na CSD. Do pedopsihologa po pomoč, ker je to šok za otroka. Ko se tega nabere za par mesecev, pa najprej začasna s predlogom za ukinitev.[/quote]
Glej, toliko strokovnjakov je že ugotovilo, da stiki morajo bit in so za otroka koristni. jaz se strinjam, da za otroka stiki nikakor niso škodljivi. Zakaj bi potem te stike ukinjala? Sodišče jih je naložilo in oče naj jih izvaja.
Dokazujem lahko kvečjemu le, da neizvajanje stikov škoduje otroku. Zakaj bi potem stike morali ukinit, če škoduje otroku, da stikov ni? Potem že raje dokazujem, da oče škoduje otroku in naj zato prevzame odgovornost, ne pa da mu vzamem še tistih par ur obveznosti na teden, ki jih naj bi imel z otrokom.
Po defoltu so stiki med očetom/mater v korist otroka. Resnica pa daleč od tega. V večini primerov je res tako, a kadar nasprotna stran dela stvari, ki niso v korist otroka, tudi stiki niso v korist. To, da si otroka naredil, ali rodil, ti še ne daje pravico, da moreš potem biti del njegovega življenja. Včasih je pač bolje, da stikov ni.
Point, če se stiki ne izvajajo, ni v korist otroka, pa če vsi strokovnjaki (vsi tega ne pravijo) vpijejo, da morejo biti stiki z obema staršema. Nikogar ne moreš prisiliti, da prevzeme vlogo starša in je totalno zgrešeno, če to zahtevaš. Sporočilo otroku je tu kaj – ni važno kako, samo da je, ker itaq nisi vreden česa boljšega.
Stiki se že prej niso izvajali, pa je sodišče vseeno vztrajalo, da morejo bit. meni je naložilo obvezo in kazensko odgovornost. Če je tako, potem naj oče stike izvaja, da ne bo kdo potem mene jahal.
Če oče stikov ne izvaja se z otroci oddalji. normalnega odnosa pa ne morejo vzpostavit, če stikov ne bo, torej naj oče začne stike redno izvajat, da se bodo odnosi med očetom in otroci porihtali.
pa to ni na mojem zeljniku zraslo. Te stvori na sodiščih sodniki in sodni izvedenci non stop ponavljajo, pa na CSD so enakega mnenja. Če želimo, da se otrok zbliža z odtujenim staršem se morajo izvajat redni stiki, lahko na začetku v prisotnosti še tretje osebe in krajši, …. Itak veš o čem govorim. Če to velja takrat, ko stike zahteva oče, potem velja tudi, ko zahteva mati, da se stiki izvajajo.
Aja, pa da ne bo pomote… fanta si rednih stikov z očetom želita.
Očitno bo treba predlagat spremembo zakona, da se opuščanje stikov kvalificira kot zanemarjanje mld. osebe.
Ne gre za to, da se ljudi sili v nekaj, česar si očitno ne želijo, ampak da se to početje jasno in nedvoumno uradno označi in opiše takšno, kot je – zanemarjanje otroka. Poročene starše, ki ne skrbijo dobro za svojega otroka, se obtoži zanemarjanja mld. osebe, zakaj so torej ločeni zavezanci z uradno določenimi stiki neka izjema, zaščitena kot kočevski medved?
Zakaj ne? Ker so kot kočevski medvedi!!!!
Slovenska zakonodaja ima luknje in dokler zakone pišejo ljudje, ki nimajo pojma in potem sami priznajo, da imajo luknje, smo tam kot so.
Predlog je lahko, da se nekaj spremeni, ampak je vprašanje, koliko ljudi je pripravljenih v to. Ravno včeraj sem gledala statistiko in določenih preživnin je ca. 45.000, kar pomeni, da je ca 30.000 dejansko ločenih staršev, pa recimo ima vsaj polovica težave – statistika nas malo zmatra. Ampak, če je volja je pot, meni ni težko it se bitko, ampak rabim suport. Tu pa je izziv za vas!
Zakaj ne? Ker so kot kočevski medvedi!!!!
Slovenska zakonodaja ima luknje in dokler zakone pišejo ljudje, ki nimajo pojma in potem sami priznajo, da imajo luknje, smo tam kot so.
Predlog je lahko, da se nekaj spremeni, ampak je vprašanje, koliko ljudi je pripravljenih v to. Ravno včeraj sem gledala statistiko in določenih preživnin je ca. 45.000, kar pomeni, da je ca 30.000 dejansko ločenih staršev, pa recimo ima vsaj polovica težave – statistika nas malo zmatra. Ampak, če je volja je pot, meni ni težko it se bitko, ampak rabim suport. Tu pa je izziv za vas![/quote]
Kje si dobila te podatke?
Na Min. za delo …., imajo namreč precej drugačne:
http://www.mddsz.gov.si/si/uveljavljanje_pravic/statistika/prezivnine/
Zakon ne sme biti odvisen od števila ljudi, ki jih zakon potem dejansko zadeva. Navsezadnje se trudimo sprejeti tudi posebno ureditev za homoseksualne pare, pa jih je verjetno manj kot ločenih. Samo nekdo se mora odločit ali pa najet hudičevo odvetnico, ki bo sposobna opuščanje stikov predstaviti kot zanemarjanje otroka in prepričati tudi sodnika/sodnico.
Zakaj ne? Ker so kot kočevski medvedi!!!!
Slovenska zakonodaja ima luknje in dokler zakone pišejo ljudje, ki nimajo pojma in potem sami priznajo, da imajo luknje, smo tam kot so.
Predlog je lahko, da se nekaj spremeni, ampak je vprašanje, koliko ljudi je pripravljenih v to. Ravno včeraj sem gledala statistiko in določenih preživnin je ca. 45.000, kar pomeni, da je ca 30.000 dejansko ločenih staršev, pa recimo ima vsaj polovica težave – statistika nas malo zmatra. Ampak, če je volja je pot, meni ni težko it se bitko, ampak rabim suport. Tu pa je izziv za vas![/quote]
Kje si dobila te podatke?
Na Min. za delo …., imajo namreč precej drugačne:
http://www.mddsz.gov.si/si/uveljavljanje_pravic/statistika/prezivnine/
Zakon ne sme biti odvisen od števila ljudi, ki jih zakon potem dejansko zadeva. Navsezadnje se trudimo sprejeti tudi posebno ureditev za homoseksualne pare, pa jih je verjetno manj kot ločenih. Samo nekdo se mora odločit ali pa najet hudičevo odvetnico, ki bo sposobna opuščanje stikov predstaviti kot zanemarjanje otroka in prepričati tudi sodnika/sodnico.[/quote]
Ok, če vzamemo teh 63.000…še vedno klesimo.
Ampak, da se dosešti ukinitev stikov, res, z dobrim odvetnikom. Težava je samo v tem, da je v večini primerov kar nekaj površno in ustrahovanja, pa razlaganja o vsem in ničemer in debati o vsem drugem, sam ne o tem, kaj je v korist otroka. Redko, ampak res redko se zgodi, da so zgodbe jasno predstavljene, ko pa so – se da vse.
Kaki fetiš imaš ti na ukinitev stikov? Se tebi, kot družinski terapevtki zdi to rešitev, ki je za otroka najboljša? Ker jaz kot mama mislim da ne. Pa moji otroci nimajo idealnega očeta, daaaaleč od tega.
Sedaj se še vedno dogaja, da otroka prisilijo na stike, če jih oče hoče, tudi če jih dolgo ni bilo in sta se oče in otrok odtujila. Enako bi bilo potrebno očete za neko obvezo prisilit h stikom (če ni drugih ovir). Pri večini je itak problem samo v tem, da dajo otroka na zadnje mesto. Tudi če bi hodili na stike samo zato, ker vedo, da če ne bodo jim grozi kazen, bi bilo za otroka bolje, kot če stikov sploh ni. Otrok si zapomni, če ga oče pelje na igrišče, pa četudi se otrok z drugimi otroci igra in oče ves čas s klopce telefonari.