Neuradno: mesečni znesek preživnine je navzgor omejen v času, ko je zavezanec/zavezanka za plačevanje preživnine v osebnem stečaju. Znesek je menda 150€ / otroka.

Ima kdo uraden podatek oz. morda link do njega?

Po ZFPPIPP 3.odstavek 389. člena in v ZFPPIPP 4. odstavek 389. člena pravita, da preživnina ostane ISTA, kot je bila pred osebnim stečajom.

Če ni plačana, sledi izvržba in če mu ni kaj vzeti, vam ostane samo Jamestveni in preživninski sklad RS, kjer pa je preživnina ca. takole:
• za otroka do 6. leta starosti 72,46 EUR,
• za otroka od 6. do 14. leta starosti 79,70 EUR,
• za otroka nad 14. letom starosti 94,19 EUR.

To je nadaljevanje teme na SČ od včeraj a ne?

Ne, to je, če jaz prav razumem zakomplicirano spisani zakon, znesek (preračunan glede na DSP za vzdrževane otroke), ki se upošteva pri tem, koliko mora ostati na računu po poplačilu obveznosti z naslova izvršbe. Preživnina pa ni omejena.

Jaz ti predlagam, da daš pri delodajalcu adm. prepoved na plačo, se pravi, da ti že računovodstvo trga preživnino in jo nakazuje skrbniku.

Mislim, da je kar preprosto. Znesek je neglede na stanje enak. Podobno, kot nobenega ne zanima, če imate kredite in vam na koncu meseca ostane samo – . Preživnino je potrebno plačat in pika.

Edino kar lahko naredite, če ste vi tisti, ki ste v stečaju, da daste na sodišče predlog za znižanje preživnine, razlog pa osebni stečaj.

Hvala!

Saj je logično – otroci morajo jesti kljub stečaju …

Prosim, če mi lhako poskusite razjasniti težavo. Kolegica ima ex , ki je pred malo manj kot letom dni šel v osebni stečaj. Imata dva otoka, študentko in srednješolca, ki še ni polnoleten. Oče prostovoljno ni plačeval preživnine, zato je do sedaj že dvakrat dala na sodišče vlogo za izvržbo in potem za rezervacijo sredstev za leto dni naprej. Sedaj je ravno minilo zadnje leto in ker seveda spet ni bilo nakazane preživnine v roku, je mama spet dala vlogo za izvržbo. Šok pa je nastal, ker je dobila od stečajnega obvestilo, da zavrača plačilo,ker nima izvršilnega naslova. Ex ji je zagotovil, da ima stečajni vso dokumentacijo, vključno z odločbo sodišča za preživnino, jaz pa sedaj nekako sumim, da bi mama morala prijaviti terjatev. Kaj je s tem, je še upravičena do preživnine ali kaj?

Mogoče nima potrdila o vpisu – to je edino, kar mi pade na pamet. Zakaj pa ne pokliče stečajnega, kaj bi zdaj še rad od nje?

V stečajnem postopku gre za odpust dolgov DO uvedbe postopka, preživninska obveznost se pa itak ne “odpušča” v nobenem primeru.

408. člen
(terjatve, za katere učinkuje odpust obveznosti)
(1) Odpust obveznosti učinkuje za vse terjatve upnikov do dolžnika, ki so nastale do začetka postopka osebnega stečaja, ne glede na to, ali je upnik to terjatev prijavil v postopku osebnega stečaja, če ni v drugem odstavku tega člena drugače določeno.
(2) Odpust obveznosti ne učinkuje za prednostno terjatev iz prvega odstavka 21. člena in prvega odstavka 390. člena tega zakona in tudi ne za terjatev iz naslova:

Hvala za odgovor,
problem je v tem, ker je ona dala na sodišče izvržbo s predlogom, da se rezervirajo sredstva za eno leto (kot že zmeraj pred tem), stečajni pa je na sodišče, ki ga je verjetno pozvalo za stališče, oz. njej poslal odgovor, kot da je njena zahteva neupravičena in da si kao nekaj zmišljuje, zraven pa ji nabil še cca 200€ stroškov, oz. seveda predlaga, da jih ona plača za njegove storitve. To z potrdilom o vpisu je možno, bom preverila, jaz sem razmišljala o tem, če ex ni povedal, da plačuje preživnino, samo potem bi stečajni tako moral videti, da se mu to odteguje vsak mesec in da verjetno če je bil v marcu vpisan, je bil vpisan tudi aprila in maja. Ne vem več. Če bi bila njena zahteva neupravičena, saj potem bi to zgledalo, kot da je bil zadnji sklep tudi neupravičen ali kaj. Ona je sicer tega svojega ex takoj poklicala, kaj to pomeni (komunicirata kulturno), pa ji je rekel, da ima stečajni vse papirje, pogodbe, odločbe in da njega ni o tej zadevi nič obvestil in da ni vedel, da je kakšen problem glede plačevanja preživnine. Mene pa vseeno muči, zakaj ji ne more stečajni prostovoljno nakazovati tega denarja, zakaj ga mora ona preko sodišča terjati.

Še na to bi te opozorila: on naj se malo tudi sam pobriga, kaj dela njegov stečajni, kajti za uspešen postopek si ne sme nabrati novih dolgov …
Možno je, da je enostavno pozabil na avtomatsko trganje in je stečajni zafrknil, ker ni poravnal obveznosti, pa se zdaj skuša tako izvleči. Preslabo poznam to področje, vsekakor pa naj tole razčistijo, ker gre tudi za rit tega bivšega. Stečajni upravitelji so povezani v zbornici in če ne bo šlo drugače, naj se ta tip obrne tudi tja, ker bi moral stečajni menda bedeti nad njegovimi obveznostmi?