Sodni izvedenec
Pozdravljena…
Oba starša najprej izpolneta nekako rečeno “psihološki test” to imaš dve poli za izpolniti,nato opravi sodni izvedenec z obema staršema razgovor in seveda tudi z otrokom,na podlagi vsega tega sodni izvedenec poda svoje mnenje…
V tem napisanem mnenju ponavadi opiše oba starša in otroka-psihološko in sicer mnenje je razdeljeno na dva dela:
AMNESTIČNI POGOVOR:v njem je na kratko povzeta zgodba,o kateri sta starša pripovedovala ob razgovoru z sodnim izvedencem nato sledi:
PSIHODIAGNOSTIČNA OCENA,v tem pa na široko napiše,kak vtis naredi starš.Ta ocena pa se deli na opis;Razpoloženje,Kognicija,Medosebni odnosi,Druge posebnosti in Zaključek..na podlagi tega poda svoje objektivno mnenje kateri starš je primernejši za vzgojo,varstvo in preživljanje otroka oziroma odgovori na postavljena vprašanja,ki so morda postavljena z strani sodišča .Velja pa opozorilo,da sodišče ne upošteva vedno v celoti izvedeniško mnenje,lahko le tega tudi prilagodi ostalim zadevam,ki so vpletene v postopek….Sam sodni izvedenec,ponavadi lahko tudi poda svoje mnenje glede potekov stikov in podobne zadeve…
Me pa zanima tako katerega sodnega izvedenca imaš?Si že dobila sklep o tem,kdo je po uradni dolžnosti postavljen,za izvedbo izvedeniškega mnenja?To mi lahko na zasebno sporočilo odgovoriš…pa lep pozdrav
Tega tudi ne razumem. Pri nas ni nic s tem, gres na sodisce, se locis, poves da imata skupno skrbnistvo in to je to, vse se resi v roku pol ure, vsaj pri nas je sla locitev en dva tri, sploooh niti ene same frke ni bilo, nobenega centra za socialno delo in ne vem cesa?! Kaksni testi pa ne vem kaj vse, katastrofa nooo, ce bi bili ti testi in ti pogovori tako pomembni in v redu, ne bi bilo tolko sranja pri stikih in prezivninah kot je, torej je vse skupaj larifari, vec kot pol socialnih delavcev v SLO bi bilo potrebno ukinit, ker ocitno nimajo pojma.
Od mene NIHCE ne bi mogel zahtevat nekega testiranja, zivim v demokraticni drzavi in nisem nicesar zagresila, ne pa da bodo neke kokodajske ali ljudje ki me ne poznajo, sodili o meni in me celo proti mojim interesom in volji testirali.
Otrok pri nas ni ena sama oseba nic vprasala, ce bi jih kdo kaj hotel, bi dobil z menoj probleme, aja ja tocno, edino kar so od njega zahtevali so bili izpiski zadnjih dveh let place in so oni dolocli prezivnino, smo dobili po posti dolocbe in to je to. Vse urejeno maximalno v roku 10 dni po prejemu placilnih list oz. bancnih izpiskov. Ma kake tozbe neki, pa kregarije, pa kaksni stiki neki – ve se in splosno znano je: vsak drug vikend od petka do nedelje in en dan cez teden.
Socialna tudi sama, vsako leto, preverja za oceta, kolko racunov ima odprtih in on mora sam posiljat njim bancne izpiske, oni avtomatsko spreminjajo visino prezivnine.
Kdor ne igra z njimi, mora racunat na max prezivnino in rubeze, se pa rubi tudi en dva tri kolko mi je znano, dolgovi drzavi so prioriteta, drzava ima svoje detektive in Bog ne daj da se kje kaj dela na crno in se za to izve, ma ne no, meni to pacanje po sodiscih sploooh ni jasno in mi nikoli ne bo (ze iz medcloveskih odnosov, kaj pa sele da pravno nic ni urejeno in gre za neke banana prakticiranje dolocenih zakonov – zakoni so, a nihce ne ve kako se jim streze ), se manj pa da bi me kdo kaj testiral, hahahah. A vi to resno ali je to pac kdo hoce in tam kjer so problemi? Kaksno vrednost pa ima sploh mnenje csd, tam lahko vsak malo bolj izkusen igralec igra neko pokvarjeno igro, en sam socialen delavec tudi nemogoce da je vedno nepristranski itd. In navadni socialni delavci nimajo vpogleda v dejansko stanje, v dogajanje, v sprenevedanja, saj pa niso neki super super superiorni psihologi in sociologi, po navadi so naredili tisto piflarsko solo in ze delajo… Ah ja….
Okay, zdaj pa je konec pocitka, gremo dalje…
NoNi..sodnega izvedenca lahko po uradni dolžnosti določi samo sodišče ali zahteva ena od strank v postopkih glede zaupanja mladoletnih otrok v vzgojo,varstvo in preživljanje.Ponavadi do tega pride,da določi sodnega izvedenca sodišče,če se starša ne moreta dogovoriti in sodišče ne more samo od sebe doreči sodbe,kdo je primernejši za skrbnika.
Na ta način,pa lahko tudi en ali drug starš pridobi”objektivno mnenje” nevtralne osebe.Pač do teh zahtev si opravičen,kot stranka v pravdnem postopku in te pravice,ti pač nihče ne more odvzeti….niti se temu ne moreš upreti,če sodišče tako odredi..žal je tako….
Seveda so druge možnosti,veliko boljše,kot pa sodni izvedenec,saj pri teh zadevah je to mnenje bolj tako napisano(seveda je vse odvisno od situacije)na podlagi pol urnega pogovora in reševanja testov cca 20 minut…Zame osebno,je veliko boljše in bi bilo,v kolikor bi sodišče upoštevalo in uzakonilo projekt Glas otroka..saj tam sam otrok pove kaj hoče in kaj želi in mu dopustijo otrokovi zagovorniki,da pove svoje lastno mnenje…to mi je veliko bolj objektivno,kot pa to…A žal so taki zakoni in proti temu,kot stranka v takem postopku ne moreš nič.
Pozdravljena…
Oba starša najprej izpolneta nekako rečeno “psihološki test” to imaš dve poli za izpolniti,nato opravi sodni izvedenec z obema staršema razgovor in seveda tudi z otrokom,na podlagi vsega tega sodni izvedenec poda svoje mnenje…
V tem napisanem mnenju ponavadi opiše oba starša in otroka-psihološko in sicer mnenje je razdeljeno na dva dela:
AMNESTIČNI POGOVOR:v njem je na kratko povzeta zgodba,o kateri sta starša pripovedovala ob razgovoru z sodnim izvedencem nato sledi:
PSIHODIAGNOSTIČNA OCENA,v tem pa na široko napiše,kak vtis naredi starš.Ta ocena pa se deli na opis;Razpoloženje,Kognicija,Medosebni odnosi,Druge posebnosti in Zaključek..na podlagi tega poda svoje objektivno mnenje kateri starš je primernejši za vzgojo,varstvo in preživljanje otroka oziroma odgovori na postavljena vprašanja,ki so morda postavljena z strani sodišča .Velja pa opozorilo,da sodišče ne upošteva vedno v celoti izvedeniško mnenje,lahko le tega tudi prilagodi ostalim zadevam,ki so vpletene v postopek….Sam sodni izvedenec,ponavadi lahko tudi poda svoje mnenje glede potekov stikov in podobne zadeve…
Me pa zanima tako katerega sodnega izvedenca imaš?Si že dobila sklep o tem,kdo je po uradni dolžnosti postavljen,za izvedbo izvedeniškega mnenja?To mi lahko na zasebno sporočilo odgovoriš…pa lep pozdrav[/quote] Tak način izpraševanja sodnega izvedenca je pri ločitvah, ko se starša ne moreta sporazumeti o skrbništvu!
Sliši se fino vendar je glas otroka najmanj objektivna metoda od vseh možnih, saj totalno zmanipuliran otrok s strani bolj agresivnega starša niti slučajno ni zmožen podat nobenega mnenja, ki bi bilo v njegovo korist. Sploh pa je spraševat in pritiskat na maldoletnega otroka zame skorajda kriminalno dejanje, saj ga napačna beseda zaznamuje s krivdo za celo življenje!!!Je pa zlo žalostno, da sodišča ne upoštevajo strokovno priravljenih izvedeniških mnenj (no niso vsi izvedenci res strokovni, vendar iz moje izkušnje: vsak družinski član je izpolnjeval 3 neodvisne psihološke teste plus pogovor z vsakim posebej, 2×1 ura za vsakega družinskega člana; izvedenka pa je vsakega res zadela u nulo – mi je to potrdila psihologinja, ki nas je drugače obravnavala na partnerskem svetovanju) in se vse prevečkrat ozirajo na to kaj neki je otrok rekel na sodišču ali CSDju, čprav psihologinja določi, da je to popolnoma v nasprotju s koristmi otroka….
Bilo bi dobro, da bi otroke popolnoma izklučili iz sedanjih nesmiselnih postopkov spraševanja tako na CSDjih kot na sodiščih in če bi imeli dodeljene zagovornike, ki bi skupaj s psihologi proučevali kaj si ti otroci pravzaprav želijo in potrebujejo bi bilo najbrž za otroke ob ločitvah mnogo manj traum (itak pa vsi vemo, da imajo otroci ponavadi oba starša radi in bi z vsakim radi preživeli čimveč časa, torej bi pravzaprav starše morali poslati na tečaj starševstva – za to pa sodišča kao niso pristojna (čeprav so to v našem primeru priporočili, zaradi obnašanja in manipulacij ex) vsi prihologi, ki so nas obravnavali…)
Se strinjam z Leno tu, tudi meni ni logicno, da bi otroke vpletali v to, ker otroci bi zeleli biti itak z obema starsema koliko se le da, to je dejstvo, ne glede na to KAKSEN je ta stars, a problem nastane ravno pri tem “kaksna sta starsa”, ni vsak stars dober stars in nemalokrat je celo zelo dobro, da otrok zaradi svoje varnosti z enim od starsev pac nima stikov.
Npr. z vsemi agresivnezi ki pretepajo otroke, zenske, pijanci, narkomani, vozeki ki ne znajo in niti nocejo odgovorno skrbet za neubogljena bitja, s psiho bolniki ki niti svojih zivljenj ne obvladajo in niso sposobni odgovorno vozit itd itd.
Petka5 dobrodosla na forumu – kaj pa pomeni tale stavek: “..verjemite je kar nekaj žensk takih, ki otroka zlorabljajo za dosego lastnih ciljev in ni jih veliko. Žal.”
– kako pa ti ves koliko je taksnih zensk? A si delala kaksne ankete, preucevala te zadeve ali zdaj to tak butas, da jih je ali ni veliko…
– zakaj pa ti je zal, da jih ni veliko, zensk ki zlorabljajo otroke za dosego ciljev???
Jaz vem iz osebno poznanega primera, da se da manipulirat tudi iz strani mater, kjer otrok ni hotel imeti stikov z ocetom ker mu je mati prepovedala v smislu: “ce gres k njemu, mi nazaj vec ne hodi”, oce ni imel sans da kaj doseze, pa je se tako jokal in stokal – ma k.. in ti zakoni, ce se nic ne da uredit, ni cudno da pol kaksen oce ugrabi otroka, jebes ti taksno neizpolnjevanje zakonov… Otroka pa nihce ne more prisilt, da hodi k ocetu, ce sam noce – to mi je cudno???, sigurno pa ni bil otrok v stanju, da bi se s kom o tem pogovarjal, odkrito pogovoril, ker ga nihce ni zasliseval, a ce bi ga, bi morala ta oseba kar nekaj casa preziveti z otrokom, mu prit blizu da bi imel otrok zaupanje vanjo, pa se pol ne ves ce bi povedal v katerem grmu tici zajec….ne pa en sam ali dva razgovora, zmanipulirani otroci so prestraseni, pogosto ekstremno ekstro ali introvertirani, niso sposobni govorit o svojih tesnobah, mnogo od njih jih niti ne ve, da so psihicno izsiljevani ali da je v obnasanju psiho starsa kaj narobe, ker je to edini vzorec ki ga poznajo.
Mati je tako, kao nickriva – ker otrok itak sam noce stikov, prejemala fino prezivnino, med tem ko oce ni videl sina od njegovega, 10. leta – prakticno NIKOLI VEC.
Zanimivo je, da je mati hodila na csd in so tam videli da ni cisto diht v glavi, pa zivi sili ni padlo na kraj pameti, da bi se otroka v celoti predodelilo ocetu, ne ne, NIHCE SE NI POBRIGAL V DOBRO OTROKA, po mojem bi bilo v tem primeru edino pravilno, da se otroka izloci od matere in ne obratno, stiki otroka z materjo pa bi morali biti nadzorovani, katastrofa v glavnem.
Nekaj let nazaj sem malo raziskovala, in sem prišla do istega zaključka kot si ti v nadaljevanju tvojega posta.
Z mojim postom:verjemite je kar nekaj žensk takih, ki otroka zlorabljajo za dosego lastnih ciljev in ni jih veliko. Žal. ˝ sem želela povedati, da je žal veliko žensk, ki z otrokom manipulirajo, …….. pa javnost tega ne ve,…… na koncu so pa vedno krivi očetje. Žalostno.
Sliši se fino vendar je glas otroka najmanj objektivna metoda od vseh možnih, saj totalno zmanipuliran otrok s strani bolj agresivnega starša niti slučajno ni zmožen podat nobenega mnenja, ki bi bilo v njegovo korist. Sploh pa je spraševat in pritiskat na maldoletnega otroka zame skorajda kriminalno dejanje, saj ga napačna beseda zaznamuje s krivdo za celo življenje!!!Je pa zlo žalostno, da sodišča ne upoštevajo strokovno priravljenih izvedeniških mnenj (no niso vsi izvedenci res strokovni, vendar iz moje izkušnje: vsak družinski član je izpolnjeval 3 neodvisne psihološke teste plus pogovor z vsakim posebej, 2×1 ura za vsakega družinskega člana; izvedenka pa je vsakega res zadela u nulo – mi je to potrdila psihologinja, ki nas je drugače obravnavala na partnerskem svetovanju) in se vse prevečkrat ozirajo na to kaj neki je otrok rekel na sodišču ali CSDju, čprav psihologinja določi, da je to popolnoma v nasprotju s koristmi otroka….
Bilo bi dobro, da bi otroke popolnoma izklučili iz sedanjih nesmiselnih postopkov spraševanja tako na CSDjih kot na sodiščih in če bi imeli dodeljene zagovornike, ki bi skupaj s psihologi proučevali kaj si ti otroci pravzaprav želijo in potrebujejo bi bilo najbrž za otroke ob ločitvah mnogo manj traum (itak pa vsi vemo, da imajo otroci ponavadi oba starša radi in bi z vsakim radi preživeli čimveč časa, torej bi pravzaprav starše morali poslati na tečaj starševstva – za to pa sodišča kao niso pristojna (čeprav so to v našem primeru priporočili, zaradi obnašanja in manipulacij ex) vsi prihologi, ki so nas obravnavali…)[/quote]
Lena na projektu Glas otroka,se ne gre za “zasliševanje” otroka,nikakor ne,tudi pravilno se to izvaja v več srečanjih,najmanj pa je 5 srečanj,kjer se otrok z svojo zagovornico pogovarja čisto o drugih stvareh.Srečanja potekajo nekje cca 1 uro in ni to srečanje v zaprtem prostoru ampak na različnih pozicijah,ponavadi na takih,kjer se otrok počuti sproščeno(razni parki,knjižnice..nekateri zagovorniki celo peljejo otroka na sok in tortico).V takih srečanjih,se ponavadi otrok sam odpre in začne o tem govoriti,saj mu je pojasnjeno na prvem srečanju(otrok,oba starša,vodja projekta in zagovornica)zakaj se gre,zakaj ima zagovornico,kaj zanj to pomeni in podobno..ni nič na silo ali karkoli…potrebno je pač izvajati srečanja,dokler se otrok SAM ne razjasni kaj hoče.Ta srečanja se lahko izvajajo dlje in ravno zaradi tega,se mi zdi to tako objektivno,ker ni dorečen čas,datum in ura.kot pri sodnem izvedencu..ampak predvsem gleda na otroka in njegove koristi in pravice.Meni osebno je ta projekt zelo vredu,,ker je definitivno objektivno,ker na tem srečanju otrok ni odvisen od enega ali drugega starša,ampak od svojih besed.svoje želje in svoje misli(v kolikor je otrok dovolj star)otrok tudi sam napiše..sam pove staršema(razen v primeru,ko sam to ne zmore).to lahko trdim ker vem,ne bom pa točno razlagala,na podlagi česa,sem zagovornica tega projekta,zaradi svojih lastnih interesov,ki jih imam.Vem,da je takšno nasprotujoče razmišljanje popolnoma razumljivo,a zgolj zato,ker je premalo poznan Glas otroka in z tem je premalo izkušenj,a vendar je zame osebno veliko bolje recimo 5 ur srečanj,kot pa 1uro..saj otrok v 1 uri se ne uspe sprostiti in objektivno misliti,ker ga spet pripelje,starš kateri je skrbnik in ga ponovno lahko med potjo zmanipulira….ravno zato se strinjam z delom,kjer pišeš o zmanipuliranjem otroka-vendar ravno zato je na Projektu Glas otroka praviloma,da na ta srečanja otroka vozi enkrat en starš enkrat drugi-ravno zaradi vsega tega,kar si opisala….Kakorkoli,imam svoje mnenje tako o enem,kot drugem,oboje mi je znaano-a vendarle se krepko nagibam k zagovorništvu projekt Glas otroka…..
Nekaj let nazaj sem malo raziskovala, in sem prišla do istega zaključka kot si ti v nadaljevanju tvojega posta.
Z mojim postom:verjemite je kar nekaj žensk takih, ki otroka zlorabljajo za dosego lastnih ciljev in ni jih veliko. Žal. ˝ sem želela povedati, da je žal veliko žensk, ki z otrokom manipulirajo, …….. pa javnost tega ne ve,…… na koncu so pa vedno krivi očetje. Žalostno.[/quote]
Jaz pa pravim-dobro da jih ni veliko takih žensk,ki bi manipulirale z otrokom za dosego svojih lastnih ciljev…saj to nikakor ni prav!!!!
Kar pa se tiče,da je veliko takih žensk,ki to spretno skrivajo,se mi zdi skoraj nemogoče,saj je manipulacija tako vidna,tako opazna,da je skoraj nemogoča(ne trdim,da ni mogoče)…Vidi se pri otroku,ki najprej ima stike,vse poteka normalno,nato pa kar nenadoma noče-to se ve,da se nekaj dogaja v ozadju in v takem primeru mora drug starš takoj ukrepati-obstajajo postopki,da se te zadeve uredijo-le ukrepati je treba pravočasno,preden je prepozno.Žal je veliko staršev,ki pač mislijo,da je to le trenutno in prepozno ukrepajo,a vendarle,ne glede na to,kaj mislijo,pa če mislijo prav ali narobe bi se morali pozanimati pri za to pristojnih organih,saj so organi dolžni to preveriti v najkrajšem možnem času-a to lahko naredijo samo na predlog drugega starša..samo od sebe se ne more nič premakniti…S tem hočem povedati,da za samo manipulacijo z otrokom je na prvem mestu kriv starš skrbnik,a vendarle podredno pa je tudi kriv drug starš,ker ne ukrepa-ker si pač ne predstavlja,da se v ozadju nekaj dogaja,ker pač ni dovolj pozoren na obnašanje in ostale stvari…Zato pa smo starši,da opazujemo,sledimo in vidimo,če tega ne delamo,se lahko kaj kmalu zgodi kaj neprijetnega,kot si ti opisala in NoNi…..
No ne vem, jaz si ne bi upala trdit, da je manipulativnih mam ogromno, tega ne vem in tudi poznam samo en primer, poznam pa dooosti vec primerov kjer ocetje nagajajo tako pri stikih kot pri placevanju prezivnin, poznam primere kjer ocetje zanemarjajo otroke ali jih med stiki puscajo pri svojih starsih, v casu stikov hodijo okoli po gostilnah ali se dobivajo s svojimi novimi med tem ko otroci lepo pridno cicajo pri nekih sorodnikih, tako da ne vem.
Sigurno da obstajajo pokvarjene in manipulativne zenske, to mi je vec kot jasno, ampak toliko pa jih spet ni – vsaj iz mojih pogovorov, je vec moskih ki si dovoljujejo srat na racun otrok.
Dva primera iz zadnjih dveh ali treh tednov.
Spoznam zdaj v petek mlado tajnico, 24 let, 2 majhna otroka, 2 in 3 leta, pa oce otrok ze vec kot eno leto ni vzel k sebi, sicer redno placuje prezivnino, otrok pa noce imet niti eno samo uro. Reva isce babysitterke, da bi vsaj kdaj lahko sla malo ven popoldan in zvecer ter se sprostila.
Bila bi presrecna, ce bi oce otroka jemal vsak drug vikend, a nic od njega…Pozabil je njo in otroke, od danes na jutri.
Drugi primer, ko tip rece: meni otroci ne pomenijo nic brez tebe in ko bi jih moral imet, rece: ne bom jih vzel, da ti ne bos mogla it ven in si iskat nove tipe. Ce ne bos z menoj, ne bom placeval prezivnine plus ce bos imela novega, za mene otroci vec ne obstajajo. Otroke sprejemam samo, ce ostanes z mano.
No samo ona si vzame varuske, pa gre ven, ampak to je realiteta ki jo jaz dozivljam….
NoNi to kar si ti opisala,mislim ta dva primera,se gre predvsem za moški ego,na način ne boš na moj račun uživala-oziroma,ne boš uspela dobiti ali spoznati drugega partnerja z katerim bi lahko bila srečna…
Prvi primer je katastrofa-mislim okej plačuje preživnino,a otrok nima očeta-ima ga z vidika finančne plati,manjka pa mu čustvena plat in tu bi skorajda morala mati nekaj ukreniti-če na normalen način ne gre,pač pa po drugi poti..Res je sicer,da ne moreš vsiliti,da ima oče stike z otrokom,lahko se pa vsili,da se zavaruje otrokove koristi in pravice,to pa je predvsem otrokova pravica,do vzdrževanja stikov z obema staršema…Ne vem,sicer kako je to urejeno pri vas,a gledano z vidika Konvencije o otrokovih pravicah,je popolnoma isto in popolnoma jasno,da ima otrok pravico do stikov z obema staršema.Res bi bilo dobro,da mati nekaj naredi,saj verjetno poznaš,milo rečeno te falote,kako hitro lahko to kasneje,ko otrok zraste uporabijo in obrnejo v svoj prid,saj bo kaj hitro lahko rekel,mi je branila stike,želel sem jih imeti,kot dokaz pa navedel redno plačevanje preživnine(čeprav to ni pogojeno z stiki,ampak vseeno..nemen nečesa je).sicer to je samo moje mnenje,ker kot vedno pravim,raje ena varovalka več,kot pa nobena in iskati varovalko,ko je že ogenj…
Drugi primer je pa dvakrat katastrofa..ma da bi meni to ex počel,ma po pravici povedano,ga takoj brišem-čeprav zagovarjam redne stike-ampak izsiljevanja,pa nikakor nebi dovolila..ma ko ga šiša..
Pač okej,ne bo plačeval,ne bo imel stikov,tudi prav-za preživnino naj ga terja,(ker je to njegova dolžnost in ne more pogojevati njene prisotnosti z tem)za stike pa kot hoče,glede tega pa naj se popolnoma nič ne sekira,ker jih pač sam zavrača,zgolj zato ker jo hoče izsiljevati,da se vrne k njemu..
To so pač moški,ki ne zmorejo biti sami in mislijo na tak način izsiliti nekaj,kar ne gre…tako se tudi vidi,da mu ni do otrok ampak do kazanja njegove veličine..ampak se mi postavi vprašanje..zakaj že to počnejo?Če pa prej ni bilo nič okej,a sedaj pa bo…ne more biti,nikakor ne..in katera tem stvarem popusti,mi je kar hudo zanjo,saj razbito vazo lahko zalepiš ampak ni nikoli več cela…
Anonimna, s principom tovrstnega zagovorništva otrok se tudi jaz strinjam, vendar menim, da bi moral biti ta zagovornik zelo strokovna oseba – otroški psiholog, ker je pogosot zelo zelo težko razpoznati psihografijo dogajanj v družini in kaj bi bilo za otroka bolj koristno. Zato menim, da psihološko usmerjeno testiranje tudi marsikaj pokaže, saj so testi nekaj kar ni odvisno od osebe, ki presoja, temveč so nekako bolj univerzalni. Se pa absolutno strinjam, da otrok na CSDju in sodišču kjer ga zaslišujejo nima kaj iskati! Projekta Glas otroka pa ne poznam zato sem mord atudi narobe razumela tvoje navajanje. Če gre res za to o čemer pišeš menim, da gre za nekaj dobrega in upam,d a bo tudi v praksi zaživelo.
Petka5 – veš se poskušam zelo izogibat kritikam glede na spool saj menim, da manipulacije in neustreznost starševstva nista vezani na očete ali mame temveč na določen profil starša ne glede na spol. Osebno poznam precej sijajnih očetov (takih v zakonih oz. družinah kot takih, ki imajo otroke dodeljene ali pa skupno skrbništvo ali pa so ločeni in imajo stike),kadar pa pišem o osebni situaciji – za ilustracijo – potem se pač žal ne morem izogniti dejstvom (bi si zelo želela, da bi bila drugačna, saj bi bilo mojim otrokom mnogo lažje!)
Lena res je,ti testi so nekaj,kar ni odvisno od osebe ki presoja,ampak nekako univerzalni-a vendar ti testi obstajajo za odrasle in otroke in sem še vedno mnenja,da to sodno izvedeniško mnenje,absolutno traja premalo časa.Vem,da so psihologi dobri analizatorji a vendar….ne morejo v popolnosti analizirati otroka in oba starša,če je pa v tem odnosu začaran krog…
Saj veš- da lahko mati ali oče manipulira z otrokom,vsak starš ob novici,da imajo tak pregled oziroma srečanje vlečeta otroka na svojo stran,vsak mu bo podal svoje argumente,zakaj je on ali ona boljša in tako bo dal otrok na enako vprašanje lahko tudi tri različne odgovore,saj je v tem popolnoma zmeden in tu ne more biti neodvisno mnenje,saj otrok odgovarja v popolni zmedi na za njega zmedena vprašanja-in ravno tako starša bosta en drugemu,ob razgovoru z izvedencem en drugemu metala polena pod noge…in nekako na vso to zmešnjavo,ne more biti mnenje,kot mnenje popolnoma neodvisno-če me razumeš,kaj hočem povedati…
Sem za psihodiagnozo za oba starša,vendar naj se nebi v to vpletalo otroka,saj otrok ne ve popolne resnice(kar je dobro za njegov interes-a vendar po zakonu mu pa to pravico kršimo,z tem ko mu velikokrat olepšujemo stvari in z tem prekrivamo razna dejstva)in ne more podati svojega videnja in zato so ta vprašanja in srečanje za otroka popolnoma odveč…Saj če tako pogledamo,dejansko sodni izvedenec izdela izvedeniško mnenje,KATERI OD STARŠEV JE PRIMERNEJŠI in v to nima smisla še otroka vključevati-to mi pač sama logika jasno pove.
Kar pa se tiče Projekt Glas otroka,ki ga je uvedel Varuh človekovih pravic,ravno zato,ker se velikokrat ne sliši otrokov glas,otrokove želje,ampak se jih dejansko večinoma presliši,ker sta starša “preveč zaposlena z svojim lastnim maščevanjem,jezo in prepiri”in dejansko otroka v tej zadevi dobesedno spregledata,obnašata se kot da ga ni…in z tem so kršene zakonske pravice otroka…saj ima pravico pri takih sporih(če je sposoben razumeti)soodločati pri vsem,ker mu nihče nima pravice vzeti enega ali drugega starša-otrok ima pravico do vzdrževanja odnosov in vseg zadev,kar je povezano z njegovo družino!Edina napaka,pri tem projektu,ki jo vidim je ta,da mora ali en od staršev podato pobudo ali pa če je otrok sam sposoben podati pobudo..vendar ne glede na to majhno napako,je zame osebno to najboljša rešitev za OTROKA ne starša.V vseh ostalih postopkih razhajanja,ločitev,borb in podobno,sta v ospredju starša,nikjer pa ni “vključen”otrok..in v teh raznih postopkih,ni nikjer slišati OTROKOVEGA MNENJA,kaj on misli,kaj hoče in kaj želi…kar pa je v teh zadevah še kako pomembno-vsaj z mojega vidika.
Ko pa si že omenila strokovnost teh zagovornikov,ki delajo v Projektu Glas otroka,to so usposobljeni ljudje,v teh projektih delajo razni psihologi,defektologi,pediatri,zdravniki…Niso to nikakršni študentje”,ki bi na tem delali prakso in se učili,ampak ljudje,ki tudi drugače delajo z otroki in imajo zato usposobljen odnos do otrok.Tako,da jaz res v takih sporih,bi veliko bolj zaupala temu projektu,kot pa ostalim zadevam..
No ja jaz lahko samo upam,da se bo to res veliko bolj prakticiralo,saj je res resnično pomembno da se upošteva otrokove želje,ne želje nas staršev…mi otrokom lahko samo “nevtralno pomagamo” otrokom razumeti kako in kaj je z zadevo,nikakor pa nimamo pravice odločati namesto njih….
Lej anonimna, glas otroka je nekaj kar glasuje za družino in za ohranitev obstoječega stanja. Noben otrok si ne želi ločitve (razen morda v res nemogočih razmerah, kjer vladata nasilje in alkohol). Tko da, otrok je za oba starša , kar je normalno. Vse ostalo mnenje otroka je plod manipulacije, dostikrat že dolgoletne. Tko je npr v našem primeru ocenila psihologinja, ki je opravila s sinom le razgovor in je po drugi strani tudi bila seznanjena kaj je ugotovila sodna izvedenka s testi. Pravi,d a so testi relevantni, ker je bilo sinovo govorjenje v popolnem nasprotju s testi , ki pa kažejo na njegovo notranje trpljenje, razcepljenost in potrebo. Ki pa jih v govoru zanika, saj je z njim dolga dolga leta manipulirala tašča (psihologi so mnenja,d a ga je psihično in čustveno zlorabljala!!!!!) in sedaj to nadaljuje njegov oče. Žalost od žalosti, vendar ker sodišče posluša najstnika pač ni ugodilo mnenju sodne izvedenke, ki je poudarjala otrokove koristi (itak boleha za PAS sindromom zaradi ravnanja tašče in očeta, ki pa so bili dolgotrajni in dolgoletni še mnogo let preden se je ločitev začela).
Je pa vse odvisno od temeljitosti opravljenega dela in se strinjam,d a je v 20h minutah nemogoče oceniti kogarkoli.
Pri otrocih so podzavestne sledi še toliko lažje razpoznavne, saj testiranje poteka večinoma z risanjem in otroške risbe imajo za psihologe presunljive pomene, ki mnogo premonogokrat držijo. Tko da… jaz jim dajem prednost pred poslušanjem otroških “želja”, ki so ponavadi oz. skoraj izključno posledica družinskih razmer oz. manipulacij ali pa le občutkov krivde, zaščitništva ali česa podobnega in so daleč od otrokovih koristi. Bolj koristen projekt bi bil obvezna šola starševstva in opravljanje preskusa znanja iz tega področja za oba starša..mogoče bi bilo potem manj problemov s plačevanjem preživnin in izvajanjem stikov.
Jaz bi v tem primeru zahteval obvezen obisk 10 ur psihoterapije za vsakega člana družine. Še najbolje ločeno. V 10ih urah izkušen psihoterapevt spregelda manipulatorja.
Če bi se kateri od staršev izgobal psihoterapiji, bi avtomatično tel, da ne deluje v smeri koristi za otroka.
Moja ex za mediacijo ali psihoterapevta noče slišai niti pod razno, čeprav sem ga pripravljen plačati iz lastnega žepa in po njenem izboru. Že ve zakaj.