Forum.Over.Net

Enostarševske družine

Biti starš v enostarševski družini pomeni biti odgovoren za vse - vzgojo, gospodinjstvo, finance. Na tem forumu boste našli odgovore na vprašanja, ki vas težijo in o katerih si ne upate govoriti.

Skupno skrbništvo nad otroki

Default avatar

Jalur

Kot prvo, nimaš zajetih vseh stroškov. Kot drugo, nikjer ne piše, da morata starša enakovredno prispevati (50:50). Sem ti že napisala, da drugje tudi en starš prispeva več (ali v celoti) za stroške otroka.
Sicer pa bi moralo v sodbi pisat, kako je bila izračunana preživnina. Niste na obravnavah govorili o tem?
Default avatar

modrival

histerija na kubik je napisal/a:
Kot že večkrat vprašano, pa nikoli odgovorjeno: izdaj nam skrivnost, kako dva otroka preživeti s 550 evri na mesec, kolikor si ti preračunal, da staneta (450 evrov tvoje preživnine plus sto evrov doda bivša).
Enostavno tako, kot to počne več kot polovica Slovenije, ki nima toliko na mesec za otroke, ne glede na obliko družine, zaposlenost ali nezaposlenost.
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
Default avatar

Fighter1

Vsak skrbnik točno ve, koliko en otrok stane na mesec.
Preživnina ni in ne more biti pol-pol, če drugi starš nič ne poskrbi za otroka.
Vsaka družina ima svoje dohodke in posledično standard.
Bivša(i) vas čisto nič ne briga.
Lahko skačete v luft kolikor hočete.
Default avatar

ma-go

@histerija na kubik: to bi blo dobro vprašanje za bivšo, da bi pojasnila, zakaj dodaja tako malo, kam daje ostali denar.V mojem primeru je videti, da ju finančno preživljam samo jaz, pa ne samo njiju, ampak dosti tudi bivšo , ker kredita nima nobenga, otroka na mesec tako malo novega dobita, u bistvu rečem lahko nič, bivša pa veselo flika svoje tekoče probleme z denarjem, zaradi svoje nesposobnosti in , tako, da lahko rečem, da potem zmanjka za otroka.

Njej bi bilo dobro postaviti vprašanje, kdaj se bo začela ukvarjati z otrokoma na tak način, da ne bo že na deleč videt pomanjkanja v vsem kar preživnina zajema in zahteva. Kdaj bo nehala povzročat take probleme, ki jo stanejo veliko denarja, ki bi ga sicer lahko porabljala za potrebe otrok.

@modrival: bo treba na sodišče, ker mene ni potegnila samo bivša, ampak tudi vsi ostali , od csd do sodišča, ki so bili na njeni strani , mogoče namerno slepi, da jih ona vleče za nos z namenom, da bi mene čimbolj okradla denarja pri enakem obsegu stikov kot jih ima ona.

@jalur: na obravnavah smo govorili o preživnini, v času, ko z bivšo še nisva rešila stanovanjskega problema, zato mi je v strošek preživnine vštet polovični prispevek za stroške bivanja...če samo o tem nadaljujem..sodba je bila potem pravnomočna ,ko še vedno ni bil rešen stanovanjski problem, bivanje pod isto streho. Potem se je končno odselila. OD tu dalje sem prepričan, DA NISEM VEČ DOLŽAN prispevati polovico v bivanje za stanovanje (stalno bivališče obeh otrok) v katerem po novem živijo, ker otroka preživita ENAKO časa tudi pri meni doma, in mi za to nihče nič ne prispeva. Če razumete , jaz plačujem polovico stroškov bivanja ko sta otroka pri njej, medtem ko sta otroka pri meni tudi sam plačujem ...Meni bi se morala prej določena preživnina zmanjšat že zaradi teh stroškov.
Default avatar

Mick

Meni se zdi zelo nenavadno, da imata otroke vsak pol. Lahko opišeš kako to izgleda. V sodni praksi tega ni.

Se pa pridružujem predhodnikom. Strošek enega otroka je po moji oceni vsaj 400 EUR mesečno.

Če boš šel s temi argumenti na sodišče, bo pomoje težka. Sodna praksa je taka in dvomim, da boš kaj dosegel. Edino, če imaš recimo mnogo računov za obleke, opremo, izlete,..... Pač, da dokažeš, da defacto ti kupiš vse za otroke, bivša pa preživnino zagoni zase.
Default avatar

včeraj

ma-go je napisal/a:
@histerija na kubik: to bi blo dobro vprašanje za bivšo, da bi pojasnila, zakaj dodaja tako malo, kam daje ostali denar.V mojem primeru je videti, da ju finančno preživljam samo jaz, pa ne samo njiju, ampak dosti tudi bivšo , ker kredita nima nobenga, otroka na mesec tako malo novega dobita, u bistvu rečem lahko nič, bivša pa veselo flika svoje tekoče probleme z denarjem, zaradi svoje nesposobnosti in , tako, da lahko rečem, da potem zmanjka za otroka.

Njej bi bilo dobro postaviti vprašanje, kdaj se bo začela ukvarjati z otrokoma na tak način, da ne bo že na deleč videt pomanjkanja v vsem kar preživnina zajema in zahteva. Kdaj bo nehala povzročat take probleme, ki jo stanejo veliko denarja, ki bi ga sicer lahko porabljala za potrebe otrok.

@modrival: bo treba na sodišče, ker mene ni potegnila samo bivša, ampak tudi vsi ostali , od csd do sodišča, ki so bili na njeni strani , mogoče namerno slepi, da jih ona vleče za nos z namenom, da bi mene čimbolj okradla denarja pri enakem obsegu stikov kot jih ima ona.

@jalur: na obravnavah smo govorili o preživnini, v času, ko z bivšo še nisva rešila stanovanjskega problema, zato mi je v strošek preživnine vštet polovični prispevek za stroške bivanja...če samo o tem nadaljujem..sodba je bila potem pravnomočna ,ko še vedno ni bil rešen stanovanjski problem, bivanje pod isto streho. Potem se je končno odselila. OD tu dalje sem prepričan, DA NISEM VEČ DOLŽAN prispevati polovico v bivanje za stanovanje (stalno bivališče obeh otrok) v katerem po novem živijo, ker otroka preživita ENAKO časa tudi pri meni doma, in mi za to nihče nič ne prispeva. Če razumete , jaz plačujem polovico stroškov bivanja ko sta otroka pri njej, medtem ko sta otroka pri meni tudi sam plačujem ...Meni bi se morala prej določena preživnina zmanjšat že zaradi teh stroškov.
Kaj pa če bi šli zdravit kontrolfrikovstvo?
A veste da poznam očeta, ki je pustil popolnoma vse bivši, češ saj boš dala otrokom. Seveda je ženska bankrotirala. Živijo na robu revščine. Otroci so sicer že polnoletni.
Ta dotični oče živi popolnoma mirno. Jaz sem dal za otroke vse. Okradla (izigrala) jih je mama. Jaz imam mirno vest. To je razložil svojim polnoletnim otrokom. Občasno jim primakne kakšnih 100 evrčkov, če jih ima. Tako za veselje. A veste kak duševni mir je v njem. On je vse naredil kar je lahko, vse je dal, bivša je opravilno sposobna. Kaj naj zdaj naredi on se razpoči, če ni znala z denarjem in je prikrajšala otroke za dediščino?
Default avatar

histerija na kubik

ma-go je napisal/a:
@histerija na kubik: to bi blo dobro vprašanje za bivšo, da bi pojasnila, zakaj dodaja tako malo, kam daje ostali denar.V mojem primeru je videti, da ju finančno preživljam samo jaz, pa ne samo njiju, ampak dosti tudi bivšo , ker kredita nima nobenga, otroka na mesec tako malo novega dobita, u bistvu rečem lahko nič, bivša pa veselo flika svoje tekoče probleme z denarjem, zaradi svoje nesposobnosti in , tako, da lahko rečem, da potem zmanjka za otroka.

Njej bi bilo dobro postaviti vprašanje, kdaj se bo začela ukvarjati z otrokoma na tak način, da ne bo že na deleč videt pomanjkanja v vsem kar preživnina zajema in zahteva. Kdaj bo nehala povzročat take probleme, ki jo stanejo veliko denarja, ki bi ga sicer lahko porabljala za potrebe otrok.

@modrival: bo treba na sodišče, ker mene ni potegnila samo bivša, ampak tudi vsi ostali , od csd do sodišča, ki so bili na njeni strani , mogoče namerno slepi, da jih ona vleče za nos z namenom, da bi mene čimbolj okradla denarja pri enakem obsegu stikov kot jih ima ona.

@jalur: na obravnavah smo govorili o preživnini, v času, ko z bivšo še nisva rešila stanovanjskega problema, zato mi je v strošek preživnine vštet polovični prispevek za stroške bivanja...če samo o tem nadaljujem..sodba je bila potem pravnomočna ,ko še vedno ni bil rešen stanovanjski problem, bivanje pod isto streho. Potem se je končno odselila. OD tu dalje sem prepričan, DA NISEM VEČ DOLŽAN prispevati polovico v bivanje za stanovanje (stalno bivališče obeh otrok) v katerem po novem živijo, ker otroka preživita ENAKO časa tudi pri meni doma, in mi za to nihče nič ne prispeva. Če razumete , jaz plačujem polovico stroškov bivanja ko sta otroka pri njej, medtem ko sta otroka pri meni tudi sam plačujem ...Meni bi se morala prej določena preživnina zmanjšat že zaradi teh stroškov.
In kaj točno ali okvirno te ovira, da ne predlagaš znižanja preživnine oziroma vložiš tožbe za znižanje? Imaš trdne in dokazljive argumente. Tukaj na forumu ti ne morejo izdat nove sodne odločbe.
Default avatar

modrival

Sicer ne svež, ampak zanimiv pogovor z odvetnikom Verstovškom za medije.

Odvetnik Boštjan Verstovšek: Razumna katastrofa

Kaj pravi celjski odvetnik Boštjan Verstovšek, specialist (neuradno rečeno) za družinsko pravo, ki je doslej zastopal približno sto moških v dodelitvenih labirintih? In si po vsaki razpravi vzel dan dopusta, tako so izčrpavajoče.

»Pa nikakor nisem privrženec kakšne vojne proti ženskam,« zastopa tudi obrnjene zgodbe, ko mož ne plačuje preživnine in podobno. Odvetnik opozori, da je treba ločiti otroke, ki se lahko sami odločijo, pri kom bi živeli, stari enajst ali več let. Če se otrok izreče za očeta, se po Verstovšku velikokrat zaplete, začnejo se nepreštevna izpraševanja, preverjanja, brskanja po dejanski odločenosti, skratka, težave. Majhne otroke, ki se ne morejo sami odločati, pa »v 97 odstotkih primerov po razvezi dodelijo materam«. Pri nekdanjih partnerjih, »kjer ni vojne, stiki delujejo. V vojnah pa ni primera, kjer ne bi bilo kalvarije.«

Moških, kakršni so naši sogovorniki, je po odvetnikovem mnenju pri nas nekaj tisoč, a poudari, da so to ugibanja. Spori se lahko vlečejo deset let, »povprečno tri, štiri leta«. Vsekakor predolgo. Pri materah, pravi, je veliko maščevalnosti, »prepričane so, da bo otrok pri očetu umrl«. Zamere med razvezanima ostanejo do konca, mame, ki dopuščajo stike, tega velikokrat ne počnejo, »ker bi razumele, da je to dobro za otroka«, ampak ker so v to zakonsko prisiljene. Ja, nerazumevanje enakosti, enakopravnosti. Dobra polovica mater spoštuje dogovorjeno, velikokrat pa, »tudi če stiki potekajo, otrokom perejo možgane, da so stiki z očetom škodljivi in podobno, zato gre otrok k očetu s slabo vestjo, z občutkom krivde«.

Razmere so se menda rahlo izboljšale, »na razumno raven katastrofe, a niti približno blizu potrebnim standardom«. Včasih oče sploh ni mogel do otroka, tudi po pet let ga ni videl, zdaj »lahko marsikaj doseže, z veliko volje, denarja za odvetnika ...«. V bistvu pa »sploh ni problem, komu je otrok dodeljen, ampak kako potekajo stiki.« Njihova kakovost, mirnost.

In še, razumem, zakonodaja je pri nas načeloma dobra, težava je, da se ne izvaja, ob kršenju stikov bi morali otroka predodeliti, kot narekuje črka, vendar se to ne zgodi, naložena kazen se ne izterja, tako da zlonamerni starš zakona ne spoštuje in se smeji, ker se mu ne bo nič zgodilo.
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
Default avatar

Jalur

še vedno nisem nikjer videla nobene statistike:
- koliko % očetov se je za skrbništvo potegovalo in
- koliko % od teh je (skupno) skrbništvo dobilo.

Pa če bi zgornjo statistiko ločili še po tistih, kjer so se otroci odločili, kje bi želeli živeti in mlajših, kjer se mnenje otroka ne upošteva, bi bilo prikazano še bolj natančno.
Ker govoriti o nekaj tisoč očetov brez podlage je malo zavajujoče. Tako lahko jaz tudi rečem, da nekaj 10 tisoč očetov otroka pri sebi niti noče.
Default avatar

Andreja

A kdo ve, ali obstajajo kakršnikoli podatki na to temo?
Hvala za vse info.
***

Problemov ne bomo rešili z istim načinom razmišljanja, kot smo jih ustvarili.
Albert Einstein


Stojim Vam ob strani.
Default avatar

histerija na kubik

Andreja je napisal/a:
A kdo ve, ali obstajajo kakršnikoli podatki na to temo?
Hvala za vse info.

Sem šla gledat statistiko na pravosodno ministrstvo. Leta 2013 je bilo na primer 30 izvršb zaradi varstva, vzgoje in stikov z otroki, dobrih tisoč ločitev s tožbo, kjer so bili tudi otroci, 737 tožb zaradi dodelitve otrok. Leto prej tožb za dodelitev otrok 659.
Ločitev, tako sporazumnih kot s tožbo, je nekaj več kot 2000.
Default avatar

histerija na kubik

Še nekaj statistike: v približno polovici primerov ločitev ni vzdrževanih otrok.

Ampak tisti podatek o tožbah za skrbništvo se nanaša tudi na zunajzakonske zveze.

Nekako bi torej morali ugotoviti, koliko je razpadlih zakonov in ZZ, kjer so tudi mld. otroci.
Default avatar

ma-go

Mick je napisal/a:
Meni se zdi zelo nenavadno, da imata otroke vsak pol. Lahko opišeš kako to izgleda. V sodni praksi tega ni.

Se pa pridružujem predhodnikom. Strošek enega otroka je po moji oceni vsaj 400 EUR mesečno.

Če boš šel s temi argumenti na sodišče, bo pomoje težka. Sodna praksa je taka in dvomim, da boš kaj dosegel. Edino, če imaš recimo mnogo računov za obleke, opremo, izlete,..... Pač, da dokažeš, da defacto ti kupiš vse za otroke, bivša pa preživnino zagoni zase.
mick, to izgleda takole, da jst imam otroka vsak ponedeljek, preko celega dne, tudi prespita, v torek ju peljem v šolo in vrtec, popoldan ju ona prevzame in sta pri njej, v sredo ju imam spet jaz, v četrtek spet ona. vikendi pa potekajo izmenično, enkrat sta pri meni drugič pri njej. Kadar je moj vikend, sta otroka pri meni vse od petka preko vikenda in do torka zjutraj ko ju odpeljem v šolo in vrtec. Preživnino imam določeno na 300 eur, zaradi stikov in ostalih stroškov pa prispevam še okoli 150 eur. Težava je, da mi otroka vedno in res vedno ko sta pri meni, povesta, da imajo doma prazen hladilnik, da doma ni sadja na mizi, da ni na izbiro osnovnih živil, potrebnih za zdravje. Vse pogosto se dogaja, da je tamal bolan, izostaja v vrtcu vsak mesec po nekaj dni, zdravnica opozarja na slab imunski sistem, ki je zelo verjetno posledica slabe prehrane pri materi. Hčerka mi pove, kaj vse bi rada imela, pa mati nima posluha za to.Govoril sem tudi o stroških in ni težko izračunati, kaj pokrijem z svojo preživnino, izkaže se da pokrijem položnici za vrtec in šolo ter vse ostale položnice, ki jih imajo za bivanje, dodam pa še 150 eur . Nikjer pa ni videt, in nihče ne pove, koliko prispeva ona, in po moji oceni, prispeva bore malo, cca 100 eur, zato, ker vse ostalo "zagoni" za njene napake, zaradi nesposobnosti, kot je naprimer nesreča z avtom, kjer iz zapisnika izhaja , da je bila krivda na voznici-nalet od zadaj, avto skoraj totalka...potem, drug primer je, tožba soseda, ker se je bivši zamašil filter pri pralnem stroju in je voda pronicala iz njenega stanovanja k sosedu spodaj na njegove stroje , ter s tem povzročila materialno škodo, ki jo bo še nekaj let plačevala. in še bi lahko našteval....nelogično je tudi, da bi kdo otroka peljal u toplice-deleč, pa ga še isti dan pozno zvečer nazaj pripeljal, ker ima otrok drug dan 1 uro treninga odbojke in ga po odbojki nazaj peljat...kot , da se nebi dalo drugače zment in dogovarjat..


Bolniških odsotnosti NE izvajam več, zaradi tega, ker si tega ne morem privoščiti, zmanjka zame , že tako mi, ker imam dva kredita in za oba lahko rečem, da sta tudi v dobro otrok, še tretjega pa ni mogoče vzeti, ker nimam tako bajne plače. Pri bolniški bi še to povedal, da otroka pri njej nimata nobenih zdravil, zato se potem ta odsotnost vleče cel teden.
Default avatar

ma-go

histerija na kubik je napisal/a:
ma-go je napisal/a:
@histerija na kubik: to bi blo dobro vprašanje za bivšo, da bi pojasnila, zakaj dodaja tako malo, kam daje ostali denar.V mojem primeru je videti, da ju finančno preživljam samo jaz, pa ne samo njiju, ampak dosti tudi bivšo , ker kredita nima nobenga, otroka na mesec tako malo novega dobita, u bistvu rečem lahko nič, bivša pa veselo flika svoje tekoče probleme z denarjem, zaradi svoje nesposobnosti in , tako, da lahko rečem, da potem zmanjka za otroka.

Njej bi bilo dobro postaviti vprašanje, kdaj se bo začela ukvarjati z otrokoma na tak način, da ne bo že na deleč videt pomanjkanja v vsem kar preživnina zajema in zahteva. Kdaj bo nehala povzročat take probleme, ki jo stanejo veliko denarja, ki bi ga sicer lahko porabljala za potrebe otrok.

@modrival: bo treba na sodišče, ker mene ni potegnila samo bivša, ampak tudi vsi ostali , od csd do sodišča, ki so bili na njeni strani , mogoče namerno slepi, da jih ona vleče za nos z namenom, da bi mene čimbolj okradla denarja pri enakem obsegu stikov kot jih ima ona.

@jalur: na obravnavah smo govorili o preživnini, v času, ko z bivšo še nisva rešila stanovanjskega problema, zato mi je v strošek preživnine vštet polovični prispevek za stroške bivanja...če samo o tem nadaljujem..sodba je bila potem pravnomočna ,ko še vedno ni bil rešen stanovanjski problem, bivanje pod isto streho. Potem se je končno odselila. OD tu dalje sem prepričan, DA NISEM VEČ DOLŽAN prispevati polovico v bivanje za stanovanje (stalno bivališče obeh otrok) v katerem po novem živijo, ker otroka preživita ENAKO časa tudi pri meni doma, in mi za to nihče nič ne prispeva. Če razumete , jaz plačujem polovico stroškov bivanja ko sta otroka pri njej, medtem ko sta otroka pri meni tudi sam plačujem ...Meni bi se morala prej določena preživnina zmanjšat že zaradi teh stroškov.
In kaj točno ali okvirno te ovira, da ne predlagaš znižanja preživnine oziroma vložiš tožbe za znižanje? Imaš trdne in dokazljive argumente. Tukaj na forumu ti ne morejo izdat nove sodne odločbe.
najbolj me ovira dvoje, to da je 99% možnosti, da ne bom uspel, ker je sistem tak kot je, na strani žensk, in drugo, da ni financ s katerim bi si lahko privoščil odvetnika, dobrega odvetnika.
Default avatar

modrival

Andreja je napisal/a:
A kdo ve, ali obstajajo kakršnikoli podatki na to temo?
Hvala za vse info.
Konkretnih podatkov o tem je bore malo, ker ni volje in smernic, da bi se ti postopki dejansko končali in dobili epilog sodbe za krivo ovadbo, temveč se postopki ustavijo ali opustijo. Kajti sistem dejansko deluje na feminizirani ravni v prid ženski in materi, na to je že opozorilo pred leti evropsko sodišče, pa volje za spremembe ni videt.
.
.......................................................................................................................................................................................... Več ljudi brez dlake na jeziku...in bi se sčasoma rodilo upanje za boljši svet...
...........................................................................................................................................................................................
Default avatar

Jalur

modrival je napisal/a:
Andreja je napisal/a:
A kdo ve, ali obstajajo kakršnikoli podatki na to temo?
Hvala za vse info.
Konkretnih podatkov o tem je bore malo, ker ni volje in smernic, da bi se ti postopki dejansko končali in dobili epilog sodbe za krivo ovadbo, temveč se postopki ustavijo ali opustijo. Kajti sistem dejansko deluje na feminizirani ravni v prid ženski in materi, na to je že opozorilo pred leti evropsko sodišče, pa volje za spremembe ni videt.
Kaj imajo krive ovadbe s podatki, koliko očetov se je potegovalo za skrbništvo in koliko jih je skrbništvo dobilo? Če niso dobili skrbništva zaradi krive ovadbe je ta podatek že zajet med tistimi očeti, ki skrbništva niso dobili.
Default avatar

histerija na kubik

modrival je napisal/a:
Andreja je napisal/a:
A kdo ve, ali obstajajo kakršnikoli podatki na to temo?
Hvala za vse info.
Konkretnih podatkov o tem je bore malo, ker ni volje in smernic, da bi se ti postopki dejansko končali in dobili epilog sodbe za krivo ovadbo, temveč se postopki ustavijo ali opustijo. Kajti sistem dejansko deluje na feminizirani ravni v prid ženski in materi, na to je že opozorilo pred leti evropsko sodišče, pa volje za spremembe ni videt.
Ni govora o krivih ovadbah, temveč o tožbah oz. mediacijah za skrbništvo.
Kje bi dobili podatek, koliko očetov se na tak ali drugačen način sploh poteguje za skrbništvo.
Default avatar

Fighter1

Šele ob statističnih podatkih, bi izvedeli dejansko resnico: koliko staršev sploh ne pride po svoje otroke, koliko se jih je potegovalo za skrbništvo, kolikim je zares preprečevan stik in koliko takšnih staršev je vložilo kazensko ovadbo in kolikim je le-ta (ne)uspela,... ? Dokler tega ni samo teoretiziramo.

Ma-go: otroci imajo zdravo hrano v vrtcu, v šoli in pri tebi. Torej 3/4 časa. Bivša se te (več) ne tiče.
Default avatar

ma-go

Fighter1 je napisal/a:
Šele ob statističnih podatkih, bi izvedeli dejansko resnico: koliko staršev sploh ne pride po svoje otroke, koliko se jih je potegovalo za skrbništvo, kolikim je zares preprečevan stik in koliko takšnih staršev je vložilo kazensko ovadbo in kolikim je le-ta (ne)uspela,... ? Dokler tega ni samo teoretiziramo.

Ma-go: otroci imajo zdravo hrano v vrtcu, v šoli in pri tebi. Torej 3/4 časa. Bivša se te (več) ne tiče.
trdiš, da lahko bivša, ki ima dodeljeno skrbništvo, vzgojo in varstvo, zanemarja otroka? ŠE kako se me tiče, ker otroka nista samo njena, sta tudi moja, in mi jasn ni vseen kakšno skrbništvo jima nudi.
Default avatar

Mick1

Neverjetno.zagovarjas zensko, ki v osnovi ne skrbi za otroke.

Zadeva je najbrz zrela za predodelitev.bos pa tole moral dokazati na sodiscu.