škodljivost UZ/3D UZ
Spoštovani!
Zanima me, ali je UZ kakorkoli škodljiv za plod, če se “izvaja” več kot dvakrat (npr. vsakič, ko imaš pregled)? Še posebej me zanima vaše mnenje, kako je s škodlivostjo 3D UZ, ki ga delajo v Slov. Gradcu? Skratka, lahko imajo taki ali drugačni UZ negativen vpliv na plod?!
Hvala za odgovor in lep dan.
Spoštovani,
ker ze dalj časa o 3D in 4D UZ nisem ničesar napisal, bom pa tokrat malce več.
Zgolj načeloma je ultrazvok energija v obliki zvočnih valov vendar je ta pri diagnostičnih aparatih tako majhna, da tudi teoretično skorajda ne more privesti do fizikalnih pojavov, ki jih sicer z višjimi energetskimi vrednostmi npr. s terapevstkim UZ lahko izzovemo (mikrokavitacija in segrevanje), kar bi res lahko poškodovalo tkiva. Diagnostični UZ je takorekoč “zvočni šepet” v področju UZ, poleg tega deluje na načelu, da 1/1000 časa zvok oddaja in ostalih 999/1000 časa lovi zvočne odboje, ki prihajajo nazaj iz organizma in s seboj nosijo informacijo o tkivih globoko v telesu.
Zgolj iz preventivne previdnosti pa seveda odsvetujemo diagnostiko z UZ brez tehtnega razloga, torej recimo le zato, da nosečnici “pokažemo spol” ali da “gleda, kako lepo plodek brca”! 3D ali 4D UZ ni nič drugega kot je 2D UZ v definiranih razmakih, ki v en posnetek združi več 100 rezin in jih računalniško poveže na način, ki omogoča tudi elektronsko spreminjanje presekov skozi rezine pod drugim kotom, kot so bile posamezne rezine originalno posnete. Sam torej za uporabo 3D UZ v normalnih okoliščinah ne vidim posebne potrebe temveč priporočam tak pregled le v primeru, da z 2D UZ česa pomembnega ne znamo dovolj jasno opredeliti. V trenutnih okoliščinah pri nas ima 3D in 4D UZ le komercialno opravičilo, če se ustvarjajo slike ploda, ki jih prodajamo nosečnicam, sicer pa se tak aparat v rutini ne more amortizirati v času, ki ga takšen aparat zdrži v pogonu. Še zlasti to velja pod pogoji, pod katerimi ZZZS in ministrstvo za zdravje financirata našo dejavnost. Seveda si vsakdo želi imeti in uporabljati “Ferrarija med ultrazvočnimi aparati”, vendar si ga malokdo resnično lahko privošči na način, ki posledično ne zajeda ostalih potreb po zdravstveni opremi, ki niso majhne.
Ne vem o kakšnem “sevanju pišete”. Kolikor se spoznam na fiziko forokopirni stroj nič ne seva.
Spoštovani dr. Pušenjak,
noseča sem 18 tednov in sem doslej imela (zaradi rizične nosečnosti) 6 UZ pregledov (ter dodatnega – merjenje nuhalne sv.). V 20t imam morfološki pregled pri svoji ginekologinji, v 21. tednu pa sem naročena na dodaten samoplačniški pregled v Ljubljani. Zaradi dolgoletnih težav, oper. posegov, 6-ih neuspelih IVF postopkov ter spontanih splavov, sem sedaj morda še preveč “prestaršena” in bi rada potrditev dveh različnih strokovnjakov, da je s plodom vse v redu.
Zanima me, če tako pogosti ultrazvočni pregledi, predvsem pa 2x pregled morfologije v dobrem tednu dni, lahko škodiju plodu?
Vnaprej srčna hvala za Vaš odgovor.
ne, diagnostični UZ z običajno tehniko slike B (2D in 3D/4D) plodu ne odda skoraj nič energije, zato je varno število takšnih UZ pregledov praktično neomejeno. Drugo je uporaba dopplerskih metod, zlasti kontinuirani ali puzni doppler, vendar tudi ta le v rokah neposvečenega preiskovalca, ki bi delal na UZ aparatu, ki je sicer nastavljen za pregled drugih organov pri odraslem, npr. srca ipd. UZ aparati in v nastavitvah, ki so namenjeni pregledovanju ploda, imajo vsi na ekranu (to je zakonska obveznost v ZDA) na vidnem mestu prikazana 2 indeksa, TI (termični indeks) in MI (mehanični indeks), ki sta praviloma oba na najnižji možni ravni, ki še zagotavlja kakovostno sliko in hkrati zagotavljata varnost ploda.
Spoštovani dr. Pušenjak,
prebrala sem kar nekaj vaših odgovorov na temo varnosti uporabe UZ za diagnostiko pri plodu, vendar nisem našla odgovora, ki bi me pomiril.
Napisali ste, da pri rednem UZ pregledu, bodisi 2D ali 3D ni bojazni, da bi pregled škodoval plodu. Zanima me, če je lahko tak pregled škodljiv, če se izvaja dlje časa… na primer 30-40 minut, sicer s presledki? Skrbi me zato, ker sem videla, da se je plod začel prijemati za glavo in se obračati stran… je možno da je kljub neagresivnosti teh naprav prišlo do pregrevanja, ali kavitacije?
Najlepše se vam zahvaljujem za odgovor!
Lep pozdrav!
Spoštovani,
če vas do zdaj ni, se bojim , da vas tudi v prihodnje noben argument ne bo prepričal v varnost UZ. Možni pojavi kot so ogrevanje in kavitacija pod vplivom ultrazvoka so sicer znani, ampak v energetskem razponu, ki vlada med diagnostičnim pregledom ploda z B-sliko in 3D/multislide 3D, se to ne dogaja. Možno je, da do takšnih pojavov pride med pulznodoplersko preiskavo, če bi preiskovalec fokus pulznega doplerja usmeril v žilo tik nad kostjo in tam vztrajal in vztrajal in vztrajal….recimo 15 minut in še v tem primeru to nikoli ni bilo dokazano na praktični ravni ampak zgolj na teoretični in na mrtvem fantomu. Živo tkivo pa vemo, da ima sisteme aktivnega odvajanja toplote, zato ga je lokalno zelo težko ogreti na tak način. Sicer pa plodovi v maternici pogosto krilijo z rokami okrog obraza in glave in to odzivanje res nima nobene zveze z UZ pregledom.
Spoštovani moderator Stanko Pušenjak,
zanima me škodljivosti UZ na plod. Sem v 25. tednu nosečnosti in do sedaj sem imela opravljenih 13 UZ-preiskav (vključujoč nuhalno in morfologijo), v prvih tednih na 1 teden, nato v Ljubljani na 14 dni. In do poroda me čaka v Ljubljani še okoli 7 UZ pregledov – skupaj torej brez 3D UZ 20 UZ pregledov…
1. Ali mi lahko tudi Vi potrdite vpliv toplotnih in zvočnih valov UZ sonde na morebiten razvoj avtizma ali kakšnih drugih nepravilnosti pri otroku? Kakšne so verjetnosti, da se opisano razvije pri najinem otročku, glede na številčnost UZ preiskav, ki jih že imava in jih bova imela do poroda?
2. Kaj mi svetujete glede opravljanja 3D UZ, da ali ne, kaj je boljše za otroka?
Hvala za odgovor in lep pozdrav.
Spoštovani
načeloma se zavzemam za to, da bi se na splošno čim manj izvajale preiskave ploda, ki nimajo medicinskega ozadja (indikacije). 3D/4D UZ vsekakor je takšen UZ. Sicer pa imajo vse UZ naprave na vidnem mestu ekrana med preiskavo zapisana dva parametra, TI in MI (termični indeks in mehanični indeks) in ob vključitvi OB programa (torej porodniškega), se energija na sondi zmanjša na varno območje TI do 1 in MI celo na 0,1 ali 0,2. Vsekakor tudi z ročnimi nastavitvami moči UZ valovanja ni mogoče dvigniti nad dokazano varno raven. Tisti, ki delamo UZ na plodu, se moramo zavedati, da je lahko teoretično problematičen zlasti pulzni doppler in še to le, kadar se z njim meri pretoke skozi možganske žile ploda, sicer ne. Število opravljenih UZ preiskav nima kumulativnih učinkov na plodov razvoj, razprave okrog avtizma in možnih razlogov zanj pa so itak vse na ravni “branjevskega nakladanja”. Izmerljivih toplotnih učinkov na tkiva živih organizmov pri uporabi medicinsko diagnostičnega UZ namreč še nikomur ni uspelo dokazati. Poznamo takšne učinke v umetnih pogojih in na različnih materialih in menda tudi na tkivih, ampak mrtvih, torej takšnih, skozi katera ne teče kri, ki ves čas odnaša morebitni višek toplote (npr. iz jeter) in prinaša manjkajočo toploto podhlajenim področjem v telesu (npr,. periferiji okončin).
Spoštovani dr. Pušenjak
pri vaših odgovorih glede škodljivosti UZ sem zasledila, da imajo vse UZ naprave zapisana dva parametra, TI in MI (termični indeks in mehanični indeks) ter, da se, ob vključitvi OB programa (torej porodniškega), energija na sondi zmanjša na varno območje, ki naj bi bilo za TI do 1 in MI celo na 0,1 ali 0,2. Ali je je prišlo pri navedbi teh vrednosti do zamenjave vrednosti TI in MI (tj da MI do 1 in TI 0,1 ali 0,2? To me zanima, saj sem pri UZ pregledih, ki jih opravlja ginekologinja zasledila naslednje vrednosti za omenjena parametra: MI= 0,98 IN TIb=0,3, pri pregledu fotografij, ki sem jih prejela pri delni morfologiji in kasneje pri morfologiji pa sem na določenih fotografijah opazila naslednje vrednosti: MI= 1,1 (na eni od fotografij 1,2) ob hkratnem TIb=0,1 ali 0,2. Zanima me ali imam razlog za skrb, da se je s pregledi na kakršenkoli način škodovalo plodu. Končujem 22. teden nosečnosti in do sedaj sem imela 8 uz pregledov (vključno z nuhalno svetlino, delno morfologijo in morfologijo).
Za odgovor se vam že vnaprej iz srca zahvaljujem.
Lpn
Spoštovani,
omenjeni varnostni parametri so izbrani z zelo širokim varnostnim robom in še to bolj ali manj na teoretični osnovi, ker praktični škodljivi učinki niso bili nikoli dokazani na živem organizmu temveč le v laboratorijskih pogojih in na mrtvih tkivih, torej takšnih, ki nimajo nobenega od sicer aktivnih mehanizmov raporejanja toplote (krvni, limfni obtok). Tako menim, da bi celo do 5c višje vrednosti od določenih varnostnih omejitev še vedno ne imele nobenih posledic. Mislim torej, da vas ta varnost uporabe UZ za plod preveč skrbi.
Spoštovani,
Vljudno vas prosim za mnenje glede možnih negativnih vplivih na plod zaradi UZ abdomna, ki sem ga imela v 2.tretjini nosečnosti, in sicer je iz fotografij UZja razvidno, da je bila vrednost MI večinoma 1.2, TI pa kar med 1.7 in 2! Izvajalka UZja mi je pregledala vse organe v trebuhu, tudi mehur in črevesje in ob tem seveda videla tudi plod, čeprav na hitro. So take vrednosti TI in MI bile za plod nevarne in na kakšen način (gre za pregrevanje telesa in posledice, kot če bi jaz imela visoko vročino?)
Najlepša hvala in lep pozdrav,
Spoštovani,
mislim, da ste lahko brez skrbi. Tako hitro zaradi prekoračenih priporočenih vrednosti TI in MI ne pride do škode na tkivih ploda. Za možnost akutne škode pri plodu bi morale te vrednosti biti prekoračene za več 1000% (recimo 50x ali več) in še to verjetno le v prvem trimesečju, ko se razvijajo plodovi organi in bi pod takimi pogoji bilo treba v plod svetiti več minut. Varnostni rob za pregled ploda je torej zelo velik.
ne, običajni UZ s sliko B (standardni pregled) ne pušča nobenih posledic tudi če bi trajal cel dan.
doppler je teoretično lahko problem, a le, če ga za zelo dolgo časa usmerimo v za to občutljiva tkiva, npr., če bi s pulznim dopplerjem (ni vsak doppler nevaren) vztrajno, recimo 15 minut sevali na možgansko bazo ter merili pretok skozi neko možgansko žilo, npr. ACM. Vse drugo je brez nevarnosti, ker so energije tudi 1000x manjše od teoretičnih pragov možnega vpliva (termični, mehanični).
no, torej je jasno, da ni nobene grožnje.