PROVIZIJA!!!
mmml,
ti pa si verjetno blondinka, ali pa vsaj želiš, da bi ostali mislili, da si.
Poskušal ti bom pojasniti, čeprav nisem prepričan če boš razumel.
Definicija iz SSKJ:
provizija tudi provizija -e ž (i; i) v
odstotkih izražen delež, ki pripada
soudeležencu, navadno pri trgovskih
poslih: dobivati provizijo; izplačali so mu
10-odstotno provizijo / akviziterska,
bančna, posredniška provizija
Torej, s provizijo ni v osnovi nič narobe, če jo zračuna, zahteva, vzame tisti, ki je do nje upravičen. TOrej, če pri nepremičninskemuj agentu kupiš (ali prodaš) svoje stanovanje, ti bo za svojo uslugo zaračunal npr. 2{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} provizije. Če v menjalnici menjaš tujo valuto, ti bodo zaračunali provizijo. Če na banki plačaš položnico, ti bo banka za uslugo zaračunala provizijo. Če v imenu države podpišeš pogodbo za nakup oklepnikov, od proizvajalca zahtevaš provizijo.
Zadnji primer se od prejšnjih rahlo razlikuje, in sicer v tem, da za razliko od prvih treh primerov v zadnjem primeru predsednik vlade, minister ali pa katerikoli državni uradnik pač provizije ne sme zaračunati, zathevati, prejeti, ker do nje pač ni upravičen. Ravno obratno, morebitni prejem provizije vpliva na njegovo presojo, kateri ponudnik je najugodnejši, kar pomeni, da samo zaradi osebnih koristi (prejema provizije) lahko izbere manj ugodnega ponudnika in s tem oškoduje državo (beri proračun, davkoplačevalce).
Torej, naj te ne bo strah, če boš banki plačal provizijo, če pa jo boš ponujal uradniku, da bo malo pogledal čez prste, ko ti bo izdajal gradbeno dovoljenje, boš pa storil kaznivo dejanje, za katerega te lahko preganjajo (in te tudi bojo, če te le odkrijejo, ker si premajhna riba, da bi te kdo ščitil, kot našega ljubega premjeja).
enen… se povsem strinjam s tabo. Državni uradnik (beri: minister, predsednik, sekretar…) ne sme dobiti provizije za podpis pogodbe. Amen.
Ampak, nekdo zunanji, ki je sodeloval pri poslu, pomagal pri pridobivanju posla… je pa lahko udeležen pri tem poslu (dobi provizijo). Seveda, če jo potem porabi zase ne pa za podkupovanje državnih uradnikov. To bo treba dokazati. Dokazati. Samo “logično sklepanje” in “namigovanje” in “govorice” je premalo. Amen.
mene pa tle nekaj moti..
kako je lahko en novinar- tožilec, sodnik raziskovalec in forenzik vse v eni osebi..
kaj niso za to pristojne institucije, ki jih imamo..a ima ustrezne šole??
kaj nogometni reporter sodi tekmo? al jo KOMENTIRA??
če na finskem institucije funkcionirajo, potem jst razumem njihov prispevek kot pri nas rumeni tisk, se pravi nekaj brez veze..
konsekvence oz. akcije bo tako prevzela država oz. nje institucije,
tako tudi ni škodljivih posledic za tistega o komer se piše..se prav čez eno uho not čez drugo ven..če pa te pokliče njihova policija si pa že skor pečen..
pa še nekaj, res da nisem pravnik, ampak a niso sprejeli pri nas enega zakona ki navaja da se ne sme z polnim imenom in priimkom pisati ljudi v postopkih, zato je tudi tako veliko ” neznanih oseb”..
kako je to mogoče, da so pa v tej oddaji in na slovenski TV prikazana cela imena ??
saj to je smešno…če npr o sumu oz “rekla- kazala” govoriš s polnim priimkom pol ko pa je stvar že v obtožnici pa z inicijalkam..
svašta, kot v Venezueli ipd. “bananah”.
Novinarji ponavadi operirajo z celotnimi imeni in priimki le, ko lahko kaj dokažejo.
Zanimiv je bil predvsem del, kjer so se vsi sprenevedali o namenih nakazila.
Da ti po pomoti nakažejo 6 oz. 7-mestni znesek!? Nič čudnega, da se Avstrijcem in Fincem zdi vse skupaj sumljivo. Pri nas pa 15 mesecev … nič!?