Forum.Over.Net

Nepremičnine

zakonita praksa nepremičninske agencije?

Default avatar

korintha

Spremljam spletno stran nepremičnin, saj iščem stanovanje za kupit. Našla sem nekaj finega, kar bi mogoče prišlo v poštev, ampak je agencija, ki je oglas objavila, v tekst napisala tudi "Posredujemo pri prodaji. (V skladu s splošnimi pogoji podjetja- v primeru nakupa predmetne nepremičnine plačilo stroška posredovanja v višini 2% od prodajne cene nepremičnine. Ogledi nepremičnine brezplačni in neobvezujoči.".

Je zakonito, da zahtevajo plačilo posredovanja od kupca? Saj ga ni kupec najel!

P.S.: Razmišljam, da bi šla na ogled in agentu iz te agencije (s.p. M. Krajner) ob odhodu rekla, da mi v skladu z mojimi splošnimi pogoji, ki so objavljeni na moji FB strani, mora plačati 100€.

P.P.S.: Stanovanje kupujem že od pomladi. Ni za verjeti, na kaj človek vse naleti!
Default avatar

kjkj

mah ,iščem stanovanje za najem ,mi agentka reče da gre višina ene najemnine 300eu kot provizija za agencijo, torej njej v žep,...poleg 2-3 varščin najemodajalcu,ok to dobiš kao nazaj....ampak 300 eu kar tko dat, nevem kdo ma tolk dnarja, raj dobim privatnega najemodajalca,...
Default avatar

sam tok

kjkj je napisal/a:
To niti ni sporno če ti agencija oddaja stanovanje (po domače posreduje, ker itak skleneš pogodbo z lastnikom) in se s tem strinjaš je OK. Je pa tudi res, da bi praviloma moral lastnik pokasirati provizijo za agencijo in jo potem njej izplačati v skladu s pogodbenimi obveznostmi med njim in agencijo. Ti sklepaš posel z lastnikom in te njegove obveznosti do agencije ne brigajo.
Default avatar

tudi meni je sporno

Tudi meni je sporno, da mi agencija potegne iz žepa 3 jurje samo zato, ker je z lastnikom stanovanja dogovorila ogled.
In ko bom na tem, da podpišem kupoprodajno pogodbo za stanovanje, jim bom lepo povedala, da ali se dogovorijo s prodajalcem za 3 jurje manj ali pa mi odpišejo provizijo.
Ne rečem, da jih najamem, pa oni za mene klicarijo, usklajujeo oglede, hodijo na oglede, spremljajo oglase, iščejo, se zbarantajo za MENI UGODNO CENO,ne pa da vse naredim sama!
Mater, oni bi morali plačati meni, ker sem poklicala njih in ne drugo agencijo, ki oglašuje isto stanovanje!
Default avatar

korintha

Torej ne ve noben, ali je zakonito to?
Default avatar

Rok-1

Kolikor vem ni protizakonito, je pa v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji. Tudi tistimi zapisanimi, ki jih je objavila GZS.
Default avatar

malo so za časom

Jaz tudi iščem najemniško stanovanje in ponudbe agencij kar preskočim. Torej moram jaz plačati masten denar za uslugo, ki jo je naročil nekdo drug? S tem da je trenutno ponudbe veliko, smo konec oktobra, pa še ponujajo stanovanja študentom, torej bi moralo biti ravno obratno že po tržni logiki ali kako?

Enako pri prodaji. Kdor agencijo pooblasti, da išče kupca/prodajalca, naj ji tudi plača storitev. Ne pa tisti, za katerega agencija ne naredi nič, razen da se odzove na njegov klic.
Default avatar

jjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

tudi meni je sporno je napisal/a:
3000 ti ne bo nihce zaracunal za ogled. Ne more in ne sme.

Agencije naj bi praviloma provizijo zaracunale prodajalcu. Provizija se placa na prodajno ceno, ne pa za ogled. Tako se dela po vsem svetu, vendar se v Sloveniji kot vse ostalo, vsak agent pogoje po svoje spreminja, odvisno od situacije, beri: v nepremicninskem poslu ni nobenega reda, ker je v Sloveniji se vedno v povojih, in pa seveda slovenska mentaliteta bremza uvajanje obvezujocih pravil. Tudi goljufije je dosti in neeticnega poslovanja.

Da se bo pa agent zate barantal za tebi ugodno ceno, pa ne pricakuj, ker so agenti neeticni, leni in zelijo cimvecji izkupicek od prodaje v svojem zepu, torej je v njihovem interesu, da se nepremicnina proda za cim vec denarja. Gres pa v tujino h kaksnemu brokerju, pa ti bo za denar to naredil. Tu pa ti das protiponudbo na ceno, ki jo agent posreduje kupcu, ta ti da protiponudbo ali pa ne in tako se glihate, dokler ne pridete do cene s katero se ti in prodajalec strinjata. Sam agent ti pa ne bo zglihal cene. No, in ko je treba pogodbo podpisat, te pa lahko agent kot strela z jasnega poklice in ti pove, da si je prodajalec premislil. Beri, bilo je vec kupcev, pa so zonglirali med njimi za cim vecji izkupicek. Temu se rece neeticno poslovanje ali goljufija po domace in se veliko dogaja.

Se nekaj me moti pri slovenskih agentih. To je, da drzijo vso prodajo ekskluzivno zase, s cimer visajo ceno nepremicninam.
Default avatar

tudi meni je sporno

jjjjjjjjjjjjjjjjjjjj je napisal/a:

Ne 3.000 za ogled, ampak za nakup. Če kupim stanovanje, ki sem ga sama našla na netu in ga ima agencija, bom ob nakupu plačala 3.000€ provizije agenciji, da je blagovolila posredovati med mano in prodajalcem. Ja, zakaj mi pa ne da kontakt prodajalca, pa bom vse sama?!
Ne, ne bom plačala neko storitev, ki je nisem koristila!
Default avatar

Zato

Bistvo nepremicninskih agencij je, da posredujejo med tabo in prodajalcem. Zato so oglasali sliko in podatke o nepremicnini, ki jo zelis kupiti. Ce si nepremicnino nasla preko njihovega oglasa, ti nobena agencija na svetu ne bo posredovala kontakt s prodajalcem, ker bo zgubila provizijo.

Ce zelis sama vse urediti, bos morala sama oglasati kaj isces ali pa odgovarjati na oglase zasebnih ponudnikov ali pa agentu reci. Lahko pa agentu poves, da te zanima nakup, a le pod pogojem, da celotno provizijo placa prodajalec.

In se strinjam s tabo: ne, ni prav, da zahtevajo od kupca placilo provizije. To je po pravilu strosek prodajalca.
Default avatar

Lajik

Agent lahko zaračuna provizijo 2% kupcu in prodajalcu nepremičnine. To je zgornja meja ki je po zakonu dopustna, če se zmenite za manj ali pa da kdo ne plača, potem je dogovor drugačen.

Agencije imajo objavljene splošne pogoje poslovanja, če komu kaj ne paše se lahko obrne in gre drugam.

Vsak pred ogledom nepremičnine dobi v podpis pogodbo o posredovanju, ki je v nadaljevanju "zakonita" pravna podlaga da agent od vas izterja plačilo provizije, v kolikor se za nakup za nepremičnino dogovorite za hrbtom njegove stranke.
Torej ste lahko tarča tožbe.


Ko takole študirate kako bi prihranili, pozabite da agentu nekdo zaračuna oglaševanje po spletnih straneh kjer gledate, oglaševanje v oglasniku, da plačuje bencin iz svojega žepa da hodi oglede, plačuje pisarno in pripravlja dokumente ki jih potrebujete pri prepisu nepremičnine.

Če nakup opravljate preko agenta ste zavarovani v primeru da se nakup izkaže kot polomija. Agenti so odškodninsko zavarovani in tisti ki mislite da boste boga za jaj.ca prijeli ko boste na lastno pest kupovali nepremičnino, boste na koncu samo še jokali po forumih kaj lahko naredite ker ste spregledali kako plombo v zemljiški knjigi in ste z nakupom prevzeli tudi hipoteko.


Če želite biti iznajdljivi, potrudite se na podlagi danih informacij v oglasu in slik sami poiskati to stanovanje, stopite v kontakt s prodajalcem in se dodgovorite z njim za nakup. Dokler v roke ne dobite pogodbe o posredovanju, NISTE dolžni plačati agentu provizije.

Torej če vas prodajalec sam pripelje v nep.agencijo kjer prodaja nepremičnino, bo glede na dogovor ki ga ima z agencijo, samo on plačal strošek provizije. Vas čaka samo plačilo kupnine.

Upam da sem na vse odgovoril.
Default avatar

Lajik

Po kakšnem pravilu je to strošek prodajalca?

Pogodba o posredovanju je pravna podlaga za izplačilo provizije. V kolikor to podpiše prodajalec (da se mu prodaja nepremičnina preko agencije) ali da pogodbo podiše stranka ki bo nepremičnino iskala v agenciji, oba plačata proviziji. Max. provizija znaša 4%, običajna pravična praksa pa je da je 2% za vsako stranko.

Če se dogovorijo drugače, je lahko tudi drugače.
Default avatar

talulahbell

Lajik, pa si res laik.
Ko sem jaz kupovala stanovanje, sem se skoraj dogovorila s kupcem (oglas je na nepremicnine.com, ki so zastonj) dala agencija. Agent je poklical dan pred dogovorjenim podpisom pogodbe, da kupec kao nekaj menca in ne ve, če reees biii...itd., potem sem pa pač poklicala kupca (majhen kraj), ki seveda ni nič o temu vedel. Je le agent bil požrt.
Potem smo prišli k notarju in je notarka rekla, da ne more pogodbe pustiti skoz, ker jo bo še kdo tožil (pogodba je bila sneta z interneta in agent se je potrudil le toliko, da je vpisal moje ime, ostale podatke pa pustil kar iz vzorca), tako da tistega stanovanja nisem kupila. Kupcu je bilo ful žal in je hotel, da kupim mimo agencije, potem pa mu je agent poslal neko pismo, kjer mu je grozil s tožbo, če bo mimo njega stanovanje tudi v resnici prodal.

Jaz bi sicer tožila agenta za oškodovanje (saj je zihrn kupec odstopil zaradi njegove nesposobnosti), ampak..hja.

Da sploh ne govorim o hororjih, ko sem si ogledovala stanovanja, ki so bila v "2. nadstropju" - meni so delovala polkletna, "stanovanje velikosti 50 kv. metrov" - ki jih pridobiš tako, da si med tlemi in stropom v višini pasu omisliš "galerijo" in tako dobiš še "dodatnih 25 od 50 kv. metrov..ali neštetih dogovorjenih ogledov (za katere se uspeš dogovoriti ko ti končno rata, da kak nepremičninski agent dvigne telefon ali vrne klic), na katerih se pa agent sploh ni prikazal...
Default avatar

Lajik

Za koga govoris da so nepremicnine.com zastonj. Za tebe ali za agencije?
Jaz nič ne vem o tem da je za agencije ta spletna stran brezplačna.

Ali je na bolhi za trgovca tudi uporaba portala brezplačna?


No kot "laik" ti povem da agencije plačujejo za oglaševanje.

Nimam nepremičninske firme, jo ima pa nekdo v naši družini...in sem videl zneseke na položnicah za oglaševanje v tistem časopisu, na tisti spletni strani, za oglasne pasice. Se kar nabere.


Koliko je kdo sposoben agent je pa od agenta do agenta odvisno. eni samo kopirajo vzorce pogodb ki jih najdejo v knjigah v knjižnici, spet drugi se nekoliko bolj potrudijo.


Če ima agencija voljo, čas, energijo in te hočejo tožit ker si sklenila pogodbo za hrbtom agencije, kljub temu da si pred seznanitvijo s prodajalcem sklenila pogodbo o posredovanju, potem te lahko tožijo.
Default avatar

mezinčica

Lajik je napisal/a:
Ne, sploh ni tako enostavno.
Agencija, ki zavrne kupca, ker ta noče podpisat uvodne "izjave" - s katero se običajno že zaveže, da bo plačal provizijo - krši pogodbo s prodajalcem oz. naročnikom storitve. Takšno je tudi mnenje nepremičninskega združenja pri GZS, lahko poiščeš na netu in preveriš.
Default avatar

mezinčica

korintha je napisal/a:
Ja, to, da se provizija razdeli med kupca in prodajalca, je zakonito.
Default avatar

iz prve roke

Lajik je napisal/a:
Žal tole o zanesljivosti nakupa prek agencije niti približno ni res, zavarovanje odgovornosti sicer res obstaja, ampak je treba tožit, ni tako, da ti naslednji dan kar nakažejo denar (in kaj narediš v vmesnem času, ko si in brez stanovanja in brez denarja). Agenti niti približno niso ne usposobljeni ne toliko vestni, da bi preverili, ali je stanovanje sploh še priklopljeno na elektriko, kaj šele na primer zapadle obveznosti (torej ali so vse položnice na lastnikovo ime plačane). Plombe, hipoteke, služnosti, urejeni dostopi so jim španska vas.
Ti lahko povem en čisto konkreten primer, kako oglašujejo stanovanje v naši soseski: stanovanje ima uradno eno parkirišče - v garaži, na srečo je tako, da je pred garažo tudi mogoče pustiti avto. Torej v oglasu seveda piše dve parkirišči plus urejeno parkiranje za obiskovalce. To ne obstaja. Obstaja lastniško parkirišče v bližini, ki običajno ni čisto polno, je pa v zasebni lasti sto procentno in tam prostih parkingov preprosto ni. A sem omenila, da dostop do garaže še ni uradno urejen? Nima služnosti na zasebni cesti. Ker pride tu in tam kak kupec vprašat tudi k nam za kakšne sočne podrobnosti, vem, da jim tole glede služnosti ni znano.
Če bo kupec to izvedel šele na notarskem naroku z banko, ko bi morali samo še posojilno pogodbo podpisat, bo to zelo boleče in drago.
Default avatar

Brez agencije

Lajik je napisal/a:
Ne vem, kako to zavarovanje v praksi deluje, ampak ne spremljam prav pogosto tega področja, pa vem za dva primera, kjer bi zaradi dveh malomarnih in pogoltnih agentov pošteno nasedli kupci. Pri prvem je bil en velik del hiše pozidan na črno, vrt pa podaljšan na tuje zemljišče, pri drugem pa si je prodajalec premislil in bi kupec skoraj ostal brez are. No, aro bi nekoč že iztožil, koliko let bi trajalo, je pa vprašanje. V prvem primeru agent baje ni vedel (tega sploh ne razumem), v drugem se je pa temu istemu agentu pri istem prodajalcu to že zgodilo.

Gotovo je pri nas kar nekaj dobrih agencij in agentov, ampak je v vsakem primeru bolje, da se dogovarjate sami s prodajalcem, pred podpisovanjem kakršnih koli pogodb pa najamete dobrega odvetnika.
Default avatar

tudi meni je sporno

Lajik je napisal/a:
Niti slučajno se ne strinjam!
Posredovanje agencije je naročil prodajalec! Naj prodajalec plača stroške.
Zakaj bi jih plačeval še kupec, ki posredovanja agencije ni naročil?
Kupec ni naročnik storitev agencije!

Če pa kupec naroči v agneciji storitev, če želi posredovanje agencije, da agencija zanj najde stanovanje, potem se pričakuje, da vse delo opravi agencija, od iskanja oglasov, klicanja, ogledov, pa do pogajanj!

Kako je lahko ena agencija pravična do kupca in prodajalca hkrati? Kako lahko dela v dobro kupca in prodajalca hkrati?
Default avatar

tudi meni je sporno

mezinčica je napisal/a:

Zakonito že, ni pa ne normalno, ne logično, še najmanj pa poslovno.