Poleg ostalega tudi svobodno menjavanje spolnih partnerjev… A to je svoboda?? Kje pa, to je suženjstvo svojim potrebam.

Kaj pa mislite vi?

Vsi psihiatri in terapevti bodo povedali, da je v spolnosti dovoljeno vse, s čimer se obe strani strinjata. Zakonsko gledano morata obe strani pri tem biti tudi sposobni odločanja (torej ne more biti ena oseba mladoletna ali celo otrok).
Vse ostalo je vtikanje nosu v zadeve drugih in vsiljevanje svojih lastnih norm.

Že Friederich Nietzsche pa je napadel izraz »svobodna volja«, saj je bil izumljen s strani teologov (religiji) z namenom, da bi bili krivi pred bogom. Videl nas je naravne, kot vse živali našega planeta in s tem tudi manjkom »svobodne volje« in »odgovornosti«, kar so si izmislili tudi filozofi, da bi lahko ločili ljudi od živali.
To silno radi počnemo.. se ločujemo od živali. Večino glagolov v slovenščini se za živali razlikuje od človeških. Ljudje jemo, živali žrejo. Ljudje umiramo, živali crkujejo..

Komunikacija je naša razlika do živali.. znamo pisati in to prenašati na silne razdalje v skoraj hipu. Ni to dovolj?
V osnovnih stvareh, kot so prehranevanje, razmnoževanje.. preživetje pa smo si sila podobni. Na našem planetu poteka skrita vojna med spolnim in ne-spolnim razmnoževanjem. A te vojne nihče ne opazi. Virusi in bakterije se razmnožujejo nespolno. Mi se pred njimi branimo prav s spolnostjo. S tem, ko partnerja zmešata dva različna imunska sistema, poskrbita, da imajo virusi in bakterije veliko dela. Če bi imeli vsi enak imunski sistem, bi nas ena sama prilagojena bakterija ali virus, vse pomorila.
Za obstoj živalskih vrst je torej nujno, da ima samica potomce z različnimi samci. Tu se vmeša še malce Darvinovega opazovanja, kjer se spolnost dopusti le najboljšim samcem.
Človeška družba pa že dolgo ni več naravna. Saj zakoni, ki so čisto umeten konstrukt človeka, določajo, kdo je uspešen in bogat (kar poglejmo naokoli, tajkuni in megalomani). Narava to določa na en način, ljudje na drugi.
Že v 12 stoletju so tako židje preklicali mnogoženstvo. Ugotovili so namreč, da to ustvarja prevelika trenja v družbi. Bogati so si lahko privoščili imeti več žena (na osnovi umetnih, človeških zakonov). To je pomenilo, da je velik procent moških ostal brez žena. Ti niso imeli več kaj izgubiti in so se začeli medsebojno pobijati tudi uspešne (beri: pod človeškimi zakoni bogate). To je za družbo slabo in so spremenili zakon, da se sme imeti eno samo ženo. Podobno so naredili kasneje tudi v marsikateri muslimanski državi (Egipt, Turčija..).
Podobna stvar se trenutno dogaja na Kitajskem in Indiji. Vse družine si želijo imeti sina (ter avtomobil in stanovanje), zato splavijo ali umorijo komaj rojene deklice. Ker to poteka že nekaj desetletji, žensk že primanjkuje.
V Nepalu so to rešili miroljubno. Že stoletja se ženska, ki se priženi v družino avtomatično poroči tudi z ženinovimi mlajšimi brati. In da, tudi spolnost si delijo.. dobesedno bratsko.
Obraten problem je v Rusiji, točneje Sibiriji, kjer so celo že večkrat zaprosili za legalizacijo mnogoženstva. Žensk je več in same ne morejo uspešno ohranjati kmetij v prostranstvu Sibirije.. zato več žensk živi z enim moškim, zakonsko pa tega ne morejo legalizirati (je pa možno v Montani in Utahu v ZDA ter nekaterih islamskih državah).

Gre za Guttentag-Secordovo teorijo, (preučila 117 držav) po kateri so ljudje tistega spola, ki ima manj pripadnikov, manj odvisni od partnerjev, saj jim je na voljo več alternativnih razmerij.
Podobno, kot so v Moskvi žene navajene, da ima mož vsaj eno ljubico.

Glede svobodnega zakona je torej potrebno pogledati evolucijsko, zgodovinsko in globalno. Gledano lokalno pa se monogamija ne obnese. Več kot 50% generacije X in Y ne verjame več v zakon. Ravno letos se je v ZDA prvič rodilo več otrok v zunajzakonskih zvezah, kot zakonskih. Umetna, človeška tvorba, posrečeno imenovana: zakon.. razpada.
(Vir: GLOBAL marec 2012, str.:46 »Vse te samske ženske« – originalni članek: Kate Bolick, Atlantic Monthley )

To ne pomeni, da osebno dva človeka v to ne verjameta in poskušata slediti temu. Statistika raziskav o nezvestobi pa pravi, da je v zahodnih in evropskih državah vsaj enkrat v življenju nezvestih 50-60% moških, v Franciji in Švedski pa celo 70-80%. Približno 40% žensk stori isto. Pri čemer odkrijejo 60% varajočih moških in le 15% varajočih žensk. Moški namreč veliko slabše zaznavamo prevare.
Edina država, kjer je varajočih v procentih več, je Francija. 87% procentov žensk priznava, da so varale nekdanjega ali sedanjega partnerja.
(Vir glede varanja: Allan in Barbara Pease, Zakaj moški hočejo seks in ženske potrebujejo ljubezen, str. 122 in 123)

Zakon je zato lepo ime za skupnost dveh ljudi. Človeški zakon = nekaj umetnega. Izum. Naravni zakoni in neizpodbitna dejstva nas ves čas vlečejo v različne interakcije z drugimi ljudmi. Vprašanje je samo koliko smo se sposobni zadrževati oz. pretvarjati, da izpolnjujemo vse »norme zakona«.
Glede na podane številke, pa se seveda resnično lahko vprašamo, kdo je bolj pošten: tisti, ki si obljublja večno zvestobo in ostale pravljice zakonske zveze ali tisti, ki si ji sposoben dati svobodo tudi na spolnem področju?
Ali kot sem že vprašal v drugi temi: Je ženska kaj manj ženska, če drugi moški vidi njene oči, lase, gležnje, kolena?
In potem preskok v naš, lokalni zahodni tabu: je ženska kaj manj človek, če svojo seksualnost deli tudi z drugimi?

Zakonsko zvezo lahko gledaš kapitalistično: da si nekaj lastiš in se nihče drug ne sme dotakniti, niti videti.
Lahko pa je svobodna volja dveh, prav vsak dan.. da še vedno ostajata skupaj, ker si to želita.. pa čeprav gresta včasih z drugimi ljudmi v kino, kosilo, večerjo, kavico, pogovor, koncert… in tudi posteljo.

Kaj od tega zmoreš in zmoreta.. je stvar posameznika in obeh partnerjev.

Svoboden si, do svobode drugega.

Kul, ampak pol naj se ne poročijo.

Volkec, zelo lep prispevek in se čisto strinjam s tabo.
Vendar jaz varanje dojemam predvsem kot laž, kot totalno nespoštovanje, bolj kot čustveno
zadevo in zadevo medsebojnega odnosa.
Laži in varanja se ne da razlagati z “naravno potrebo”,pa naj bo še tako upravičena. Če sva se
zmenila, da seksava z drugimi, ok, če se nisva, potem šele sploh pride do varanja in je meni
neodpustljivo, če je še tako naravno.
To je tako, kot bi mi recimo zatajil dolgove, resno bolezen, alkoholizem – nekaj, kar hočeš-nočeš
vpliva na življenje obeh.
Stvar dogovora torej – samo v naši družbeni situaciji, kjer je še celo od biološkega očeta včasih
težko pričakovati, da bo ustrezno poskrbel za otroka, je netoleriranje varanja bolj verjetno.

… se ločujemo od živali.
Komunikacija je naša razlika do živali.. znamo pisati in to prenašati na silne razdalje v skoraj hipu. Ni to dovolj?
…
Virusi in bakterije se razmnožujejo nespolno. Mi se pred njimi branimo prav s spolnostjo…je torej nujno, da ima samica potomce z različnimi samci…
…
In potem preskok v naš, lokalni zahodni tabu: je ženska kaj manj človek, če svojo seksualnost deli tudi z drugimi?
…
quote]

Si izredno izobražen človek. Žal, le v eno smer. Razliko med človekom in živalmi zreduciraš na komunikacijo in na prenos komunikacije na velike daljave. Delaš morda pri Telekomu? Ne – to ni dovolj!, če že vprašaš.

Kot najboljšo obrambo človeške vrste pred virusi in celo bakterijami ti vidiš svobodni zakon, ki posledično krepi imunski sistem človeške vrste, zato je nujno, da se samice človeške vrste parijo z večimi samci po mili volji? Ahaa! Kako pa kontroliraš, da ne pride do povratnega križanja, ki imunskega sistema ne krepi, ampak slabi? Nek rodovnik bi bilo treba vseeno vodit, kdo skače na koga, kaj misliš ti kot izobraženec, itak pa to vsak ovčerejc ve?

Ženska, ki svojo seksualnost deli z vsakim, ki pride mimo in ki se nekako žrtvuje za krepitev imunskega sitema človeštva seksajoča z vsakim, ki se trajba naokoli z dvignjenim in s tem početjem krepi obrambo človeštva pred virusi in celo bakterijami, je ziher nekaj več ženske in človeka od take ženske, ki tega ne počne, nedvomno. Kako se že imenuje taka krepilka imunskega sistema?

Ti še zagotovo nisi nikoli slišal za duhovno dimenzijo človeka, kljub vse silni izobrazbi o teoriji razmnoževanja v svobodnih zakonih. Tud z eno besedico je nisi omeni v disertaciji. A kljub temu, ta obstaja. Še v tej smeri poizkusi pridobiti kako informacijo, pa boš našel tisto razliko med človekom in živalmi, ki jo vneto iščeš. Potem ti bodo tudi ostale stvari postale naekrat kristalno jasne.

@ fire

[code]
Kul, ampak pol naj se ne poročijo.
[/code]

Po svetu in različnih človeških kulturah so zakonske zveze lahko zelo različne. Imamo mnogoženstvo, kjer ima moški lahko več žena.. in obratno ena žena več mož. Vse to so uradne poroke. Zakonska zveza.
Potem so še verzije iz Mikronezije, kjer moški skrbi za otroke svoje sestre. Poroka, ki jo imajo, ne daje lastniške pravice nad drugo osebo – žensko, ne prostorsko, ne seksualno.
Zelo podobno rešitev ima tudi narod na Kitajskem, kjer ženske vsak večer sproti odločajo o tem, s kom bodo spale ali ne.

Kaj je “prav” in kaj “ni prav”, je vedno odraz časa in kulture, ki ji pripadaš.
Z našimi očmi, močno prefiltriranimi z dogmami Rimsko Katoliške Cerkve, se zdijo rešitve drugih kultur (pretežno muslimanske, kot tudi Nepal).. “napačne”. Tako, kot se njim zdijo naše.

V času antičnih Grkov je bilo normalno, da je gostitelj gostom ponudil za spremstvo v posteljo mladeniča ali mladenko.. tudi prvi kristjani so bili zelo liberalni glede tega spolnosti..
Tudi RKC, oz. papež je šele v 12 stoletju (takrat, ko so Židje ukinili mnogoženstvo) uvedel celibat za svoje pripadnike (do takrat naj bi bilo 39 papežev poročenih).

Dodatno velja omeniti, da je francoska revolucija in Napoleonova širitev le te, dosegla sekulirizacijo držav zahodnega sveta.. in takrat je tudi poroka prešla v roke države, magistrata. Svobodni zakon je torej čisto legitimna odločitev, če se zanjo tako civilno poročen par odloči (čeprav tehnično gledano, naj bi bila samo 2 – a svobode do seksualnega življenja z drugimi jima nihče ne jemlje!).
Malce si v škripcih, če si poročen cerkveno, saj tovrstna simbolna in pravno neovezujoča (razen pred bogom) poroka ne predvideva še dodatnih članov v zakonski zvezi.
Če želiš biti pokrit še z božje strani, potem je potrebno zamenjati religijo, izstopiti iz RKC in prestopiti tja, kjer te še “marajo” ali se tja celo preseliš. Gledano pragmatično seveda 🙂

@ skela

Govora je o SVOBODNEM ZAKONU, ne o varanju.

Varanje je res nekaj, kjer se laže, skriva, prikriva.. pač prevara.

Pri Svobodnem zakonu, gre za odprto razmerje tudi na seksualnem področju. Tako kot se ortodoksni židje, muslimani čudijo nam, ki dovolimo, da drugi moški lahko vidjio dele teles naših žena, ki so nam samoumevno vidne, tako se monogamni čudimo svobodnim zakonom, kako lahko dovoljujejo posteljne aktivnosti.

O svobodnem zakonu je tudi članek (nekako suhoparen) v zadnjem, avgustovskem Globalu, str. 60, “Odprta razmerja”.
Na National Geographic Channel pa je oddaja z naslovom TABU, v kateri so pokukali tudi v odprte ljubezenske zakone – poliamorija, rečeno strokovno (poli – mnogo, amore – ljubezen).
Playboy Channel ima serije “resničnostnih” šovov z naslovom: Swingers, 4some.. itd

Nič ni narobe, če se z vsem tem ne strinjaš (ali prakticiraš). Napačno pa je, če to kar vnaprej obtožujemo. Predvsem se lahko malce sprehodimo po zgodovini in trenutni pestrosti civilizacij in kultur. Vidimo, da smo ljudje našli veliko rešitev in nobena ni dokončna, niti popolna.
“Road to success is always under construction” – pot k uspehu je vedno v izgradnji. Evolucija po domače. Slepe poti zamrejo.
Če pa si vernik v kreacionizem, potem pa je razmišljanje že tako odveč.. saj ti drugi določajo, kaj moraš misliti (čeprav so se Borgijci vedli na papeževem prestolu veliko bolj divje, kot je povprečen svobodni zakon).

V poliamorni zakonski zvezi je tako kot v monogamnem ali poligamnem (več žena, več mož..) moč varati. Človek lahko vedno laže in goljufa. Pravzaprav to počnemo ljudje v 98% večinsko:
http://business.time.com/2012/06/18/why-almost-all-of-us-cheat-and-steal/[/url]

V svobodnem zakonu se tako ne “rešiš” varanja. Kot se ga tudi v monogamnih vezah nismo.

A o tem sem že tu, prav tako na tem Forumu: KLIK

In Vitomir je na tem Forumu bolje, kot bi zmorel sam, razložil:
Nezvestoba – varanje
Prepovedana ljubezen

Se strinjam z njegovim razmišljanjem.. kar seveda ne pomeni, da to tudi vedno čustveno zmorem 🙂

Če je seksanje z drugimi tako naravno početje, zakaj nas pa potem tako močno zaboli pri srcu ko nas partner prevara?

MIslim, da ne smeš drugemu storiti nič takega, da ga ne bi prizadel….Živali se nas bojijo, ker se od njih po eni stvari ločujemo in to je inteligenca in s tem povezana tudi čustva. Noben problem ne bi bil, če bi se v spolnost podajali nagonsko kakor primitivne živali, drugo je če se podajamo v spolnost čustveno….

Svobodni zakon ne obstaja, lahko pa obstaja svobodno razmerje.

Lp

Pa misliš, da se večina varanja ne zgodi zaradi nekega nagonskega vzgiba, neke trenutne želje, morda celo adrenalina, ki nima veliko skupnega s čustvi, z ljubeznijo?

Ampak razumeti moraš, peklin, da nekoga mogoče ne zaboli pri srcu, tega NE razume kot varanje in v resnici najbrž ne misli drugemu prizadeti nič hudega. In je očitno z nekom podobnim v zvezi. Saj tebe nihče ne sili živeti po teh načelih. Če bi imel tvoj partner(ka) takšne želje, bi se pač razšla, ker to ne bi šlo skupaj.

Kar pa se tiče “naravnega” se pa žal ne strinjam s tabo in si mislim, da je to zelo tanek led. Živali se nas bojijo zato, ker imamo orožje. Naš čudoviti razum pa pogosto povzroči le to, da ubijamo in uničujemo čisto brez vsake odgovornosti – tako da se ne bomo prehitro spuščali v pogovore o primitivnosti.