Najdi forum

"Zavarovanje v primeru locitve"

Dober dan,

z ženo sva že 3 leta poročena in sva do sedaj živela pri njenih starših.

Ker je ona nezaposlena, in ker sem jaz kr dobro kreditno sposoben sva se odločila za nakup stanovanja.

Ali obstaja kakšna možnost, da se zavarujem oz. da zavarujem stanovanje z neko pogodbo tako, da v primeru ločitve stanovanje ostane meni?

Lep pozdrav

P.S. Vse stroške stanovanja, opreme bi kril jaz 🙂

Zaenkrat te možnosti ni in četudi bi bil ti v pogodbi zapisan kot edini lastnik, bi te žena lahko tožila za delež pri stanovanju. Enako bi veljalo, če bi ona bila v pogodbi zapisana z nekim deležem, na primer 20 procentov – to bi v primeru ločitve lahko izpodbijala oz. zahtevala več. In seveda obratno, tudi ti bi lahko ta del izpodbijal.

Predporočna pogodba bo pri nas stopila v veljavo 2019 in z njo bo mogoče urediti tudi kasneje pridobljeno premoženje, kot npr. v tvojem primeru.

Je pa tako, da bi ji ti bil za začetek dolžan samo določen delež odplačanega kredita, ne celega stanovanja, ker se delijo tudi obveznosti … Kaj pa ona meni o tem, sta se kaj pogovarjala? Kako imate urejeno tvoje bivanje pri njenih starših in podobno? Jim plačuješ najemnino, vlagaš v nepremičnino?

nova
Uredništvo priporoča

Torej ce zaj vse prav razumem, p da spekuliram in se locima cez 2-3 leta… pomeni to pol, da gledajo vse prihodke, vse odhodke itd.?

Naceloma jaz krijem vse stroske, valda pa nimam vse zabelezeno… ona jih tako ali tako ne trenutno ne more, ker je brezposelna…

Delitev skupnega premoženja je načeloma pol pol, sporazumno – se pravi dogovorno – ali s tožbo. Tožba je igra odvetnikov in kdo bo koga.
Če se tožiš, se gleda vse, ampak odločijo pa odvetnik in sodnik. Hotela pa sem ti povedati, da če bi se ločila čez 2 ali 3 leta, bi recimo njej pripadlo pol zneska, ki bi ga ti v tem času odplačal. Na primer, da bi imel 200 evrov kredita na mesec, bi se načeloma štelo, da je ona poravnala 100 evrov. Oprema bi načeloma šla na pol, se pravi, če vi v to vložil 20.000 evrov, bi se štelo, kot bi ona vložila 10.000 evrov.

Ampak kot rečeno, to je nekako pavšalno povedano, ker dejansko se dogaja vse sorte. Če imaš občutek, da se bosta v kratkem ločila, mogoče ni dobra ideja kupit stanovanje.

Kdo bi pa skrbel za hrano in ostale stroške, ki nastanejo pri življenju? Ona. In kdo bi jih plačeval, če žene ne bi bilo? Ne gre to tako, vsaj upam da ne.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° Če meniš, da se ti godi krivica, ne išči maščevanja, kajti morda je tvoja nesreča le poduk, ki si si ga prislužil za nekaj, kar si spregledal." Eros [psi] st. 345

Kolegica je podobno težavo rešila tako, da se je njen izvenzakonski partner notarsko overjeno odpovedal kakršnim koli težnjam po nepremičnini, ki jo je kupovala v času zveze, ona se je odpovedala zahtevam po njegovi, ki jo je imel od prej. Ali bi to zdržalo v primeru razhoda, če bi postal žleht, ne vem, ker se nista razšla. Takrat mu je sicer s silno težavo predlagala rešitev, ker jo je bilo strah, da jo bo razumel kot nezaupanje vanj in vanju, ampak ni bilo težav. Sta si bila podobna in sta se lepo zmenila.

Notar jima je verjetno razložil, da je takšna pogodba pravzaprav nična. On je lahko kvečjemu overil njuna podpisa, ne pa vsebine pogodbe. Sodnik bi to pogodbo lahko upošteval, če v njej na primer med drugim piše, da je bil denar za stanovanje prihranjen že prej in je zakonec s tem denarjem kupil stanovanje. To bi recimo morda lahko štelo kot dokaz o izvoru denarja, ker je treba pri delitvi premoženja v primeru spora seveda dokazovati tudi to (ali je bil denar podarjen, podedovan, od kake druge nepremičnine itd.). Lahko upošteval, ni pa nujno.

V primeru tožbe skratka to ne bi veljalo nič, tako kot ne velja naveden delež v kupoprodajni pogodbi.

Naivnež…
Globoko sočustvujem s teboj.
Morda te enkrat, po trdem padcu na nos, celo sreča pamet.

Notar jima je verjetno razložil, da je takšna pogodba pravzaprav nična. On je lahko kvečjemu overil njuna podpisa, ne pa vsebine pogodbe. Sodnik bi to pogodbo lahko upošteval, če v njej na primer med drugim piše, da je bil denar za stanovanje prihranjen že prej in je zakonec s tem denarjem kupil stanovanje. To bi recimo morda lahko štelo kot dokaz o izvoru denarja, ker je treba pri delitvi premoženja v primeru spora seveda dokazovati tudi to (ali je bil denar podarjen, podedovan, od kake druge nepremičnine itd.). Lahko upošteval, ni pa nujno.

V primeru tožbe skratka to ne bi veljalo nič, tako kot ne velja naveden delež v kupoprodajni pogodbi.
[/quote]

Točno tako. Tudi predporočno pogodbo bo mogoče izpodbijati s tožbo v kateri se bo kasneje poskušalo ovrednotiti prispevek deprivilegirane strani v smislu, je doma gospodinjila, skrbela za otroke, bla, bla, bla… Skratka, v primeru, da se partnerka odloči, da bo od premoženja vseeno imela nekaj in bo imela dovolj volje za večletno tožarjenje, tudi predporočna pogodba ne bo prinesla želenega učinka.
Ljudje prevečkrat na vse skupaj gledajo preveč preprosto. Pogled na te vsebine s stališča tvoje/moje na sodišču ob razvezi izzveni kot neslana šala, še posebej, če je celotna družina živela v blagostanju. Sodišče bo dodelilo preživnino za otroke in brezposelnega zakonca na osnovi doseženega blagostanja in zmožnosti plačevanja zaposlenega zakonca. Tu ne gre iskati pravice v smislu reka “brez dela ni jela”, ker bo “jelo” vedno tudi za brezdelnega, ne glede na razlog za brezposelnost, kajti pomemben je status zakonca na dan ločitve!
S stališča delovnega, pridnega in iznajdljivega zakonca, ki je družini zagotavljal blagostanje je današnja praksa sodišč navaden legalen rop.
Skratka, prva in najbolj pomembna reč preden se poročiš je vedenje s kom greš v zakon. Brezkompromisni partner, ki ti na začetku pomaga k uspehu, bo brezkompromisen tudi ob ločitvi. Enako velja za lažnivce, prevarante, suroveže, zvijačneže…

v zakonski zvezi pridobljeno premoženje se šteje kot skupno, ne glede na finančni vložek enega ali drugega. To bi moral imeti pred očmi, preden si se šel poročit iz žensko, kateri očitno ne zaupaš svojih financ. pa preden si se pozastonjkal v njihovo hišo.
Namesto, da razmišljaš kako bi se izognil bistvenemu elementu zakonske zveze (da je tudi ekonomska skupnost), si najdi drugo ženo, tako ki bo zaposlena in kreditno sposobna.

Tole ne drži povsem. Če je bila razlika med dohodki nesorazmerno velika in se imaš čas in voljo tožariti, lahko iztožiš precej drugačno razmerje od 50/50. Osebno poznam tak primer.

New Report

Close