AVTOMOBILSKE NESREČE -res samo pijanci vsega krivi?
Spodaj berem o tem kako napadate pijane voznike. Se čisto strinjam, nimaš kaj sedat za volan, če si kaj spil, da ne bo pomote. Ampak prav tako nimaš kaj sedat za volan, če veš, da nisi sposoben vozit, če si zmeden starček, ki redno kršiš predpise, če redno voziš prehitro, če med vožnjo čvekaš po telefonu in ga z eno roko držiš pri ušesu, če pišeš SMSje med vožnjo, rihtaš otroka……
Zdaj pa je tole preganjanje SAMO PIJANCEV šlo že čez vse meje. Zgodilo se je pred mesecem dni. Tašča vozila s svojim avtom in izsilila prednost enemu na križišču – on vozil normalno, tudi normalno hitro, ona ni pogledala, če je kdo na glavni cesti in kar zavozila nanjo. Ker je drugi šofer hitro reagiral in zavil vstran, so bili samo avtomobili obtolčeni, nikomur nič. Ampak. Ker je moja tašča ozaveščena oseba, je hotela vedeti, ali tip ni pijan in je na njeno željo bila poklicana policija – seveda je rekla, da ona ni kriva.Policija prišla in dala pihat obema, tašča seveda 0 promila, tisti tip nekaj več kot dovoljeno. Vsega je bil v trenutku on kriv, policija napisala zapisnik o popolni nedolžnosti moje tašče, ki, mimogrede, vedno izsiljuje prednost. Z njo sploh ne dovolim, da se vozijo moji otroci, ker ženska nikoli ni znala voziti, s starostjo pa gre vse samo navzdol. Saj drugače je v redu oseba, ampak tole z avtom je pa grozno.
Tisti možakar bo pa seveda mastno plačal: odvzem vozniške najbrž, popravilo svojega avta….
Nauk: lahko delate kakršnekoli bedarije na cesti, samo da jih naredite trezni.
taka zgodba je tudi meni znana. Oba sta zavozila rikverc s parkirnih prostorov na parkirišču in treščila drug v drugega. Ker je eden videl, da je drugi prišel iz bistroja, je hotel imeti policijo. Policija prišla, drugi imel nekaj nad dovoljeno mejo alkota v izdihanem zraku in voila – krivec je bil tu. Drugače bi krivda bila deljena, ker noben ni pogledal nazaj, tako pa je bil kriv samo “pijanec”. Teh primerov je ogromno. Se vam splača vsakič, ko vsaj minimalno sumite, da je nasprotnik kaj “srknil” poklicat policijo. Bo avtomatično on kriv, tudi če ste nesrečo povzročili vi.
Pa saj se ne preganja samo pijancev, vi zagovorniki pitja ste tudi že obsedeni s to obrambo in cviljenjem, kako ste samo vi ubogi.
Spodaj je bilo večkrat napisano, da obsojamo vse, ki neodgovorno gredo na cesto. Pač o pijancih se je govorilo, ker je šlo za konkreten primer! Ne pa zato, ker bi druge kretene tolerirali.
Zakaj se počutiš tako napadeno?
Govorim o tem, kako zakon tudi deluje na tak način. Avtomatično je kriv tisti, ki je nekaj spil, kar se mi ne zdi prav. O tem govorim! Moja tašča zanič vozi in vedno izsiljuje prednost, pa za to sploh ni bila kaznovana tudi ko je povzročila prometno nesrečo. A se torej strinjaš s tem, da naj bo človek, ki je nekaj spil, kriv v vsakem primeru, tudi če je jasno, da je povzročil nesrečo nekdo drug? Jaz se s tem ne strinjam, sprašujem, če se ti. Nisem noben zagovornik pijancev. Če je nesrečo povzročil pijan voznik, naj za to odgovarja. Ampak kaj pa je z odgovornostjo vseh ostalih???? To sprašujem. A se strinjate s tem, da kar niso odgovorni, če je vpleten nekdo, ki je nekaj spil?
Hja, ce pijes, moras vzeti v zakup tudi to moznost. Don’t do the crime, if you can’t do the time. Isto velja za hitro voznjo in vse druge krsitve predpisov. Izvoli, krsi predpise, ampak ce te dobijo, ne javkaj, temvec prevzemi odgovornost. Jaz priznam, da nisem svetnik in tudi kdaj krsim predpise, a v kolikor dobim kazen, dam glavo dol in placam. Ker sem si sam kriv.
Zakaj si avtomatsko kriv, ce vinjen sedes za volan? Ker v takem stanju sploh ne bi smel biti na cesti.
Torej tudi ti zagovarjaš, da samo alkohol in vožnja ne gresta skupaj? A slaba vožnja, neznanje, prehitra vožnja, čvekanje med vožnjo, zmedenost pri vožnji…. pa gredo skupaj z vožnjo? To hočeš reči?
In brez skrbi, jaz svoje otroke že navajam s svojim zgledom, da alkohol in vožnja ne gresta skupaj, ampak jih za razliko od tebe navajam tudi na to, da čvekanje po mobiju med vožnjo, tako da voziš samo z eno roko, prehitra vožnja in neupoštevanje predpisov ne gresta skupaj z vožnjo. Kaj pa ti?
V redu, ampak a senilen, zmeden, raztresen, nesposoben vožnje, kronični pritiskalec na plin…. pa lahko sedeš za volan?? In se šlepaš na to, da če se ti nesreča že zgodi, bo pa mogoče tisti, v katerega se boš zaletel, kaj preveč spil? Samo to sprašujem: a če se dedek, ki je zaradi zmedenosti zavil v tunelu v napačno smer (opis spodaj v eni temi), zaleti v nekoga, ki je normalno vozil po svojem pasu, ampak je imel v riti nekaj preveč alkohola, bo vsega kriv samo pijandura? Čeprav je vozil po predpisih? To ni prav. Moje stališče je: odgovarjati bi moral čisto vsak. V primeru moje tašče, tako ona kot tisti, ki je sedel za volan s preveč alkota v krvi. Pa ni tako!! Moja tašča je dobila sporočilo, da je v redu, če izsiljuje prednost, če jo je izsilila nekomu, ki je spil kozarček preveč. A bo tako spremenila svoje vedenje? Ne, ne bo!! In to je narobe!
MA ne delaj se zdaj svetnice, kako samot ti otroke prav učiš. Drugi pa kaj? Jih učimo da je vse dovoljeno samo pijača ne? Zdaj ste pa že prav smešni.
Vse bi naredili in vse opravičili, vse za alko, samo da se ga lahko nažrete.
Jasno je vsem, da boš kriv, če si pijan. Zakaj potem vseeno pijete in vozite? A ste prizadeti v glavo? Če vam je že vseeno, kakšno pi..zdarijo naredite drugim, zakaj potem tako jamranje in smiljenje samim sebi, ko se res kaj zgodi?
Ali poznate koga, ki je šel delati vozniški izpit in ga ni opravil? Sama takega primera sploh ne poznam. So večkrat padli teste, pa glavno vožnjo, ampak na koncu imajo vsi izpit in vsi vozijo. Če bi v tem trenutku poslali vse, ki imajo izpit, na test, bi jih verjetno vsaj polovica padla. Ali pa na glavno vožnjo …
Kakorkoli obrnemo, vsi ne bi smeli za volan. Lahko imamo preventivne akcije take in drugačne, pa bomo še vedno imeli nesreče. Lahko vsi vozimo trezni, nesreče bodo pa še vedno.
Alkohol še zdaleč ni najpomembnejši povzročitelj nesreč. Ne zagovarjam pitja in vožnje, še nikoli nisem vozila pod vplivom alkota, vendar to linčanje “pijancev” ni za nikamor. Dejstvo je, da enostavno niso/nismo vsi primerni za volan.
Kdaj bomo spoznali, da je avto sicer precej komot, ampak da za to plačujemo hudo ceno?
Ste kdaj pomislili, koliko smrti in poškodb bi preprečili, če bi uporabljali javni prevoz? Kdaj nam bo končno postalo jasno, da je kvaliteta življenja bistveno višja, če imamo učinkovit javni prevoz?
Avtobusa in vlaka ne more vozit kar vsak. Avto pa lahko. Vidite razliko?
Kaj pa je pijanec?Kdo so pijančki?Kronični pijančki jih ne povročijo,saj zaradi odvisnosti nimajo avta,ker je avto drag in raje porabijo denar za alkohol.
Se pravi prometna nesreča pod vplivo alkohola.
Niso samo pijanci krivi!Saj analiza prometnih nesreč je pokazala da 30{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh prometnih nesreč tudi vozniki pod vplivom alkohola povzročijo.
Zaradi nesreče je tudi neprilagojena hitrost,samomori,izsiljevanje.
Seveda pokažejo oziroma prikažejo le prometne nesreče pod vplivom alkohola,saj so te najhujše.
Se strinjam, da bi morala biti kaznovana tudi slaba vožnja, prehitra vožnja, čvekanje po mobitelu…, četudi je udeleženec v nesreči nekdo, ki ga napiha. Močno dvomim, da je Zakon napisan tako, da je vedno kriv tisti, ki je pod vplivom alkohola. Policisti si marsikaj po svoje razlagajo in jim ni vse za verjet. Če bi se meni kaj takega zgodilo, bi sigurno šla preverit, kaj piše v Kazenskem zakoniku ali kjerkoli že.
Po mojem je kriv vsak za svoj prekršek – kdor povzroči nesrečo, je odgovoren za nesrečo, vsak od njiju pa bi moral odgovarjati še za svoje prekrške. V primeru tvoje tašče bi morala ona odgovarjati za izsiljevanje prednosti in za nesrečo, on pa za vožnjo pod vplivom alkohola. Kajti eno je prekršek, drugo pa povzročitev nesreče. Vsak, ki vozi prehitro, ne povzroči nesreče, a če ga dobi radar, je zaradi prehitre vožnje kaznovan. Vsak, ki izsiljuje prednost, ne povzroči nesreče, a če to naredi pred očmi policistov, plača kazen. Vsak, ki prevozi rdečo luč, ne povzroči nesreče, a če ga dobijo pri tem dejanju, plača kazen. Drugo bi bilo, če bi zraven še povzročil nesrečo – potem bi odgovarjal še za nesrečo.
Da, če sedeš za volan in veš da si pil pa ni važno kolilo in kako se počutiš pričakuj vedno, da si kriv, ko se kaj zgodi. Ko vam bo to jasno boste pili takrat, ko veste, da lahko. Ne bodite tako samozavestni s tem alkoholom. Alkohol ni zato, da se ga nabutaš in norčije zganjaš. Alkohol se pije z užitkom ampak po pameti malo. Eno pivo je o.k. dva pač nista in to si zabijete, sory izrazu v betice. Deci vina je o.k. dva pač nista, viski 0,3 je o.k dva nista več…….Odrasel človek bi moral to vedeti. Ja človek nima mere oziroma jo noče obvladovati. In če veš, da si pil pokliči…………………ali ostani doma.
ne, če bi drugi udeleženec vozil pod vplivom alkohola. Dokazano večkrat! Poznam sam 3 take primere in pri vseh treh je bil kriv voznik pod vplivom alkohola, čeprav ni on povzročil nesreče. Nazadnje prijatelj, v katerega se je zabil 76-letnik, ki je prevozil rdečo luč – tri priče so povedale, da je tip prevozil rdečo in to neodvisne priče, ki niso poznale nobenega od udeležencev. Prijatelj po rojstnem dnevu popil malo preveč, ura je bila 21. Moral bi poklicat taksi, vem, ampak pač njegova krivda, imel zelo malo nad dovoljeno mero alkohola, vozil po pravilih, šel naprej ko je bila zelena, tisti tip je pa vanj priletel. Policija: zapisnik: vsega kriv moj frend. Tisti stari se je izvlekel ven popolnoma. Pa, haloooo, tip je prevozil rdečo, zaboga!!! Nima veze, očitno.
ne, če bi drugi udeleženec vozil pod vplivom alkohola. Dokazano večkrat! Poznam sam 3 take primere in pri vseh treh je bil kriv voznik pod vplivom alkohola, čeprav ni on povzročil nesreče. Nazadnje prijatelj, v katerega se je zabil 76-letnik, ki je prevozil rdečo luč – tri priče so povedale, da je tip prevozil rdečo in to neodvisne priče, ki niso poznale nobenega od udeležencev. Prijatelj po rojstnem dnevu popil malo preveč, ura je bila 21. Moral bi poklicat taksi, vem, ampak pač njegova krivda, imel zelo malo nad dovoljeno mero alkohola, vozil po pravilih, šel naprej ko je bila zelena, tisti tip je pa vanj priletel. Policija: zapisnik: vsega kriv moj frend. Tisti stari se je izvlekel ven popolnoma. Pa, haloooo, tip je prevozil rdečo, zaboga!!! Nima veze, očitno.[/quote]
Vse kar šteje pri policajih so pijančki, to pomeni, da vsak, ki napiha je kriv.
ne, če bi drugi udeleženec vozil pod vplivom alkohola. Dokazano večkrat! Poznam sam 3 take primere in pri vseh treh je bil kriv voznik pod vplivom alkohola, čeprav ni on povzročil nesreče. Nazadnje prijatelj, v katerega se je zabil 76-letnik, ki je prevozil rdečo luč – tri priče so povedale, da je tip prevozil rdečo in to neodvisne priče, ki niso poznale nobenega od udeležencev. Prijatelj po rojstnem dnevu popil malo preveč, ura je bila 21. Moral bi poklicat taksi, vem, ampak pač njegova krivda, imel zelo malo nad dovoljeno mero alkohola, vozil po pravilih, šel naprej ko je bila zelena, tisti tip je pa vanj priletel. Policija: zapisnik: vsega kriv moj frend. Tisti stari se je izvlekel ven popolnoma. Pa, haloooo, tip je prevozil rdečo, zaboga!!! Nima veze, očitno.[/quote]
Ma dobro… kaj niti kazni ni plačal zaradi prevožene rdeče luči?
Torej, če prevoziš rdečo, je bolje, da obenem tudi povzročiš nesrečo, ker potem ne plačaš nobene kazni. Edino moraš imeti srečo, da se zabiješ v nekoga, ki ima alkota vsaj malo nad dovoljeno mejo.
Kako zanimivo, a ne? Prav vsi revčki pijančki imajo čiiiisto malo nad dovoljeno mejo alkohola in nikoli niso oni krivi za nesrečo……….
Na koncu boste še ugotovili, da bi morali s cest spraviti vse trezne, ker smo huda nevarnost za uboge alkoholike,ki vsi vozijo po predpisih in ne delajo nobenih napak……………
tisti, ki trdite, da je vedno kriv pijan, čeprav je drugi voznik naredil prekršek lažete kot pes teče. vedno se ugotavlja krivda, ugotovi se vse vzroke. avtorica itak piše iz sovraštva do tašče, drugi ste pa očitno alkoholiki. Je pa res, da čisto vsak, ki iz kateregakoli razloga povzroči nesrečo, se bo delal revčka in iskal izgovore tudi na bolhi od repa na psu. kolikor so kršitelji prej korajžni in pametni, po nesreči se vidi, kakšne usrane reve so v svojem bistvu.
pa srečno vožnjo vsem.
A ti znaš brat??? Ne da niso nikoli krivi za nesrečo, ampak ko niso oni krivi za nesrečo, naredijo tako, da so krivi. A zagovarjaš te tipe, ki vozijo po napačni strani ceste, prevozijo rdečo ipd., ampak imajo to srečo, da so trezni? Kaj pa naslednjič, ko bo tale starček prevozil rdečo? In zagotovo jo bo, saj ni bil kaznovan za to. Kaj če bo tvoj otrok takrat na prehodu za pešce? Ampak v tem primeru bo samo ena kratka novička v cajtngih in nihče se ne bo obregnil v starca, ki je zaradi zmedenosti prevozil rdečo. Saj ni bil pijan! A je to po tvoje prav? Kdo kur.ca zagovarja tiste, ki z nekaj alkohola v krvi vozijo? samo nočemo zagovarjati vseh ostalih nesposobnežev, samo to je.
Razlaga (ne vem zdaj ce je po zakonu res 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} tako) naj bi bila sledeca: tasca v konkretni nesreci ne bi nikogar izsilila, ce njega ne bi bilo na cesti. In ne bi smel biti, ker je bil vinjen. Ergo, je kriv.[/quote]
Ja sej, čist možno, da je to res policijska logika.
Sicer meni osebno to odgovarja, ker ne pijem, in zdaj vsaj vem, da če bom kdaj (upam, da ne) povzročila prometno nesrečo zaradi prehitre vožnje, slabih gum, telefoniranja ali česa podobnega, bom imela možnost se izvleči, če bom imela srečo, da bo v nasprotnem vozilu voznik vsaj malo vinjen – vsaj malo nad dovoljeno mejo. Ampak pravično pa se mi to ne zdi. Za moje pojme bi moral odgovarjati vsak za svoj prekršek + krivec nesreče za nesrečo.
Kako hudi lažnivci ste kroniki! Če ej prometna nesreča, se vedno ugotavlja krivda obeh. le kazen plača večjo tisti, ki je bil pijan, ker so za pijanost kazni pač najvišje. Da pa je nekdo povzročil nesrečo, kriv bil pa potem čisto nekdo drug, je pa samo bolan konstrukt v vaši glavi. Lažete ker upate, da vam bo celo kdo verjel. V resnici pa ste pijanci sodrga, ki an cesto ne spada. Pa če se še milijonkrat zgovarjaš na svojo taščo, ki je verjetno niti nimaš. Ljudje smo eni dobri, eni pa slabi vozniki. Dobri načeloma ne delajo nesreč, slabi pa kar naprej rinejo vanje. Pa je takih vsaj polovica voznikov, ne glede na spol in starost. Da pa ni tudi toliko nesreč poskrbijo dobri vozniki, ki pravočasno reagirajo. Ne reagirajo pa pravočasno, če so pijani. Pika!
Zakaj kar na pamet govoričiš? Nobenega sovraštva do tašče ne čutim, večkrat smo pri njej in ona pri nas, v faco sem ji povedala, kaj si mislim o njeni vožnji, da smo si na jasnem. V vseh drugih pogledih je dobra oseba, ampak ne zna presoditi, da ni sposobna voziti. In ja, ugotavlja se krivda, ampak je ta apriori pripisana tistemu s preveč alkohola v krvi, ker se ne bi smel niti usesti v avto. Tašča je lagala (meni in možu priznala, da je lagala), da je bil tip predaleč, potem pa je prinorel in se vanjo zabil. V resnici “je pozabila pogledat na desno”, kar je meni povedala. Tip je vztrajal, da ni vozil prehitro, ampak po omejitvah, vendar niso preverjali zavorne poti ne ničesar. Na besedo so verjeli moji tašči, takoj ko je bilo ugotovljeno, da je tip preveč spil. Tako je bilo in nič drugače. Če ne verjameš, tvoj problem.
Zakaj kar na pamet govoričiš? Nobenega sovraštva do tašče ne čutim, večkrat smo pri njej in ona pri nas, v faco sem ji povedala, kaj si mislim o njeni vožnji, da smo si na jasnem. V vseh drugih pogledih je dobra oseba, ampak ne zna presoditi, da ni sposobna voziti. In ja, ugotavlja se krivda, ampak je ta apriori pripisana tistemu s preveč alkohola v krvi, ker se ne bi smel niti usesti v avto. Tašča je lagala (meni in možu priznala, da je lagala), da je bil tip predaleč, potem pa je prinorel in se vanjo zabil. V resnici “je pozabila pogledat na desno”, kar je meni povedala. Tip je vztrajal, da ni vozil prehitro, ampak po omejitvah, vendar niso preverjali zavorne poti ne ničesar. Na besedo so verjeli moji tašči, takoj ko je bilo ugotovljeno, da je tip preveč spil. Tako je bilo in nič drugače. Če ne verjameš, tvoj problem.[/quote]
Jaz ti popolnoma verjamem. tudi pri mojem frendu so rekli policisti, da ne bodo potrebovali pričanja tistih treh neodvisnih prič, saj da je situacija “jasna”. Ja, šur, jasna moj ku.rac. In moj frend ni noben pijanc, pije trikrat na leto, prvič je takole vozil, in še to, ker čisto blizu stanuje. Napisal je tudi pritožbo na odločbo sodišča, pa mu je niso odobrili. Zdaj se seveda po glavi tepe, ampak….
Zakaj kar na pamet govoričiš? Nobenega sovraštva do tašče ne čutim, večkrat smo pri njej in ona pri nas, v faco sem ji povedala, kaj si mislim o njeni vožnji, da smo si na jasnem. V vseh drugih pogledih je dobra oseba, ampak ne zna presoditi, da ni sposobna voziti. In ja, ugotavlja se krivda, ampak je ta apriori pripisana tistemu s preveč alkohola v krvi, ker se ne bi smel niti usesti v avto. Tašča je lagala (meni in možu priznala, da je lagala), da je bil tip predaleč, potem pa je prinorel in se vanjo zabil. V resnici “je pozabila pogledat na desno”, kar je meni povedala. Tip je vztrajal, da ni vozil prehitro, ampak po omejitvah, vendar niso preverjali zavorne poti ne ničesar. Na besedo so verjeli moji tašči, takoj ko je bilo ugotovljeno, da je tip preveč spil. Tako je bilo in nič drugače. Če ne verjameš, tvoj problem.[/quote]
če je tašča pozabila pogledat na desno, potem je zavijala levo in tip je moral res prehitro pripeljat, da je ni opazil. sploh pa imaš pijan slabe reflekse. če se ne bi smel niti usesti v avto, potem je bil ornk pijan. Ti sploh veš koliko moraš v resnici spiti, da ti tester pokaže veliko cifro?