Najdi forum

Naslovnica Forum Starševski čvek Zakonik – ne razumem vas zakaj za

Zakonik – ne razumem vas zakaj za

Ne razumem vas zakja ste za, če pa otrok vam ne smejo slikati brez vašega soglasja, učitelji so krivi za slabo vedenje vaših otrok, če dobijo slabo oceno… država pa bo kar upravljala z vašimi otroki…
Družinski zakonik. Ne, to pač ni več debata o družini in pravicah otrok, kakršne si želimo v Sloveniji. Niti to ni več debata istospolnih starših in s tem povezano ideološko razpravo. Morda to celo ni debata o preprečevanju hudih zlorab otrok, kot se na prvi pogled zdi, da bi morala biti. To je, če pozorno berete vsebino predlaganega družinskega zakonika – trojanski konj. Je poskus prikritega totalitarnega posega v našo družbo. Pričakovano? Vsekakor. Država, ki jo čedalje intenzivneje upravljajo korporativni interesi, že dolgo steguje svoje lovke po naši osebni svobodi in neodvisnem načinu razmišljanja in ravnanja. Nastal je dokument, ki bo lahko v prihodnje nas starše spremenil v ponižne državne (beri korporacijske) podložnike, kadarkoli se bo državi (in korporacijam za njo) to zahotelo. Uradniki CSD, ki ne zmorejo postaviti niti dobro delujočega informacijskega sistema, pa bodo arbitrarno smeli odločati o tem, ali lahko vi in jaz živimo tako, kot menimo, da je prav. Država nam bo lahko (ne da bi prej jasno opredelila merila zlorab!) odvzela naše otroke, lahko jih bo zasliševala brez naše odobritve in prisotnosti, lahko jim bo vbrizgavala toksična zdravila, dozirala tabletke po svoji volji, ne da bi morala prej vprašati nas ali tudi sodišče. To vse bo lahko naredila, kadarkoli ji ne bo ustezal moj in vaš način starševstva: če se jim bo zazdela neprimerna naša vzgoja, če bodo ocenili, da otroka ogroža neka drugačna družinska prehrana, če ne bomo pridno stali v vrsti za vsa stara in na desetine novih cepiv, ki jih še razvijajo, če ne bomo pristali na mainstream zdravljenje s toksičnimi farmacevtskimi zdravili, ki jih bodo za vsako ceno želeli prodati, če si bomo drznili javno povedati, da uporabljamo alternativne metode zdravljenja, če bomo imeli zdravnika v tujini, če bomo otroke šolali doma, če … Premislite o totalitarni naravi družinskega zakonika, stopite korak ven iz vsiljenih ideoloških razprav, ki nas načrtno skušajo razdeliti na leve in desne, na tiste za in proti “normalni” družini, za pristaše avtoritarne, permisivne ali kašne tretje vzgojne sekte, …. kajti bistvo je očem skrito.

O tem je pisal avtor tega članka. Prepričana sem, da bo – hvala vsem budnim, glasnim in neukrotljivim – v naslednih dneh še veliko takih zapisov in še več ljudi, ki bodo ugotovili, da svet ni črnobel. http://www.24kul.net/j/druzinskizakonik/komentarji/223-trojanski-konj-v-obliki-druzinskega-zakonika

Če se vam zdi koristno in potrebno, pošljite prosim te informacije svojim kontaktom tudi vi.

Saj večina sploh ne ve zakaj se gre – tudi ti so ovce, samo iz drugega tropa.

Zdaj pa mi še povej, kaj od tega je čisto novega, da do sedaj v zakonu ni bilo že napisano in v Sloveniji že izvajano?

nova
Uredništvo priporoča

A res mora bit vsak ljubi dan po n-krat odprta tema o tem?
Dajte brat pastirska pisma in poslušati svoje pastirje (hm, koga že pasejo in strižejo??).

Tiste, ki ste jih lahko ‘prepričali’ so že na vaši strani, drugim pa lahko nehate nabijat!

samo ko sem videla da navajaš stran 24kul mi je vse jasno :)))

predvsem vas pozivam, da greste na referendum, ker propaganda je huda (sem za)

Na primer odvzem otroka, če ga ne hraniš ustrezno ali ne daš cepit. To je ena od novosti. Pa tudi 181. člen.

Na primer odvzem otroka, če ga ne hraniš ustrezno ali ne daš cepit. To je ena od novosti. Pa tudi 181. člen.[/quote]

kam bojo pa dal vse te otroke?

a veš kolk otrok se neprimerno hrani? čipšsi pa cukr pa odvečne kile??? kje bojo vsi ti otroci potem?

Na primer odvzem otroka, če ga ne hraniš ustrezno ali ne daš cepit. To je ena od novosti. Pa tudi 181. člen.[/quote]

Po starem pa velja takole http://www.mddsz.gov.si/fileadmin/mddsz.gov.si/pageuploads/dokumenti__pdf/zzzdr_upb.pdf

119. člen
Center za socialno delo je dolžan storiti potrebne ukrepe, ki jih zahtevata vzgoja in varstvo otroka ali varstvo njegovih premoženjskih ter drugih pravic in koristi.

120. člen
(1) Center za socialno delo sme odvzeti otroka staršem in ga dati v vzgojo in varstvo drugi osebi ali zavodu, če so starši zanemarili otrokovo vzgojo in varstvo ali če je to iz drugih pomembnih razlogov v otrokovo korist.
(2) S tem odvzemom ne prenehajo druge dolžnosti in pravice staršev do otroka.
(3) Center za socialno delo spremlja izvajanje ukrepa iz prvega odstavka tega člena.

121. člen
(1) Center za socialno delo sme sam ali v sporazumu s starši oddati otroka v zavod zaradi njegove osebnostne ali vedenjske motenosti, ki bistveno ogroža njegov zdrav osebnostni razvoj.
(2) Center za socialno delo odloči o ustavitvi izvrševanja ukrepa iz prejšnjega odstavka takoj, ko prenehajo razlogi, zaradi katerih je bil ukrep izrečen. Ukrep lahko traja največ tri leta.
(3) Na podlagi mnenja zavoda sme center za socialno delo izjemoma podaljšati ukrep iz prvega odstavka tega člena tudi preko roka iz prejšnjega odstavka. Tudi za tak ukrep veljajo omejitve iz prejšnjega odstavka.
(4) Otrok, ki dopolni osemnajst let, sme ostati v zavodu le v primeru, da v to privoli.

tako kot imamo tu vsak svoje mnenje, tako si lahko tudi, glede na stari oz. predlagani novi zakon, (oba slaba), vsak socialni delavec, sodnik ustvari svoje mnenje/sliko, to mu namreč tale zakonik dopušča in nikakor ne morem iz tega, da se bo katermu zdelo grozno zanemarjanje mojih otrok, ker tekata že marca zunaj bosa ali se poleti slečeta, ker pač tako čutita.Zakon naj jasno definirajo! Sem proti tem šmiru.

jaz pa se strinjam z avtorico…
to o zdravljenju in prenosu pristojnosti na sodišča, ki imajo še manj pojma in zveze z dejanskimi problemi v kritičnih družinah in primerih…pa se je že za csd-je izkazalo, da niso resni in svojega dela ne opravljajo odgovorno – pozabljajo na otroke v institucijah potem ko jih umaknejo iz družinskega okolja (a to pa je popolna strokovna skrb) – to je nevestno delo inza nevestno delo nekoga ne rabimo prenosa pristojnosti na druge organe ampak zamenjato ljudi in tja postaviti take, ki jim bo dejansko mar in bodo delo odgovorno in res v dobro otroka opravljali…

država – avtorji tega zaklonika pa namesto tega povedo javno, da se je sedaj to dogajalo, da ni biklo ustreznega reševanje, strokovni delavci so na otroke pozabljali, ni bilo nadaljnih obravnav v njihovo najvišje dobro – in zato, da zdaj potrebujemo nov zakonik, ki jim bo zapovedoval, da morajo to delati in še ker sami nimajo te odgovornosti in zavedanja (kar bi bilo zanje nujno na takem del. mestu in področje dela) jim bodo to zapovedovala sodišča…ki pa imajo glede strokovno na tem področju še manj pojma…in še več za “nagrado” za to vo nevestnost in neodgovornost do otroka s katerim tako ravnajo jim bomo podelili še pravice odločanja o zdravljenju in ne vem kaj še…

tega ni v prejšnjem zakoniku – ta država je narobe svet res – namesto, da bi postavili sbosobne in odgovorne ljudi, ki zavzeto in s srcem delajo v takimh primerih sprejemamo nek nov zakonik, ki daje potuho tem vsem, ki so,prav tako enako neodgovorni kot tisti starši v družinah iz katerih je bil otrok vzet..
ti ljudje – taki socialni delavci bi morali odgovarjati za svoje nevestno delo…ne more mi nekdo reči, da je soc. delave, ki potrebuje zakonsko časovno omejitev, ki ga sili v to, da otrročku ininstitucionalnega domovanja najde topel in varen dom, dober socialni delavec in da takemu velja še nadalje zaupati kakšne primer in kakšno usodo otroka sploh…
ironično pa avtorji prav na to opozarjajo – centri so na otroke kar pozabili, umaknili, so ih iz domačega okolja in potem se ni več zgodilo nič – revčki otroci so tam ostali…in zdaj nimajo doma, ker zdajšnja zakonodaja ne določa, da jim mora center najti dom…groza to bi moglo biti v zavesti centrov in tam zaposlenih, da je to tisto kar želijo otroku in je končen cilj rešitve problema…in to je zame popolnoma neodgovorno – takšni zaposleni tam so za na zavod s krivno odgovornostjo

linearno razmišljanje – ne vem ali policaji imajo npr. tudimsvoj zakon, ki jim zapoveduje delo, na kakšen način morajo in v koliko postopkih in kdaj vse patruljirati po cestah…vse je v delu in zavesti zaposlenih – zakon ne bo ničesar spremenil – in stanje kakršno je kaže, da vsem strokovnim delavcem ni niti malo za zaupati, da delujejo v kakršnokoli dobro otrok…


Jaz tebe ne razumem zakaj proti!!!

NE RABIM POTRDILA, DA SEM NEUMEN, IMAM POTRDILO O DRŽAVLJANSTVU!

Res ne razumem, kakšne grozovitosti vse vi počnete z vašimi otroci doma za štirimi stenami, da vas je popadel tak strah pred nadzorom CSD in sodišč. K meni lahko CSD pride kadarkoli pogledat. Je res, da nimamo vedno vse v nulo pospravljeno, a računam na to, da tudi oni doma to nimajo in da bodo že nekako razumeli. Je pa tudi res, da otrok ne tepemo, jih ne puščamo pokakanih in polulanih ali lačnih, ne puščamo jih samih doma brez nadzora, nimamo jih tako razpuščenih, da bi divjali po hiši brez glave po cele ure podnevi in/ali ponoči. Tudi jih hranimo z mešano dokaj zdravo hrano in ne s sladkarijami in sladkimi pijačami. V kuhinji uporabljamo tudi štedilnik in ne samo hladilnika in predala za sladkarije.

Podpis.

Najprej je bilo udrihanje čez geje, ko so zagovorniki odgovorili z argumenti, na katere niso imeli več odgovora, se je začelo pisati o tem kako bodo družinam jemali otroke. Lepo vas prosim. Se mi zdi, da so nekateri že avtomatično proti vsemu, kar bi država rada uredila, pa sploh ne vejo zakaj se gre. Tako je padel tudi referendum o malem delu.

spoštovana,
ne gre samo za otroke pri meni doma – meni je mar tudi za druge, ki niso moji, pa vidim, da trpijo in nekomu, ki mu je po uradni dolžnosti naložens skrb zanj – očitno zanj ni dovolj mar…

gre za to, da takšna pooblasstila in možnosti odločanja kot jih daje zakon je potrebno podeljevati zelo premišljeno in resnično osebam in na način, da je za otroka res poskrbljeno in je v njegovo najvišje dobro…in ne osebam in institucijam, ki so se že dosedaj dokazale ua nezanesljive in neodgovorne – in ja potem je problematično jim zaupati še odgovornost glede zdravljenja…da ne govorim o tem, da zakon ne vsebuje niti malo varovalk proti manipulacijam tega…

se je že pokazalo, da imamo podkupljive sodnike – in prav tako neodgovorne soc. delavce – zato kar tako enostransko podeljevanje vseobsežnih prostojnosti omogoča premnoge zlorabe – sploh v časih danes ko je za nekatere denar sveta vladar in če že sedaj pozabijo na dobrobit otroka – ob vseh videnih primerih korupcije v naši družbi, bodo lahko ob vseh nevarovalkah v zakonu še toliko bolj – otroci pa so tisti, ki bodo nosili in trpeli trajne posledice…nihče jim ne vrne življenja nazaj
eni pač ne razmišljamo samo o svojih orocih ampak o dobrobiti vseh – zato je potrebno takšne pristojnosti podeljevati ja, ampak selektivno ljudem – tistim ki se z zavzetostjo dokažejo in resno in odgovorno skrbjo, da jim je mar za otroka in bodo res vse naredili zanj…

ne pa kar posplošeno vsem institucijam – kjer večina delavcev tam obravnava te otroke kot kop papirja in raznih napisanih strokovnih mnenj, človeška usoda in njihov vsakdan in čustveni vidik jim je pa popolnoma tuj

spoštovana,
ne gre samo za otroke pri meni doma – meni je mar tudi za druge, ki niso moji, pa vidim, da trpijo in nekomu, ki mu je po uradni dolžnosti naložens skrb zanj – očitno zanj ni dovolj mar…

gre za to, da takšna pooblasstila in možnosti odločanja kot jih daje zakon je potrebno podeljevati zelo premišljeno in resnično osebam in na način, da je za otroka res poskrbljeno in je v njegovo najvišje dobro…in ne osebam in institucijam, ki so se že dosedaj dokazale ua nezanesljive in neodgovorne – in ja potem je problematično jim zaupati še odgovornost glede zdravljenja…da ne govorim o tem, da zakon ne vsebuje niti malo varovalk proti manipulacijam tega…

se je že pokazalo, da imamo podkupljive sodnike – in prav tako neodgovorne soc. delavce – zato kar tako enostransko podeljevanje vseobsežnih prostojnosti omogoča premnoge zlorabe – sploh v časih danes ko je za nekatere denar sveta vladar in če že sedaj pozabijo na dobrobit otroka – ob vseh videnih primerih korupcije v naši družbi, bodo lahko ob vseh nevarovalkah v zakonu še toliko bolj – otroci pa so tisti, ki bodo nosili in trpeli trajne posledice…nihče jim ne vrne življenja nazaj
eni pač ne razmišljamo samo o svojih orocih ampak o dobrobiti vseh – zato je potrebno takšne pristojnosti podeljevati ja, ampak selektivno ljudem – tistim ki se z zavzetostjo dokažejo in resno in odgovorno skrbjo, da jim je mar za otroka in bodo res vse naredili zanj…

ne pa kar posplošeno vsem institucijam – kjer večina delavcev tam obravnava te otroke kot kop papirja in raznih napisanih strokovnih mnenj, človeška usoda in njihov vsakdan in čustveni vidik jim je pa popolnoma tuj[/quote]

Popolnoma se strinjam z @grozo. Problem je, ker imamo v Sloveniji veliko takih, kot je @v čem je sploh problem?, ki ne zmorejo na zadeve pogledati širše, ampak so sposobni videti izključno samo s svojega vidika. Zaskrbljujoče je, da je takih veliko tudi v tistih službah, ki bodo v primeru sprejetja zakonika odločale o naših otrokih namesto nas, staršev.

Podpis.

Najprej je bilo udrihanje čez geje, ko so zagovorniki odgovorili z argumenti, na katere niso imeli več odgovora, se je začelo pisati o tem kako bodo družinam jemali otroke. Lepo vas prosim. Se mi zdi, da so nekateri že avtomatično proti vsemu, kar bi država rada uredila, pa sploh ne vejo zakaj se gre. Tako je padel tudi referendum o malem delu.[/quote]

haha, saj ne morem verjet – a tebi je bilo pa malo delo odlično ali kaj…
država naj zagotovi dostojno delo za vsakega, da si bo lahko zaslužil za dostojno življenje in bo lahko delal s svojimi rokami, voljo in trudom brez omejitev…tega ni sposobna a ne -takih pogojev niso sposobni ustvariti – in potem naj se mi zadovoljimo z neko omejitvijo dela, kjer si niti toliko nebi zaslužil, da bi lahko dostojno preživel čez mesec – to je tebi odlično in to misliš, da si državljani zaslužimo…
še en primer kako bi nas omejevali – jaz ne rabim nobenih omejitev – naj zagotovijo pogoje in vrednote v družbi, kjer bo veljajo nekaj delo in trud in ne veze in poznanstva in bom lepo delala cel mesec in s pošteno prisluženim denarjem živela dostojno žćivljenje in tako tudi skrbela za družino…vse ostalo je ustavrjanje revščine in točno to nekega nadzora in omejevanja – no od kdaj bi pa bilo delo slabo, da ga je potrebno omejiti na št. ur mesečno… če so možnosti za odpiranje malih del. mest – potem verjetno je potreba tudi za odpiranje pravih -in torej namesto malih, naj bodo kar prava, ker s tistimi se lahko dostojno živi in se ne omejuje ljudi

pa še nekaj je @v čem je sploh problem?

to je zadnjič glede zasebnosti opozorila info pooblaščenka – prav na to tvoje razmišljanje v družbi, da kao tisti, ki želijo ohraniti zasebnost zasebno imajo pa kaj slabega za skrivati…

ni res zasebnost je zasebna in je lahko tudi lepa in popolnoma čista kot solza in je z vso pravico naša ter lahko samo o njej odločamo sami, komu in koliko jo bomo zaupali…

sploh če vemo, da so na drugi strani ljudje – inštutucije, ki so s svojim odbnosom in delom dokazale, da tega zaupanja vredni – in tu gre za to – pooblastila zakon podeljuje tako, da je resno vprašanje upravičenosti in odgovornosti… in potem se ena človeška usodal lahko na smrt bije s to zakonsko birokracijo in je uničena – s tem zakonom bomo dosegli ravno nasprotno od željenega

jaz pa se strinjam z avtorico…
to o zdravljenju in prenosu pristojnosti na sodišča, ki imajo še manj pojma in zveze z dejanskimi problemi v kritičnih družinah in primerih…pa se je že za csd-je izkazalo, da niso resni in svojega dela ne opravljajo odgovorno – pozabljajo na otroke v institucijah potem ko jih umaknejo iz družinskega okolja (a to pa je popolna strokovna skrb) – to je nevestno delo inza nevestno delo nekoga ne rabimo prenosa pristojnosti na druge organe ampak zamenjato ljudi in tja postaviti take, ki jim bo dejansko mar in bodo delo odgovorno in res v dobro otroka opravljali…

država – avtorji tega zaklonika pa namesto tega povedo javno, da se je sedaj to dogajalo, da ni biklo ustreznega reševanje, strokovni delavci so na otroke pozabljali, ni bilo nadaljnih obravnav v njihovo najvišje dobro – in zato, da zdaj potrebujemo nov zakonik, ki jim bo zapovedoval, da morajo to delati in še ker sami nimajo te odgovornosti in zavedanja (kar bi bilo zanje nujno na takem del. mestu in področje dela) jim bodo to zapovedovala sodišča…ki pa imajo glede strokovno na tem področju še manj pojma…in še več za “nagrado” za to vo nevestnost in neodgovornost do otroka s katerim tako ravnajo jim bomo podelili še pravice odločanja o zdravljenju in ne vem kaj še…

tega ni v prejšnjem zakoniku – ta država je narobe svet res – namesto, da bi postavili sbosobne in odgovorne ljudi, ki zavzeto in s srcem delajo v takimh primerih sprejemamo nek nov zakonik, ki daje potuho tem vsem, ki so,prav tako enako neodgovorni kot tisti starši v družinah iz katerih je bil otrok vzet..
ti ljudje – taki socialni delavci bi morali odgovarjati za svoje nevestno delo…ne more mi nekdo reči, da je soc. delave, ki potrebuje zakonsko časovno omejitev, ki ga sili v to, da otrročku ininstitucionalnega domovanja najde topel in varen dom, dober socialni delavec in da takemu velja še nadalje zaupati kakšne primer in kakšno usodo otroka sploh…
ironično pa avtorji prav na to opozarjajo – centri so na otroke kar pozabili, umaknili, so ih iz domačega okolja in potem se ni več zgodilo nič – revčki otroci so tam ostali…in zdaj nimajo doma, ker zdajšnja zakonodaja ne določa, da jim mora center najti dom…groza to bi moglo biti v zavesti centrov in tam zaposlenih, da je to tisto kar želijo otroku in je končen cilj rešitve problema…in to je zame popolnoma neodgovorno – takšni zaposleni tam so za na zavod s krivno odgovornostjo

linearno razmišljanje – ne vem ali policaji imajo npr. tudimsvoj zakon, ki jim zapoveduje delo, na kakšen način morajo in v koliko postopkih in kdaj vse patruljirati po cestah…vse je v delu in zavesti zaposlenih – zakon ne bo ničesar spremenil – in stanje kakršno je kaže, da vsem strokovnim delavcem ni niti malo za zaupati, da delujejo v kakršnokoli dobro otrok…[/quote]

Kakršen koli zakon je ali bo… vedno bo kaj narobe. Imam izkušnje iz CSD in sodišč. Ko so prenesli določene pristojnosti na sodišča, je šlo vse na slabše, ker imajo sodniki še manj pojma kaj se v družinah dogaja, tja dobijo samo “asocialne” primerke. CSD se lahko vsaj (re)organizirajo in iz birokratov, ki so postali, začnejo (zopet) malo hodit na teren, da dobijo vpogled v stanje. Po mojih izkušnjah bi stvari v zvezi z otroci hitreje potekale, če bi imel CSD več pristojnosti.

Je pa takih primerkov, ki s problemi sami pridejo na CSD, ali na probleme opozorijo druge institucije dovolj, tako da dvomim, da bi imele socialne delavke čas in voljo hodit “neproblematične” družine kontrolirat kaj otrokom kuhate za kosilo. Tisti otroci, katerih starši so na DSP bodo itak samo še makarone in riž iz RK jedli. Zato jim bodo otroke vzeli, ker imajo premalo mesa na mizi?

Že zgoraj sem prilepila, kako velja zdaj oz.bo veljalo še naprej, če DZ ne bo uveljavljen …

In če CSD in družinska sodišča za vas niso dovolj dobra, da bi posegala v domače razmere v družinah s težavami, kdo pa potem sploh je? A RKC morda??? Z vso svojo zgodovino prikrivanja pedofilije???

To je isto, kot zadnja izbira kandidatov pri volitvah. Za nikogar nismo mogli reči, temu pa 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zaupam. Tudi tukaj ne zaupamo ne CSD, ne družinskim sodiščem, ne RKC. Zakaj že ne?

Družinska sodišča? Ti si za štose. Mi še nismo v Sloveniji, pri nas ga nimamo. Si kdaj pogledal, koliko sodišč ima oddelek za družinsko sodstvo?

Seveda vem, da trenutno nimamo družinskih sodišč. Se pa pripravlja predlog zakona, po katerem jih bomo imeli. Ravno zaradi tega, da bodo na teh sodiščih sodili sodniki, ki bodo za to tudi dodatno usposobljeni. Par dni nazaj je bilo na TV.

Sicer pa: zame osebno je vartsvo zasebnosti zelo pomemno in sem zelo občutljiva na morebitno poseganje v zasebnost. A ko imaš enkrat otroke, se moraš zavedati, da je varnost in dobrobit tvojih otrok pred tvojo pravico do zasebnosti. Če obstaja sum, da grdo delaš z otroki, se pač ne moreš sklicevati na pravico do svoje zasebnosti ampak moraš ustreznim ustanovam dovoliti, da sum raziščejo in ga bodisi ovržejo bodisi ustrezno ukrepajo.

za reševanje stvari in problemov se gre menda po vrsti a ne – a si ti tudi prvo dobil/a izpit za avto pa potem šla v avto šolo se učit in usposabljat za vožnjo?
ja, kaj pa je obstaja sum – da si nekdo nekej zmisli in te prijavi iz žlehnobe…in moraš potem nekaj dokazovati in dovoliti razgaljevanje zasebnosti tvojega otroka, ki mui sicer nudiš vso podporo in ljubezen ter varovanje zasebnosti…
daj da poznam soc. delavko, ki verjame bedastim čvekam naokoli, in jih celo raznaša ter blati ime osebe z neresničnimi govoricami, ki jih sliši od babjih zlobnih čvek v privat življenju…
a taka je potem usposobljena in kvalificirana, da po uradni dolžnosti pride koga preverjat…groza, sama je pa od svojega otroka odgnala osebo, na katero je bil otrok zelo navezan in sedaj trpi zaradi tega in to jasno pove…taka socialna delavka se bo potem po drugih domovih sprehajala in drugim pamentovala koga zanemarjajo in kako se skrbi za otroka, dajte bruh no…če tioliko ni prisebna da vsaj ne raznaša okoli zlobnih neresničnih čvek – za katere ve da so neresnične in bi lahko prišle do otroka in ga s tem prizadele

to je tisto – to so resne zadeve in ne moremo kar dovoliti, da res kar vsakdo pride in preverja zasebnost – za take ljudi , ki so na teh delovnih mestih s takimi pooblastili bi bilo potrebno uvesti resnejše zahteve in ustreznosti za zasedbo takih delovnih mest ne pa kar samo, d akončajo faks in lahko pametujejo vsem naokoli…poznam eno, ki ima fajk iz soc. dela in dela take s svojim otrokom doma, da se jaz zjočem, ko vidim kako mali čustveno trpi – zdaj pa da se ta zaposli še na csd-ju in bo drugim še pamet solila ja pa kaj še in da ji bomo taki osebi zavezani razgaljati svojo zasebnost in osebnot svojega otroka – nikakor zakaj le, da bo še z njim lahko počela tisto kar počne s svojim…

New Report

Close