Prebrala sem družinski zakonik, ki bo šel na referendum. V njem ne najdem nič spornega. Istospolni partnerji lahko že zdaj registrirajo istospolno partnersko skupnost in že zdaj imajo istospolni partnerji prave poročne obrede, tako da sploh ne vidim nobenega problema v novem družinskem zakoniku, ki le združuje določbe zakona o zakonski zvezi in zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti v en zakon. Istospolna partnerja tudi po novem družinskem zakoniku ne moreta posvojiti otroka, roditi ga pa itak ne moreta… Lahko ga posvoji le drugi izmed partnerjev, če ima eden otroka. Vse skupaj je pa samo administrativno delo in se v praksi sploh ne vidi, da ga je drugi istospolni partner posvojil. V praksi je to vseeno – dva očka ali dve mami ima lahko otrok že zdaj.

Vidim pa problem v referendumu. 6 mio EUR bo zdaj, ko smo v krizi in ko gre vse navzdol, ko mora država varčevati na vseh področjih in ni denarja za nič, vrženih skozi okno. Za odločanje o zakonu, ki je po mojem mnenju čisto ok. Na referendum pa ne grem, ker je to škoda denarja. S tem denarjem bi lahko na leto 333 javnim uslužbencem izplačali bruto plače s tem, da bi država davke in prispevke dobila nazaj.

tisti ki si ga je izmislu in tisti ki so podpisali za referendum. Me zanima kaj bi blo potem če bi tako veljajo. Ja ta zakonik ni sporn. Spornost vidijo samo zagrizeni kristjani. A v njihovih vrstah je največ homoseksualcev in pedofilov.

V ostalo se ne bom spuščala, ampak poboldano ne drži.

Pa kaj ti ne vidiš dlje od svojega nosu??? Pa sej ni to istospolni zakonik, temveč DRUŽINSKI! Enkrat pusti ob strani istospolne in preberi, kaj prinašajo ostali členi tega zakonika: podpirajo permisivno vzgojo, podpirajo izsiljevanje staršev s strani otrok in CSDjev ter drugih kvazi otrokomprijaznih organizacij, večje pristojnosti CSDjev pri vmešavanju v družine in podobne strani. Preberi mnenje Vesne V. Godina, na primer.
Lepo uspeva zagovornikom zakamuflirat vse ostale člene v 2 “sporna”. In narod nasede, nato se bodo pa čudili, ko bodo zaradi vsak NE otroku odgovarjali pred inštitucijami.

Tudi sam sem prebral DZ. Za razliko od tebe, sam vidim veliko spornega. Strinjam se tabo, da je sedaj, ko smo v krizi, razmetavanje denarja za referendum nepotrebno. Temu bi se lahko izognili, če bi nekatere člene o istospolnih zvezah dali ven. Pa tega ni bilo, čeprav se je vedelo, da je večina ljudi proti temu. Sedaj tarnati in kazati s prstom na nasprotnike, češ, krivi ste za referendum, je zelo značilno za stran, ki je napisala to skropucalo od DZ.

Muslimani, ki jih je v Sloveniji okoli 180 000 in je homoseksualnost v Koranu strogo prepovedana, Kristjani, ki jih je okoli 1.200 000 in ki zagovarjajo vrednote heteroseksualne družine, ravno tako Pravoslavci itn. se bodo zagotovo opredelili PROTI DZ.
Če se bodo opredelili za DZ, potem so dvoličneži (Farizeji, Neverniki), prodane duše in ne razumejo niti ene (vere) niti druge zadeve (DZ). Prepričan pa sem, da temu ne bo tako.

Torej, v nedeljo 25.marca bo rezultat 75{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} proti in 25{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} za DZ.

Celoten družinski zakonik je napisan slabo, in je totalna polomija na vseh področjih, zato so vam pa ponudili istospolne, da se odločate za na podlagi tega, hkrati pa spregledate kako slabo napisan zakon vam ponujajo v celoti, kt bi ga napisal nekdo, ki ne zna štet niti do 5.

Kje piše o permisivni vzgoji in dopuščanju izsiljevanja otrok? Otrok lahko pove svoje mnenje, to pa je tudi vse. O permisivni vzgoji pa niti besedice. Ja, fizično kaznovanje ni dovoljeno, ampak to zagovarjam tudi jaz. Sem bila v otroštvu prevečkrat tepena.

Se kar strinjam z uvodnim postom teme.

AMpak če ne greš na referendum (ki je res brezveze zapravljanje sredstev) ne boš nič prihranila nikomur.
No… mogoče sebi pot.

Sam sem itak mnenja, da bi morali biti referendumi vedno dovoljeni, vendar bi jih morali plačati pobudniki.

Strinjam se z Gunnarjem.

Preberite si 7. poglavje. Zame je problematičen predvsem 176. člen.

Jaz zagovarjam malo drugače; referendume dovoliti, vendar se izid ugotavlja šele nad določenim {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} udeležbe.
Če je udeležba prenizka, torej se izid referenduma ne ugotavlja, pa ga plača pobudnik.

Kje piše o permisivni vzgoji in dopuščanju izsiljevanja otrok? Otrok lahko pove svoje mnenje, to pa je tudi vse. O permisivni vzgoji pa niti besedice. Ja, fizično kaznovanje ni dovoljeno, ampak to zagovarjam tudi jaz. Sem bila v otroštvu prevečkrat tepena.[/quote]
Ja sveta pomagavka, mi je jasno, da ti med vrsticami ne znaš brat. Pa še to: a misliš, da je vse, kar ni permisivna vzgoja, tepež?

Jaz pa ne bi uvajal nobenih kazni za pobudnike in podobno. Zgolj dvignil bi potrebno količino podpisov. Recimo na 100 tisoč. To se mi zdi dovolj dober ‘voucher’ za legitimnost pobude. Denarno kaznovanje po mojem vpliva na demokratičnost države. Ker niso zgolj referendumi o takih ‘brezveznih’ zakonih (čeprav zame noben ni brezvezen), temveč gre lahko tudi za resnično pomembna vprašanja. Oz., če že je potrebno uvesti sankcije, naj gredo v obe smeri: torej, če referendum uspe, ga plačajo tisti, ki so sprejeli tak zakon (poslanci) ter ga dali v parlamentarno proceduro (vlada). Iz svojih žepov, jasno.

Nikjer ni rečeno, da nas bo vseh 120.000 ljudi, ki si jih slovenska RKC šteje za svoje pripadnike, glasovalo proti družinskemu zakoniku. Nismo vsi blejajoče ovčice, ki vedno ubogajo navodila župnikov. Osebno sem kristjanka in bom podprla družinski zakonik, in poznam jih še tudi kar nekaj, ki bodo storili enako.

Me pa res čudi, kako so se nasprotniki družinskega zakonika stalno obešali le na člene, ki se nanašajo na otroke v istospolnih zvezah, niso pa izpostavljali tistega, kar jih v resnici teži (po mojem mnenju). In to je prepoved telesnega kaznovanja. Ker dokler ti samo leporečiš in pridigaš in se hodiš kazat v cerkev, po potrebi pa neubogljivega smrkavca malo prebutaš, se vsaj na zunaj zdi, da vzgoja kar štima: otroci so lepo pridno tiho in kimajo (vsaj dokler so majhni). Če pa ni več na voljo tradicionalnega slovenskega vzgojnega ukrepa, se pravi batin, potem je pa hudič – potem se bo pa res treba naučiti vzgoje z zgledom, poslušanjem, razumevanjem, vplivanjem… To bo pa zahtevno. Čisto nek nov svet za marsikoga.

Hi,hi, ti pa že nisi kristjanka. Si le preoblečena FDV-jevka ali drugače povedano marginalka.

Ja, tako bi bilo še bolje. ALi pa kombinacija s tistim kar predlaga Barca.

Kaj je to permisivna vzgoja? Če ne poznam izraza, tudi vedeti ne morem, kje bi med vrsticami lahko zasledila permisivno vzgojo. Sem mislila, da je to vzgoja brez tepeža, pa sem se očitno motila.

Prebral.
Ma ne vem… to se mi niti ne zdi tako sporno, glede na to, da gre za skrajne zadeve. Gre za princip čigava “last” je otrok?
Ali je takorekoč “last” staršev (ki ga v skrajnem primeru lahko tudi ubijejo) ali je človek, ki ga družba (država) ščiti pred nasiljem močnejših?

Kakršnakoli je odločitev, ima vedno nasprotnike, ki imajo kar tehtne argumente.

Hi,hi, ti pa že nisi kristjanka. Si le preoblečena FDV-jevka ali drugače povedano marginalka.[/quote]

Nisem nobena FDVjevka, sem kar lepo naravoslovka po izobrazbi. Pa tudi če bi bila FDVjevka, to nikakor ne izključuje krščanske veroizpovedi. Eno je izobrazba, drugo je veroizpoved. To je dobro ločiti. Sicer pa ko sem nazadnje brala eno pametovanje ene FDVjevke, je napisala, da je tepež otroka čisto v redu ukrep vsakič takrat, ko druga kazen ne pomaga. Se pravi, da ko ji zmanjka vzgojnih idej (ali potrpljenja), da takrat pa lahko udari otroka. To pa je precej v skladu s tem, kar je široko sprejeti vzorec ‘vzgoje’ med slovenskimi klerikalci. Tako da stvari niso ravno črno bele, oziroma bolj pravilno bi se reklo črno rdeče.

Draga moja, permisivna vzgoja ne postavlja mej, prepovedi, … otrok je center dogajanja, otroku se dopušča, da se sam odloča, vse se prilagaja otroku, njegovim željam in potrebam. Morda si preberi knjigo Bogdana Žorža Razvajenost – rak sodobne družbe, pa ti bodo stvari bolj jasne.
Se mi zdi pa zanimivo, da razpravljate o nečem, česar pomena ne poznate. Tipično monovsko.

berem temo zgoraj kako se ljudje borijo,ja dobesedno borijo za preživetje,po drugi strani pa kar naprej ti usrani,oprostite izrazu,referendumi.naj bi raje dali ta denar za socialo.

kdaj se bodo ti parlamentarci začeli zavedati ravščine v domovini in nehali kupovati drage preproge.Banda prekleta,kje vam je morala.

Hi,hi, ti pa že nisi kristjanka. Si le preoblečena FDV-jevka ali drugače povedano marginalka.[/quote]

Nisem nobena FDVjevka, sem kar lepo naravoslovka po izobrazbi. Pa tudi če bi bila FDVjevka, to nikakor ne izključuje krščanske veroizpovedi. Eno je izobrazba, drugo je veroizpoved. To je dobro ločiti. Sicer pa ko sem nazadnje brala eno pametovanje ene FDVjevke, je napisala, da je tepež otroka čisto v redu ukrep vsakič takrat, ko druga kazen ne pomaga. Se pravi, da ko ji zmanjka vzgojnih idej (ali potrpljenja), da takrat pa lahko udari otroka. To pa je precej v skladu s tem, kar je široko sprejeti vzorec ‘vzgoje’ med slovenskimi klerikalci. Tako da stvari niso ravno črno bele, oziroma bolj pravilno bi se reklo črno rdeče.[/quote]

o izobrazbi in načelih se je s tem osebkom brezveze prerekat, on ima v svojem življenju na rokah žulje od krampa, torej fakultete od znotraj verjetno še videl ni, poleg tega malikuje Janšo, ki je FDVjevec, hkrati pa blati FDVjevce … res bolan v glavo, pusti ga.

Hi,hi, ti pa že nisi kristjanka. Si le preoblečena FDV-jevka ali drugače povedano marginalka.[/quote]

Nisem nobena FDVjevka, sem kar lepo naravoslovka po izobrazbi. Pa tudi če bi bila FDVjevka, to nikakor ne izključuje krščanske veroizpovedi. Eno je izobrazba, drugo je veroizpoved. To je dobro ločiti. Sicer pa ko sem nazadnje brala eno pametovanje ene FDVjevke, je napisala, da je tepež otroka čisto v redu ukrep vsakič takrat, ko druga kazen ne pomaga. Se pravi, da ko ji zmanjka vzgojnih idej (ali potrpljenja), da takrat pa lahko udari otroka. To pa je precej v skladu s tem, kar je široko sprejeti vzorec ‘vzgoje’ med slovenskimi klerikalci. Tako da stvari niso ravno črno bele, oziroma bolj pravilno bi se reklo črno rdeče.[/quote]

Če zagovarjaš novi DZ, potem pač ne razumeš zakaj gre pri krščanstvu in tudi pri DZ ne.
Ne moreš se deklarirati za kristjanko in glasovati za DZ, ker se to povsem izključuje.
Takšnim ljudem pravimo Judeži ali Farizeji ali komunisti ali FDVjevci. Torej lažni kristjani. Sicer jih je pa v Sloveniji po letu 1991 kar nekaj ponovno postalo kristjanov, čeprav so bili še malo časa prej zagreti komunisti, verjetno zato, ker so se obrnili po vetru.

Nisem nobena FDVjevka, sem kar lepo naravoslovka po izobrazbi. Pa tudi če bi bila FDVjevka, to nikakor ne izključuje krščanske veroizpovedi. Eno je izobrazba, drugo je veroizpoved. To je dobro ločiti. Sicer pa ko sem nazadnje brala eno pametovanje ene FDVjevke, je napisala, da je tepež otroka čisto v redu ukrep vsakič takrat, ko druga kazen ne pomaga. Se pravi, da ko ji zmanjka vzgojnih idej (ali potrpljenja), da takrat pa lahko udari otroka. To pa je precej v skladu s tem, kar je široko sprejeti vzorec ‘vzgoje’ med slovenskimi klerikalci. Tako da stvari niso ravno črno bele, oziroma bolj pravilno bi se reklo črno rdeče.[/quote]

o izobrazbi in načelih se je s tem osebkom brezveze prerekat, on ima v svojem življenju na rokah žulje od krampa, torej fakultete od znotraj verjetno še videl ni, poleg tega malikuje Janšo, ki je FDVjevec, hkrati pa blati FDVjevce … res bolan v glavo, pusti ga.[/quote]

To, da si vratar na fakulteti le pomeni, da si do tja pač prišel. Glede FDV- ja je pa vse res. Najtežji predmet na tem faksu so prav vrata in padeš lahko samo po stopnicah. Žal imajo ti psevdostrokovnjaki neverjetno veliko medijskega prostora, da lahko razpihujejo sovraštvo med ljudmi. Ker se ve, čigavi so mediji.

Nisem nobena FDVjevka, sem kar lepo naravoslovka po izobrazbi. Pa tudi če bi bila FDVjevka, to nikakor ne izključuje krščanske veroizpovedi. Eno je izobrazba, drugo je veroizpoved. To je dobro ločiti. Sicer pa ko sem nazadnje brala eno pametovanje ene FDVjevke, je napisala, da je tepež otroka čisto v redu ukrep vsakič takrat, ko druga kazen ne pomaga. Se pravi, da ko ji zmanjka vzgojnih idej (ali potrpljenja), da takrat pa lahko udari otroka. To pa je precej v skladu s tem, kar je široko sprejeti vzorec ‘vzgoje’ med slovenskimi klerikalci. Tako da stvari niso ravno črno bele, oziroma bolj pravilno bi se reklo črno rdeče.[/quote]

Če zagovarjaš novi DZ, potem pač ne razumeš zakaj gre pri krščanstvu in tudi pri DZ ne.
Ne moreš se deklarirati za kristjanko in glasovati za DZ, ker se to povsem izključuje.
Takšnim ljudem pravimo Judeži ali Farizeji ali komunisti ali FDVjevci. Torej lažni kristjani. Sicer jih je pa v Sloveniji po letu 1991 kar nekaj ponovno postalo kristjanov, čeprav so bili še malo časa prej zagreti komunisti, verjetno zato, ker so se obrnili po vetru.[/quote]

Ja, nekaj takega se je tudi s tvojim Janezom dogajalo:)

Če zagovarjaš novi DZ, potem pač ne razumeš zakaj gre pri krščanstvu in tudi pri DZ ne.
Ne moreš se deklarirati za kristjanko in glasovati za DZ, ker se to povsem izključuje.
Takšnim ljudem pravimo Judeži ali Farizeji ali komunisti ali FDVjevci. Torej lažni kristjani. Sicer jih je pa v Sloveniji po letu 1991 kar nekaj ponovno postalo kristjanov, čeprav so bili še malo časa prej zagreti komunisti, verjetno zato, ker so se obrnili po vetru.[/quote]

Ja, nekaj takega se je tudi s tvojim Janezom dogajalo:)[/quote]

Izgleda, da je premier vaš veliki fetiš. Vedno ga omenjate. Očitno vas erotično omamlja. Tudi to je značilno za bordojske paradajzke, ki doživljajo potešitev svoje strasti ob omenjanju njegovega imena ali inicialk.