Obsedenost z globalnim segrevanjem se nadaljuje.
Okoljevarstvene in druge organizacije so na vlado naslovile nujni poziv, naj podnebne spremembe pripozna kot nacionalno krizo ter jih začne obravnavati prioritetno in sistemsko.
Mladi okoljevarstveni aktivisti z Greto Thunberg na čelu “zahtevajo pravico do dihanja”
Grem pravkar domov iz trgovine. Lep pozdrav!
[img]https://stluciatimes.com/wp-content/uploads/2018/05/single-use-plastic.jpg[/img]
Naj se spravijo kaj delat in ne samo jezik vrtet.
Lahko pa ji pošljemo poziv, ker ji je taka skrb za okolje, lahko pride na našo deponijo smeti in začnejo z izkopom, ter sortiranjem odpadkov in potem se lahko derejo kot jim paše.
Dokler ta mularija še lopate in krampa v roke ne zna primit,……. bo bolje da ne pišem nič ve dalje.
Sicer pa, ona ima tudi izjemno lepo hobotnico v ozadju, samo je potrebno vedno preverit take “aktiviste”.
Vprašanje je zelo preprosto, da si odgovoriš ali si tepec ali ne?
“Globalno segrevanje” in “Klimatske spremembe”, dva zelo široka pojma.
Enostavno vprašanje bi se pa glasilo:
“Ali verjameš, da je CO2, kot posledica človekovega delovanja, razlog za kakeršnekoli klimatske spremembe?”
Pri čemer je CO2 v ozračju ZANEMARLJIVO MALO.
Pri čemer je človeški prispevek CO2 tudi ZANEMARLJIVO MAJHEN.
Pri čemer sta resnično problematična toplogredna plina vodna para in metan.
Pri čemer se neprestano soočamo s “prilagajanjem” zgodovinskih temperaturnih podatkov, ker se za potrebe statistike neprestano spreminja nabor podatkov v podporo segrevanja.
Pri čemer trenutna je raven CO2 v zraku 400 ppm in ni NOBENEGA dvoma, da rastline bolje rastejo od 800 do 1500 ppm zaradi česa gojitelji sadik dovajamo CO2 v rastlinjake.
Da ne fantaziram o zimah, kjer bi mi ne bilo treba kurit, da se ogrevam, kaj šele, da bi lahko imel v Sloveniji recimo ananas in bi na britanskem otočju spet obilno rastla trta, kot v rimskih časih.
Najboljši indikatorji prevare so pa politične usmeritve.
Klimatske spremembe s pomočjo Združenih narodov poskuša levica/demokrati v ZDA porabiti za družbene spremembe.
Želijo si ne socializma, ampak pravi komunizem. Vse pod državno kontrolo. Tudi kaj ješ.
The chief of staff for Rep. Alexandria Ocasio-Cortez stated that her signature Green New Deal was not really about saving the planet after all.
In a report by the Washington Post, Saikat Chakrabarti revealed that “it wasn’t originally a climate thing at all … we really think of it as a how-do-you-change-the-entire-economy thing.”
Kar norca se delajte. S tem samo kažete da ste ratal stari. Za Generacijo Z, rojeno po letu 1995 je značilno tudi to, da jim ni vseeno za okolje, kot je bilo to značilno za generacije pred njimi….
Oni na vas gledajo tako, kot recimo vi gledate na generacijo starih komunjar, ki še vedno vpijejo kok je bil tito fejst, pa čeprav iz zemlje vlečejo na tisoče kosti nedolžno pobitih ljudi.
Ko bi dal vsaj kak verodostojen vir – ta članek ne pove ničesar.
Če že pišeš o metanu. Na produkcijo metana človek vpliva tako neposredno kakor posredno … in smo spet tam …
[/quote]
Citat je citat, vseeno, kater link ti dam.
Trenutno ni niti jasnih dokazov, da bi se planet segreval.
Če bi bili, bi želel videti še, da je človeško delovanje vzrok.
Ocene globalnega segrevanja so “modelirane”.
Vremena ne znamo napovedat za več kot dober dan ali dva vnaprej.
Kaj šele za desetletja.
Računalniki so sposobni rešiti samo “izračunljive” probleme.
Vreme ni izračunljivo. Ne znamo ga opisati. Ni nam niti približni jasno, kaj so vstopni podatki in kakšna bi bila enačba.
Zato so vse napovedi, temelječe na nekih prilagojenih izračunih zgolj in samo laž.
Bi bilo pa za človeštvo zelo koristno, če zagovorniki globalnega segrevanja prenehate:
* uporabljati fosilna goriva v vseh oblikah, samo še veter in sonce. (nič letal, nič SUVjev, nič elektro železnic, ki dobi elektriko od nuklearke od termo elektrarn), bicikl in to je to.
* prenehati uporabljati plastično embalažo,
* postanete vegani, ki si hrano pridelajo SAMI,
* se prenehate z razmnoževanjem, ker planet ne prenese povečanja populacije in otroci so izjemen generator CO2. To gre v stotine ton, da enega gor spraviš.
Če se boste zagovorniki gobalnega segravanja držali lastne pridige, lahko mi, skeptiki eksistiramo še tisočletja z nafto, cheese burgerji in slamicami.
Globalno segrevanje ali ne.
A tebi se zdi požiganje naravnih habitatov in ustvarjanje betonskih džungel normalno?
Rad ješ plastiko, ki jo prej pojedo živali? Imaš rad raka, ki jo ta plastika povzroča?
Sicer pa je nekdo napisal pravilno. Izvirni problem je prevelika količina ljudi. Ko se bomo lotili tega problema bo narejena sprememba. Prej ne, pa če se postavimo na glavo. Dober vzgled so Kitajci s svojo politiko enega otroka, s katero so zelo učinkovito zajezili naraščanje. Evropa se tudi počasi zmanjšuje…
Problem so pa Indijci, arabci in Afričani. Tam pa je trenutno eksplozija prebivalstva in bo še nekaj časa tako.
Citat je citat, vseeno, kater link ti dam.
Trenutno ni niti jasnih dokazov, da bi se planet segreval.
Če bi bili, bi želel videti še, da je človeško delovanje vzrok.
Ocene globalnega segrevanja so “modelirane”.
Vremena ne znamo napovedat za več kot dober dan ali dva vnaprej.
Kaj šele za desetletja.
Računalniki so sposobni rešiti samo “izračunljive” probleme.
Vreme ni izračunljivo. Ne znamo ga opisati. Ni nam niti približni jasno, kaj so vstopni podatki in kakšna bi bila enačba.
Zato so vse napovedi, temelječe na nekih prilagojenih izračunih zgolj in samo laž.
Bi bilo pa za človeštvo zelo koristno, če zagovorniki globalnega segrevanja prenehate:
* uporabljati fosilna goriva v vseh oblikah, samo še veter in sonce. (nič letal, nič SUVjev, nič elektro železnic, ki dobi elektriko od nuklearke od termo elektrarn), bicikl in to je to.
* prenehati uporabljati plastično embalažo,
* postanete vegani, ki si hrano pridelajo SAMI,
* se prenehate z razmnoževanjem, ker planet ne prenese povečanja populacije in otroci so izjemen generator CO2. To gre v stotine ton, da enega gor spraviš.
Če se boste zagovorniki gobalnega segravanja držali lastne pridige, lahko mi, skeptiki eksistiramo še tisočletja z nafto, cheese burgerji in slamicami.
[/quote]
Ne ločiš niti med vremenom in podnebjem, kaj šele, da bi razumel množice podatkov, ki jih raziskovalci po celem svetu zbirajo in analizirajo dolga leta.
Ne ločiš niti med vremenom in podnebjem, kaj šele, da bi razumel množice podatkov, ki jih raziskovalci po celem svetu zbirajo in analizirajo dolga leta.
[/quote]
Zelo dobro ločim.
Upad merilnih postaj.
Izpostavjanje merilnih postaj v urbanih okoljih, kjer je temperatura višja 2-3 stopinje Celzija od ruralnih okolij.
Editiranje zgodovinskih temperaturnih podatkov. V zadnjih 2000 letih je bilo VSAJ dvakrat bistveno topleje kot je trenutno.
V prejšnjem stoletju je bilo večkrat bistveno bolj vroče, kot je bilo kdajkoli v tem stoletju.
Spreminjanje temperature na Zemlji opisujejo Milankovičevi cikli.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Milankovi{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}C4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}87evi_ciklusi
Ne samo, da se Zemlja ne segreva zaradi človeškega vpliva. Celo ohlaja se.
Da se vsebnost CO2 v ozračju pa dviguje (kar ni nujno škodljivo), pa verjamem.
Ker sredi f?king septembra kurim na drva, da me ne zebe.
Zelo dobro ločim.
Upad merilnih postaj.
Izpostavjanje merilnih postaj v urbanih okoljih, kjer je temperatura višja 2-3 stopinje Celzija od ruralnih okolij.
Editiranje zgodovinskih temperaturnih podatkov. V zadnjih 2000 letih je bilo VSAJ dvakrat bistveno topleje kot je trenutno.
V prejšnjem stoletju je bilo večkrat bistveno bolj vroče, kot je bilo kdajkoli v tem stoletju.
Spreminjanje temperature na Zemlji opisujejo Milankovičevi cikli.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Milankovi{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}C4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}87evi_ciklusi
Ne samo, da se Zemlja ne segreva zaradi človeškega vpliva. Celo ohlaja se.
Da se vsebnost CO2 v ozračju pa dviguje (kar ni nujno škodljivo), pa verjamem.
Ker sredi f?king septembra kurim na drva, da me ne zebe.
[/quote]
Seveda, ker tebe na enem majhnem koščku Zemlje zebe, to pomeni, da je povsod na planetu premrzlo.
Samo potrjuješ, da ne razumeš podnebnega problema.
Citat je citat, vseeno, kater link ti dam.
Trenutno ni niti jasnih dokazov, da bi se planet segreval.
Če bi bili, bi želel videti še, da je človeško delovanje vzrok.
Ocene globalnega segrevanja so “modelirane”.
Vremena ne znamo napovedat za več kot dober dan ali dva vnaprej.
Kaj šele za desetletja.
Računalniki so sposobni rešiti samo “izračunljive” probleme.
Vreme ni izračunljivo. Ne znamo ga opisati. Ni nam niti približni jasno, kaj so vstopni podatki in kakšna bi bila enačba.
Zato so vse napovedi, temelječe na nekih prilagojenih izračunih zgolj in samo laž.
Bi bilo pa za človeštvo zelo koristno, če zagovorniki globalnega segrevanja prenehate:
* uporabljati fosilna goriva v vseh oblikah, samo še veter in sonce. (nič letal, nič SUVjev, nič elektro železnic, ki dobi elektriko od nuklearke od termo elektrarn), bicikl in to je to.
* prenehati uporabljati plastično embalažo,
* postanete vegani, ki si hrano pridelajo SAMI,
* se prenehate z razmnoževanjem, ker planet ne prenese povečanja populacije in otroci so izjemen generator CO2. To gre v stotine ton, da enega gor spraviš.
Če se boste zagovorniki gobalnega segravanja držali lastne pridige, lahko mi, skeptiki eksistiramo še tisočletja z nafto, cheese burgerji in slamicami.
[/quote]
Ne ti nisi noben skeptik. Daleč od tega.
Veš kaj ti delaš – ti imaš eno predstavo v glavi za katero si trdno prepričan da imaš prav in na podlagi tega potem brskaš in upoštevaš samo tiste informacije, ki potrjujejo tvojemu mnenju. To je popolnoma nasprotje skepticizma.
“Citat je citat, vseeno, kater link ti dam.”
Ne ni vseeno.
“Vreme ni izračunljivo. Ne znamo ga opisati. Ni nam niti približni jasno, kaj so vstopni podatki in kakšna bi bila enačba.”
Ne vem, če bi se metorologi strinjali s teboj. Res ne vem od kje črpaš to samozavest, ker z vsakim komentarjev dokazuješ, da nimaš pojma.
Seveda, ker tebe na enem majhnem koščku Zemlje zebe, to pomeni, da je povsod na planetu premrzlo.
Samo potrjuješ, da ne razumeš podnebnega problema.
[/quote]
S tvojimi besedami: ker je tebi ne enem majhnem koščku Zemlje prevroče, to pomeni, da se planet segreva? PAZI, SAMO zaradi človeškega kurjenja fosilnih goriv?
Jaz ne vidim nobenega podnebnega problema. Planet je bil v zgodovini že večkrat bolj topel in bolj hladen kot je trenutno in smo preživeli, vsi, rastline, živali in ljudje.
Več CO2 bi nam vsekakor koristilo, si kdaj videl-a kaj delajo rastline pri 800-1500 ppm CO2?
Ratsejo kot nore. Lahko več ljudi nahraniš?
Visoka vsebnost CO2 na človeka nima nekih slabih vplivov. Zato je na jedrskih podmornicah dovoljena zgornja meja PET TISOČ PPM.
Gladina vode se ni dvignila za 1 mm v zadnjih 100 letih.
To je vse samo histerija, ki jo zganjate in ko se podatki z vami ne strinjajo, se hitro “popravijo”.
Ne ti nisi noben skeptik. Daleč od tega.
Veš kaj ti delaš – ti imaš eno predstavo v glavi za katero si trdno prepričan da imaš prav in na podlagi tega potem brskaš in upoštevaš samo tiste informacije, ki potrjujejo tvojemu mnenju. To je popolnoma nasprotje skepticizma.
“Citat je citat, vseeno, kater link ti dam.”
Ne ni vseeno.
“Vreme ni izračunljivo. Ne znamo ga opisati. Ni nam niti približni jasno, kaj so vstopni podatki in kakšna bi bila enačba.”
Ne vem, če bi se metorologi strinjali s teboj. Res ne vem od kje črpaš to samozavest, ker z vsakim komentarjev dokazuješ, da nimaš pojma.
[/quote]
Če nimam pojma, napiši enačbo vremena.
Računalnike imamo dovolj močne, da bodo izračunali kar jim daš.
Citat je od šefa volilne kampanje Alexandrie Ocasio Cortez, demokratske kongresnice, ki je predlagala Green New Deal za katerega je na glasovanju v kongresu dobila EN (s številko: 1) glas (to pomeni SAMO SVOJ)
Predstavniški dom ima 435 sedežev, trenutno imajo večino demokrati, 235 glasov.
Let that sink in: EN GLAS.
Še demokrati ne verjamejo tem zgodbam.
Če nimam pojma, napiši enačbo vremena.
Računalnike imamo dovolj močne, da bodo izračunali kar jim daš.
Citat je od šefa volilne kampanje Alexandrie Ocasio Cortez, demokratske kongresnice, ki je predlagala Green New Deal za katerega je na glasovanju v kongresu dobila EN (s številko: 1) glas (to pomeni SAMO SVOJ)
Predstavniški dom ima 435 sedežev, trenutno imajo večino demokrati, 235 glasov.
Let that sink in: EN GLAS.
Še demokrati ne verjamejo tem zgodbam.
[/quote]
Škoda časa debatirati z osebo, ki nima pojma. Pač si en star fosil, ki misli, da je pojedel vso pamet sveta, dejansko pa nimaš niti toliko energije, da bi si prebral osnove meteorologije.
Kaj je vreme? Trenutno stanje v ozračju. Kaj je ozračje? Plinska plast, ki obkroža naš planet. Kaj je plin? Kaj je atom/molekula? … vse to je moč jasno določiti z enačbami.
Škoda časa debatirati z osebo, ki nima pojma. Pač si en star fosil, ki misli, da je pojedel vso pamet sveta, dejansko pa nimaš niti toliko energije, da bi si prebral osnove meteorologije.
Kaj je vreme? Trenutno stanje v ozračju. Kaj je ozračje? Plinska plast, ki obkroža naš planet. Kaj je plin? Kaj je atom/molekula? … vse to je moč jasno določiti z enačbami.
[/quote]
Seveda.
Napiši ENO enačbo.
Za karkoli, sam ne za Pitagorov izrek.
Vsebnost CO2 v zraku je okoli 400 ppm, napiši enabo, koliko od tega je od fosilnih goriv.
Mimogrede, imamo neke ideje, glede na izotope ogljika.
Potem bi imel enačbo, kakšna je relacija med metanom in vodno paro in CO2 v zvezi z globalnim segrevanjem.
Seveda.
Napiši ENO enačbo.
Za karkoli, sam ne za Pitagorov izrek.
Vsebnost CO2 v zraku je okoli 400 ppm, napiši enabo, koliko od tega je od fosilnih goriv.
Mimogrede, imamo neke ideje, glede na izotope ogljika.
Potem bi imel enačbo, kakšna je relacija med metanom in vodno paro in CO2 v zvezi z globalnim segrevanjem.
[/quote]
Aja, ti poznaš samo pitagorov izrek. Škoda. Pridi nazaj, ko boš osvojil osnove fizike in kemije.
Aja, ti poznaš samo pitagorov izrek. Škoda. Pridi nazaj, ko boš osvojil osnove fizike in kemije.
[/quote]
Eno enačbo. Eno samo. Za vreme. Ni treba za 10 let naprej, za 10 dni bo izjemno.
Kakšne podatke ti posredujem? Imam temperaturo, pritisk, veter, vlažnost za eno majhno lokacijo, nisem mislil, da moraš takoj za cel planet napovedat vreme.
S tvojimi besedami: ker je tebi ne enem majhnem koščku Zemlje prevroče, to pomeni, da se planet segreva? PAZI, SAMO zaradi človeškega kurjenja fosilnih goriv?
Jaz ne vidim nobenega podnebnega problema. Planet je bil v zgodovini že večkrat bolj topel in bolj hladen kot je trenutno in smo preživeli, vsi, rastline, živali in ljudje.
Več CO2 bi nam vsekakor koristilo, si kdaj videl-a kaj delajo rastline pri 800-1500 ppm CO2?
Ratsejo kot nore. Lahko več ljudi nahraniš?
Visoka vsebnost CO2 na človeka nima nekih slabih vplivov. Zato je na jedrskih podmornicah dovoljena zgornja meja PET TISOČ PPM.
Gladina vode se ni dvignila za 1 mm v zadnjih 100 letih.
To je vse samo histerija, ki jo zganjate in ko se podatki z vami ne strinjajo, se hitro “popravijo”.
[/quote]
Jaz NE posplošujem, da če je NEKJE nek dan (in sicer točno tam, kjer sem jaz), npr. bolj mrzlo od mojih pričakovanj, da je potem POVSOD bolj MRZLO in da se povprečno na daljše obdobje temperatura zraka na Zemlji ne zvišuje. Tako neustrezno zaključuješ ti.
V času, ko je preko spleta dostopna cela množica uradnih podatkov, se mi zdi zelo nedoumljivo, da nekateri niti ne prebrskate po dostopnih podatkih in jih sami vsaj malo preučite, če že ljudem, ki se je vsakodnevno poklicno ukvarjajo z zbiranjem in analiziranjem podatkov.
Najprej v vednost, da ob Jadranskem morju merijo nihanja gladine morja že 150 let. V Sloveniji 60 let.
In, ja imaš prav. Gladina vode se ni dvignila za 1 mm v zadnjih 100 letih.
Pri nas se je dvignila za 15 cm, in to je podpovprečni dvig gladine, saj se je marsikje drugod po svetu še več, povprečje je namreč 20 cm!
Pripenjam povezavo do članka, ki prikazuje in pojasnjuje razloge ter posledice dviga povprečne gladine morja v Kopru za obdobje zadnjih 60 let. V tem času se je gladina dvignila za 10 cm. Od tega je za prvih 5 cm bilo potrebnih 45 let, za drugih 5 cm pa 15 let.
Pravzaprav je prvih 30 let opazovanj bila gladina praktično konstantna, zadnjih 30 let pa se opazno dviguje, tudi do 5 mm na leto.
Avtor članka na spodnji povezavi je dr. fizike, ki se ukvarja s preučevanjem morja.
https://znc.si/blog/podnebne-spremembe-in-narascanje-gladine-morja-v-severnem-jadranu/
Na straneh ARSO so dostopni tudi podatki o številu dni, ko morje v letu dni na mareografski postaji v KP preseže kritično višino 3 m, kar pomeni poplavljanje morja. Če je v začetkih desetletjih opazovanj komaj kakšno leto bilo takšnih dni 10, je zadnja desetletja opazen trend dviga takšnih dni. Še več: v zadnjem desetletju so bila vsaj (za lani nisem našla podatkov) 4 leta, ko je bilo takšnih dni vsaj 20, v enem od teh let celo preko 30 takšnih poplavnih dni.
Ampak, ne.
Nekateri ne vidite sprememb.
Niti, če so očitne in dobro zaznavne oz. dokumentirane.
In če je tebi sprejemljiv ekstrem 5000 ppm CO2, to ne pomeni, da gre za sprejemljivo zdravo vrednost, ki naj bi ji bil človek dolgotrajno izpostavljen.
Zgornja meja ugodja je 1000 ppm CO2. Meja, ne norma.