Žižek in Peterson – dobra debata, vsak s svojega kota
Gledal sem debato med Žižkom in Petersonom na Youtubu. Ujel sem sicer šele nekje v sredi Žižkovega govora, a sem pred tem prebral drugje na netu “pisno poročilo v živo”, kaj je govoril Peterson.
Meni se je zdela debata v redu, še najboljša je bila, ko sta se neposredno pogovarjala. Vsak je povedal tehtne stvari s svojega kota, se je pa poznalo, da je Peterson psiholog s klinično prakso (svetovanje ljudjem), Žižek pa filozof z razgledom po zgodovini. Žižkov point je bil, da na človeka, pa naj se še tako trudi s samodisciplino prinesti red v svoje življenje, v svojo družino in v svojo okolico (kot pravi Peterson, češ začnite s pospravljanjem sobe, ne lažite sebi), na človeka torej vedno preži zunanji svet s svojo ideologijo, ki se uspe kot parazit zajesti točno v to “psihologijo pospravljene sobe”, zajesti v prav ta človekov občutek sreče, češ da je s svojo notranjo psihološko transformacijo postal boljši človek. V tem se je videla bistvena razlika med Žižkom in Petersonom, torej da Žižek vidi veliko širše in dialektično kot Peterson, ki vidi klinično, ki torej zagovarja načelo “če hočeš spremeniti svet, bodi ti sprememba”. Žižek je opozoril, da so točno taki slogani lahko laž (manipulacija) v kontekstu družbene, zgodovinske dialektike. Je pa seveda tudi res, kar zagovarja Peterson, da človek ne sme biti sam sebi poleno pod noge, torej če naj se človek spravi v red, zato da bi bil srečen, mora spoznati svoje laži in iluzije in ozavestiti lastne sposobnosti za ustvarjanje boljših odnosov do sebe, do drugih in do okolja.
Petersona zato lažje razumejo “mladi moški”, ki se še iščejo, Žižka pa tisti, ki so se že našli, da so lahko spoznali, kako pesimistični so rezultati iskanja samega sebe.
Zabavno, ampak filozofi bodo reševali svet!? S čim? Aja, govorjenjem in javnimi polemikami in dvoboji “kdo ima večjega”, tako kot politki in ostali družboslovci, ki želijo biti videni, poslušani, občudovani, hvaljeni in okranjcani z vsemi ostalimi priteklinami narcisizma,. 😉 Drugače pa ima Žižek večjega, že zaradi tega, ker ima smisel za humor in se ne drži vedno na smrt resno kot Peterson.
Veeeeliko manj denarcev kot pri kakšnem športnem dvoboju. Pokazala pa veeeeliko več, vsaj po mojih kriterijih. Ampak zaslužki v športu so kar nekako samoumevni.
[/quote]
Kruha in iger vedno bolj vžge, kakor pa razmišljanje, pa še pir imajo vedno na športnih dogodkih. 🙂
Žižek je slovenski svetovni zvezdnik. Car. V intelektualnih krogih v rangu Naom Chomsky.
Po svetovnih letališčih se sprehaja v vedno enakih proletarskih majicah in pošvedranih čevljih. Doma nosi copate z letalskih poletov. Na chek-in in chek-outih ga preverjajo kot terorista.
Go, Slavoj, go. Dobro izgledaš pri 70-ih, pravzaprav se že vsaj 20 let nisi postaral.
Dajte že nehat viset na tej Žižkovi plači na FF v Ljubljani, no! A ste res tako kratki, da ne razumete, da je Univerza tista, ki hoče Žižka imeti vpisanega pri sebi ZARADI IMIDŽA!!! Žižku ne bi bilo treba nobene FF zaradi plače, dajte ga no srat! FF ga ŽELI imeti vpisanega med svojim osebjem ZARADI PROMOCIJE PO SVETU!!! To je čisto taktična poteza FF! Žižek je svetovno znan, zdaj pa pomislite, da povsod po svetu, od Čila do Nove Zelandije, Kamčatke in Namibije, ob njegovem imenu izrečejo tudi “University of Ljubljana”! Kdo bi se temu odpovedal??! Ja, točno to, še najlažje Žižek sam! Tako da nehajte s tem, kako “vleče plačo za nič dela”! Lejte, saj ga sami prosijo in mu jo sami potiskajo v roke!!!
Ah, daj no, matjažko! A Jung, ki je tudi hodil po svetu in predaval in so se na njegova predavanja zgrinjale množice, je pa tako zelo spremenil svet?! In mimogrede, Junga je večinoma vzdrževala njegova žena z bogato dediščino. Seveda, pozneje je tudi on lepo služil, ampak da si je lahko privoščil svojo psihologijo, je imel pa kar veliko zaslug denar njegove žene.
Dajte že nehat viset na tej Žižkovi plači na FF v Ljubljani, no! A ste res tako kratki, da ne razumete, da je Univerza tista, ki hoče Žižka imeti vpisanega pri sebi ZARADI IMIDŽA!!! Žižku ne bi bilo treba nobene FF zaradi plače, dajte ga no srat! FF ga ŽELI imeti vpisanega med svojim osebjem ZARADI PROMOCIJE PO SVETU!!! To je čisto taktična poteza FF! Žižek je svetovno znan, zdaj pa pomislite, da povsod po svetu, od Čila do Nove Zelandije, Kamčatke in Namibije, ob njegovem imenu izrečejo tudi “University of Ljubljana”! Kdo bi se temu odpovedal??! Ja, točno to, še najlažje Žižek sam! Tako da nehajte s tem, kako “vleče plačo za nič dela”! Lejte, saj ga sami prosijo in mu jo sami potiskajo v roke!!!
Ah, daj no, matjažko! A Jung, ki je tudi hodil po svetu in predaval in so se na njegova predavanja zgrinjale množice, je pa tako zelo spremenil svet?! In mimogrede, Junga je večinoma vzdrževala njegova žena z bogato dediščino. Seveda, pozneje je tudi on lepo služil, ampak da si je lahko privoščil svojo psihologijo, je imel pa kar veliko zaslug denar njegove žene.
[/quote]
A Jernej Jung?
Ja, lepo je pel.
Vsak od njiju je produkt okolja v katerem sta odrasla. Žižek, dete socializma, ima več splošne razgledanosti in posledično globine. Isto tematiko vidi iz različnih kotov, in je v tej dvojici bolj sposoben analitik. Peterson je one-trick pony, če uporabim njihov izraz, poleg tega nima razčiščenih osnovnih geopolitičnih pojmov in ostaja na nivoju McCarthyjeve doktrine, zato je bolj površinski, kot kura, ki enkrat zamahne po pesku in misli, da je prišla do zrna. Žižek je s svojim nastopom težko poslušljiv, njegova zaščitna znamka, ki jo sestavljata star pulover in pomanjkanje etikete je odbijajoča. Ni vse v vsebini, nekaj je tudi v embalaži. Žižek je filozof, Peterson je mimobežnik, psiholog, ki ga je upiranje politični korektnosti katapultiralo v mednarodnega starletnika. Marsikateri forumaš je v svojem razmišljanju na njunih nivojih, razlika je le ta, da mu zvezde niso namenile njune slave. In ne Žižek, ne Peterson, kot je že nekdo zgoraj omenil, ne bosta rešila sveta.
Dajte že nehat viset na tej Žižkovi plači na FF v Ljubljani, no! A ste res tako kratki, da ne razumete, da je Univerza tista, ki hoče Žižka imeti vpisanega pri sebi ZARADI IMIDŽA!!! Žižku ne bi bilo treba nobene FF zaradi plače, dajte ga no srat! FF ga ŽELI imeti vpisanega med svojim osebjem ZARADI PROMOCIJE PO SVETU!!! To je čisto taktična poteza FF! Žižek je svetovno znan, zdaj pa pomislite, da povsod po svetu, od Čila do Nove Zelandije, Kamčatke in Namibije, ob njegovem imenu izrečejo tudi “University of Ljubljana”! Kdo bi se temu odpovedal??! Ja, točno to, še najlažje Žižek sam! Tako da nehajte s tem, kako “vleče plačo za nič dela”! Lejte, saj ga sami prosijo in mu jo sami potiskajo v roke!!!
Ah, daj no, matjažko! A Jung, ki je tudi hodil po svetu in predaval in so se na njegova predavanja zgrinjale množice, je pa tako zelo spremenil svet?! In mimogrede, Junga je večinoma vzdrževala njegova žena z bogato dediščino. Seveda, pozneje je tudi on lepo služil, ampak da si je lahko privoščil svojo psihologijo, je imel pa kar veliko zaslug denar njegove žene.
[/quote]
Peterson podpira Junga, tu pa gre točka njemu. 😉
https://www.youtube.com/watch?v=Hw7NvWvwVCA
Drugače pa obema ravno ta družbeno-politični sistem, v katerem živimo, omogoča, da služita kot magnata. Ironija po svoje, a ne? Kritiziraš obstoječi sistem, pa/da od tega potem dobro živiš. kar pomeni, da tak sistem rabiš. Če ne bi bil svet ravno takšen, kot je, ne bi bila popularna.
Veliko slovenskih družboslovcev svoj (finančni) obstoj opravičujejo s tem, da izključno vse sile uperijo na kritiko družbenega sistema in v njem živečih ljudi, prepoudarjajo negativne plati: pri nas je vse zanič, nič ne funkcionira, Slovenci smo “patološki” narod, sama zavist nas je, pohlepni, cankarjevsko hlapčevski …, ker za to so potem plačani, npr. razne Vesne Godine, Mazziniji … Morajo a priori provocirati na slepo obešanje na ekstreme, ki po moje ni objektivno, da so potem opaženi, da pritegnejo pozornost, tako kot razni pop zvezdniki. In v tem je nedvomno narcisistična plat teh osebkov, težnja, da se lahko medijsko izpostavijo.
Svet se lahko reši tudi z govorjenjem. Ne tako, da nekaj rečeš in bo takoj vse v redu. Ampak tako, da nekaj rečeš in rečeš in še enkrat rečeš, na neki kritični točki pa poslušalci (svet) zavzdihnejo: Aja, saj res!
Za marsikaj traja kar nekaj časa, da se človeku posveti. Zdaj si pa predstavljal, da nihče na svetu ne bi “reševal sveta”. To pomeni, da bi ti bilo povsem logično in sprejemljivo, kar na svetu počnejo Rockefellerji, Goldman-Sachsi, JP Morgani, savdski šejki itd. itd. Vse bi ti bilo normalno, le vedela ne bi, zakaj moraš ti živeti v govnu, medtem ko dotični v zlatih palačah. In seveda, zakaj se škofom in kardinalom nič ne zgodi, pa čeprav imajo na vesti posilstva, zlorabe in uničena življenja. Če človek ne bi govoril, bi moral biti srečen točno v takih razmerah!
Peterson podpira Junga, tu pa gre točka njemu. 😉
https://www.youtube.com/watch?v=Hw7NvWvwVCA
Drugače pa obema ravno ta družbeno-politični sistem, v katerem živimo, omogoča, da služita kot magnata. Ironija po svoje, a ne? Kritiziraš obstoječi sistem, pa/da od tega potem dobro živiš. kar pomeni, da tak sistem rabiš. Če ne bi bil svet ravno takšen, kot je, ne bi bila popularna.
Veliko slovenskih družboslovcev svoj (finančni) obstoj opravičujejo s tem, da izključno vse sile uperijo na kritiko družbenega sistema in v njem živečih ljudi, prepoudarjajo negativne plati: pri nas je vse zanič, nič ne funkcionira, Slovenci smo “patološki” narod, sama zavist nas je, pohlepni, cankarjevsko hlapčevski …, ker za to so potem plačani, npr. razne Vesne Godine, Mazziniji … Morajo a priori provocirati na slepo obešanje na ekstreme, ki po moje ni objektivno, da so potem opaženi, da pritegnejo pozornost, tako kot razni pop zvezdniki. In v tem je nedvomno narcisistična plat teh osebkov, težnja, da se lahko medijsko izpostavijo.
[/quote]
Joj, no! A inženirji in vodilni menedžerji pri Volkswagnu so pa iz samaritanskega usmiljenja prirejali podatke o izpušnih plinih??? Ker oni pa pošteno zaslužijo s svojim delom, a ne. In na nekem otoku se v enem poštnem nabiralniku drenja kar več sto dobrodelnih organizacij, a ne, ki pošteno služijo s svojim trdim delom in ne blefiranjem pred javnostjo!
Tale tvoja logika je sila, sila kratka in bifejska! Se vidi, da bi tebi najbolj sedlo, da bi z eno pacientko na štiri oči odkrival jungovske globine, še najraje s pokončnimi arhetipskimi simboli, a ne.
Svet se lahko reši tudi z govorjenjem. Ne tako, da nekaj rečeš in bo takoj vse v redu. Ampak tako, da nekaj rečeš in rečeš in še enkrat rečeš, na neki kritični točki pa poslušalci (svet) zavzdihnejo: Aja, saj res!
Za marsikaj traja kar nekaj časa, da se človeku posveti. Zdaj si pa predstavljal, da nihče na svetu ne bi “reševal sveta”. To pomeni, da bi ti bilo povsem logično in sprejemljivo, kar na svetu počnejo Rockefellerji, Goldman-Sachsi, JP Morgani, savdski šejki itd. itd. Vse bi ti bilo normalno, le vedela ne bi, zakaj moraš ti živeti v govnu, medtem ko dotični v zlatih palačah. In seveda, zakaj se škofom in kardinalom nič ne zgodi, pa čeprav imajo na vesti posilstva, zlorabe in uničena življenja. Če človek ne bi govoril, bi moral biti srečen točno v takih razmerah!
[/quote]
Sveta ne rešuje nihče. Vsi drvimo naprej s plašnicami čez oči in usti polnimi besed. Na avtopilotu. Besede so poceni, razen, če si Peterson ali Žižek. O pravih razlogih za probleme (prenaseljenost) se ne govori, še manj se jih rešuje, ker to trenutno ni politično korektno. Svet pa drvi naprej, dokler se ne bo čez par generacij sesedel sam vase. Če ga bo že kdo rešil, bodo to čistilke, pometači cest, negovalke v domovih za ostarele, ljudje za tekočim trakom, kmetje. Mali človek. Tisti, ki znajo preživeti brez dobrin sodobnega časa. Ti ga tudi ženejo naprej. Brez njih bi se svet ustavil v nekaj dneh. Ostali so v njem le za šov in za denar.
Sveta ne rešuje nihče. Vsi drvimo naprej s plašnicami čez oči in usti polnimi besed. Na avtopilotu. Besede so poceni, razen, če si Peterson ali Žižek. O pravih razlogih za probleme (prenaseljenost) se ne govori, še manj se jih rešuje, ker to trenutno ni politično korektno. Svet pa drvi naprej, dokler se ne bo čez par generacij sesedel sam vase. Če ga bo že kdo rešil, bodo to čistilke, pometači cest, negovalke v domovih za ostarele, ljudje za tekočim trakom, kmetje. Mali človek. Tisti, ki znajo preživeti brez dobrin sodobnega časa. Ti ga tudi ženejo naprej. Brez njih bi se svet ustavil v nekaj dneh. Ostali so v njem le za šov in za denar.
[/quote]
Fantaziraš.
Ti misliš, da so “mali ljudje” à la čistilke in negovalke in pometači kar iz neke svoje esence predani svojemu trudapolnemu delu, lepo te prosim! Problem je ravno v tem, kar je izpostavil Žižek: ti vidiš čistilke itd. kot “prave borke”, kot “pristne ljudi”, ki so najbolj potrebni družbi, NE DA BI TEBI PADLO NA PAMET, DA BI TI VZELA METLO IN ŠLA ŽIVET OD NJE!!!!!!!!!
A vidiš razliko? Ti esencializiraš “male ljudi”, kot da imajo “mali ljudje” nek superiorni moralni čut za sočloveka, okolje, za odnos do dela itd., v resnici pa samo spuščaš dimno zaveso, da TEBI NE BI BILO POTREBNO OPRAVLJATI NJIHOVEGA DELA!!! Češ, ti “mali ljudje” so itak najbolj srečni, če delajo koristne stvari, ki so človeštvu najbolj potrebne. Če so pa že tako srečni, naj pa delajo to svoje delo (meni ga torej ne bo treba, hahaha.)
Malo morgen, no! Ob prvi priložnosti bi ti “mali ljudje” pometali svoje metle na grmado in sedli v nove modele mercedesa, pa četudi umazane dizle s prirejenimi meritvami izpuhov!!!
Ravno to razkrinkava Žižek! Kako se v “lepe duše” (kot je tvoja) hitro zaje parazit ideologije (naravnane na koristi lastne riti).
In če se z govorjenjem ne bi nič rešilo, le zakaj povsod po svetu tako vztrajno zapirajo in ubijajo ravno ljudi, ki govorijo??! So kakšno čistilko ali pometača s čilske ambasade že predali britanski policiji, da bi jo izročili ZDA in obsodili na Švedskem???
Fantaziraš.
Ti misliš, da so “mali ljudje” à la čistilke in negovalke in pometači kar iz neke svoje esence predani svojemu trudapolnemu delu, lepo te prosim! Problem je ravno v tem, kar je izpostavil Žižek: ti vidiš čistilke itd. kot “prave borke”, kot “pristne ljudi”, ki so najbolj potrebni družbi, NE DA BI TEBI PADLO NA PAMET, DA BI TI VZELA METLO IN ŠLA ŽIVET OD NJE!!!!!!!!!
A vidiš razliko? Ti esencializiraš “male ljudi”, kot da imajo “mali ljudje” nek superiorni moralni čut za sočloveka, okolje, za odnos do dela itd., v resnici pa samo spuščaš dimno zaveso, da TEBI NE BI BILO POTREBNO OPRAVLJATI NJIHOVEGA DELA!!! Češ, ti “mali ljudje” so itak najbolj srečni, če delajo koristne stvari, ki so človeštvu najbolj potrebne. Če so pa že tako srečni, naj pa delajo to svoje delo (meni ga torej ne bo treba, hahaha.)
Malo morgen, no! Ob prvi priložnosti bi ti “mali ljudje” pometali svoje metle na grmado in sedli v nove modele mercedesa, pa četudi umazane dizle s prirejenimi meritvami izpuhov!!!
Ravno to razkrinkava Žižek! Kako se v “lepe duše” (kot je tvoja) hitro zaje parazit ideologije (naravnane na koristi lastne riti).
In če se z govorjenjem ne bi nič rešilo, le zakaj povsod po svetu tako vztrajno zapirajo in ubijajo ravno ljudi, ki govorijo??! So kakšno čistilko ali pometača s čilske ambasade že predali britanski policiji, da bi jo izročili ZDA in obsodili na Švedskem???
[/quote]
V tem je tvoj in Žižkov problem, ker imata neke fantastične in nerealne predstave o malih ljudeh in, ker vama ni bilo nikoli treba prijeti metle v roke. Jaz sem kar nekaj časa živela od metle in ker sem bila ena od njih, presneto dobro poznam psiho teh malih ljudi, o katerih Žižek gradi svojo filozofijo na svojih domnevah, saj jih opazuje le od daleč, z nebeške višine svojega filozofskega stola, tako kot ti, ki trdiš stvari o ljudeh, o katerih ne veš ničesar.
V tem je tvoj in Žižkov problem, ker imata neke fantastične in nerealne predstave o malih ljudeh in, ker vama ni bilo nikoli treba prijeti metle v roke. Jaz sem kar nekaj časa živela od metle in ker sem bila ena od njih, presneto dobro poznam psiho teh malih ljudi, o katerih Žižek gradi svojo filozofijo na svojih domnevah, saj jih opazuje le od daleč, z nebeške višine svojega filozofskega stola, tako kot ti, ki trdiš stvari o ljudeh, o katerih ne veš ničesar.
[/quote]
Saj ne znaš argumentirat, ker niti ne razumeš poante!
Iz tebe govori izključno ZAGRENJENOST, ker si morala živeti od metle! Ne pa nekakšen ponos, da si bila deloven človek, ki si pošteno prispevala k boljši družbi! In točno to je tisto, kar hočejo nekateri podtakniti, da bi razmišljali: češ, “mali ljudje” so veliko bolj pristni in iskreni in se iz srca zavzemajo za boljšo družbo!
Že tvoj zagrenjen odziv kaže, da ti življenje od metle ni bilo v noben ponos v smislu, kako pristno si prispevala k blaginji družbe. Ampak preprosto ZAMERIŠ (kar je logično), da si morala tako živeti!
Ja, in ne misli, da “mali ljudje” niso sposobni biti totalni idíoti!
Peterson podpira Junga, tu pa gre točka njemu. 😉
https://www.youtube.com/watch?v=Hw7NvWvwVCA
Drugače pa obema ravno ta družbeno-politični sistem, v katerem živimo, omogoča, da služita kot magnata. Ironija po svoje, a ne? Kritiziraš obstoječi sistem, pa/da od tega potem dobro živiš. kar pomeni, da tak sistem rabiš. Če ne bi bil svet ravno takšen, kot je, ne bi bila popularna.
Veliko slovenskih družboslovcev svoj (finančni) obstoj opravičujejo s tem, da izključno vse sile uperijo na kritiko družbenega sistema in v njem živečih ljudi, prepoudarjajo negativne plati: pri nas je vse zanič, nič ne funkcionira, Slovenci smo “patološki” narod, sama zavist nas je, pohlepni, cankarjevsko hlapčevski …, ker za to so potem plačani, npr. razne Vesne Godine, Mazziniji … Morajo a priori provocirati na slepo obešanje na ekstreme, ki po moje ni objektivno, da so potem opaženi, da pritegnejo pozornost, tako kot razni pop zvezdniki. In v tem je nedvomno narcisistična plat teh osebkov, težnja, da se lahko medijsko izpostavijo.
[/quote]
Opisuješ UDBO, ta, od zunaj, na silo vnešena entiteta, s poslovenjenimi tujimi krvoločnimi individuumi, produkti skritih pankrtov, kateriih je tudi sam slavuj, je z besedno manipulacijo in fizičnim terorjem nad nedolžnimi ljudmi, ustvarila moralni in dejanski genocid, katerega se še danes obilno poslužuje.
Naključni samoumori tudi fizičnega potrjujejo.