Vesela sem, da je ugrabitelj umrl
Naj se sliši še tako grozno, vesela sem, da je ugrabitelj avtobusa umrl. Za takšne bi moral obstajati poseben zakon, ki bi prepovedoval, da takšne sploh oživljajo. No, saj verjetno niso vsega naredili tako kot je treba in se niso ravno potrudili. Takšen “človek” bi bil samo strošek za državo, če bi bil na prostosti, pa raje sploh ne razmišljam. Menim pa, da imamo pravico videti sliko tega gnusa.
Kakšen sistem čuden je to prinas, ki ogroža vse državljane. In kako neučinskovita je očitno psihiatrična stroka – zakaj jo sploh imamo, če ni haska od tega?
Človek je imel očitno neke duševne, psihične težave, bil hospitaliziran in ne zaprt, po kaznivem dejanju, prišel ven in par dni kasneje, spet nov napad – mislim resno?
To bi morali spremeniti – če je neko kaznivo dejanje posledica nekega psiho-duševnega stanja – ja ok na zdravljenje, ko je to zaključeno, ampak zaključeno pomeni,da se poznajo uspešni rezultati, če ji ni, ne moreš človeka spustiti ven no. In ko je zaključeno gremo v zapor na prevzgojo in odslužiti kazen.
Koliko ekscesov je ta oseba naredila ogrožala velike skupine ljudi, večkrat na zdravljenju, vedno prišel ven, ampak nobene kazni, on se lahko mirno sprehaja in predvsem očitno še vedno ogroža druge. In to večkrat eno in isto po istem principu ukrepanja.
pa se vprašam ali navadni državljani nimajo pravice do varnosti in zaščite pred takšnimi ponavljajočimi dejanji, kjer se vidi,da gre za eno in iste ponavljajoče ekscese? nekaj valjda mora biti sposobna oblast in organi narediti v takih primerih – ali pač ima nasilnež kot se žal zdi več zaščite kot pa vsi ostali, ki lahko nastradajo ob njegovih izpadih?
kakšna so to zdravljenja v teh ustanovah, da vsi , ki pridejo ven kao ozdravljeni, ponavljajo te stvari…. spomnimo se onega, ki je ubil starša – 5 let bil na zdravljenju, prišel ven in po zdravljenju ubil še drugega starša.
Sam sistem ima ogromno pomankljivosti in to zato, ker službe ne sodelujejo med seboj.
Ti nekoga ne moreš prisilit, da se gre zdravit, ker to je njegova odločitev. Če je pa ogrožal ostale je pa to na strani organov pregona, da so zahtevali njegovo zdravljenje. Zdravniki ne morejo vedet, če je pacient nekoga ogrožal, če se jim to ne sporoči. Zato pa določeni jim uidejo. Zavedat se moraš, da jim tudi pacienti, ki recimo jih obravnavajo jih spregledajo in samomor naredijo. Tukaj je celo njegova odvetnica jasno povedala, da nekaj v zvezi z njegovim zdravljenjem ni bilo vredu, ker ga je spremljala dlje časa in se tudi z njim pogovarjala. Torej ali oseba, ki ga je zdravila ima pomankljivo znanje ali pa je bila pri svojem delu malomarna?
Drugi del, kar pa navajaš je pa sledeče…..
Oceno za sodišče ne podaja lečeči psihiater, ampak sodni izvedenec te stroke. Sami pa naj pojasnijo kako delajo in kako res kvalitetno uspejo napravit analizo?!
Poglej samo koliko je teh izvedencev v imeniku in potem pa upoštevaj, da mora napisat mnenje za sodišča v primeru kaznivih dejanj, da so tudi v primerih za ločitve in skrbništvo nad otroci, pa za kake opravilne sposobnosti,….potem pa opravljajo še redno delo v ordinacijah in rezultati so tukaj! V veliki večini povzemajo mnenja, ki jih dobijo iz raznih izvidov ostalih zdravnikov, centrov,…..potem pa razgovor in kak vprašalnik in to je to.
Lej, v Sloveniji živjo itak samo norci, duševni bolniki in kleptomani.
Kleptoman si ne more pomagati, da ne bi kradel. Take imamo na oblasti. Ti bi nujno rabili zdravljenje, ker je to duševna motnja in duševna bolezen. Kaj češ, človek je le žival, v Sloveniji še to ne najvišje razvita.
In tako kot psihiatri ne zanjo pozdraviti kleptomanov, ne znajo tudi nikogar drugega.
Začeti bi morali s kleptomani, dobili bi več keša, pa bi lahko psihiatrija napredovala, ker povejmo po pravici – psihiatri znajo narediti več škode kot koristi, ker ne znajo ničesar pozdraviti.
Vprašanje pa je: Komu to koristi? To je na svetovnem merilu tako, kapitalističnem, ubiti dušo in človek narediti za robota. Grozljivo, potem pa na tabletke, kot stroj na olje. Brez človečnosti, lepe besede, sočutja, empatije, ljubezni. Fuuuuuj ta gnil kapitalizem, komunizem je pa isti kuuurac, ni nič boljši. Ta bi pa gorile naredil iz ljudi namesto robotov.
Ta tipček bi lahko komu močno škodil. Jaz se pridružujem avtorice nem mnenju pa reče kar želite.
[/quote]
Aja, a ti sploh veš koliko ljudi se pobije vsak dan zaradi nesposobne, koruptine, lopovske in mafijske vlade v 25 letih? In tebi se zdi, da bi tale norček naredil več škode?
Nad 10.000 ljudi v 20 letih. Pol od tega zaradi loposke vlade, kot posledica revščine in bede, se pravi okoli 5.000 ljudi.
Se ti zdi, da bi bil tale norček sposoben pobiti toliko ljudi?
Ampak sej, če se ljudi pobijajo na drug način, človeškemu opičjemu umu nedojemljiv, je pa ok, a ne?
Sam sistem ima ogromno pomankljivosti in to zato, ker službe ne sodelujejo med seboj.
Ti nekoga ne moreš prisilit, da se gre zdravit, ker to je njegova odločitev. Če je pa ogrožal ostale je pa to na strani organov pregona, da so zahtevali njegovo zdravljenje. Zdravniki ne morejo vedet, če je pacient nekoga ogrožal, če se jim to ne sporoči. Zato pa določeni jim uidejo. Zavedat se moraš, da jim tudi pacienti, ki recimo jih obravnavajo jih spregledajo in samomor naredijo. Tukaj je celo njegova odvetnica jasno povedala, da nekaj v zvezi z njegovim zdravljenjem ni bilo vredu, ker ga je spremljala dlje časa in se tudi z njim pogovarjala. Torej ali oseba, ki ga je zdravila ima pomankljivo znanje ali pa je bila pri svojem delu malomarna?
Drugi del, kar pa navajaš je pa sledeče…..
Oceno za sodišče ne podaja lečeči psihiater, ampak sodni izvedenec te stroke. Sami pa naj pojasnijo kako delajo in kako res kvalitetno uspejo napravit analizo?!
Poglej samo koliko je teh izvedencev v imeniku in potem pa upoštevaj, da mora napisat mnenje za sodišča v primeru kaznivih dejanj, da so tudi v primerih za ločitve in skrbništvo nad otroci, pa za kake opravilne sposobnosti,….potem pa opravljajo še redno delo v ordinacijah in rezultati so tukaj! V veliki večini povzemajo mnenja, ki jih dobijo iz raznih izvidov ostalih zdravnikov, centrov,…..potem pa razgovor in kak vprašalnik in to je to.
[/quote]
oprosti ampak ne razumem tvojega posta sploh.
če nekdo naredi kaznivo dejanje in je namesto v zapor poslan na psihiatrično zdravljenje – so zdravniki o tem obveščeni, ker je na zaprtem oddelku in se ve kaj je storil in da je namesto v zaporu tam na zaprtem oddelku -tako da tvoje pisanje,da zdravniki ne vedo nima smisla.
ostalega pa sploh ne razumem- mene ne zanima kdo podaja mnenje in oceni za kam je oseba – tisti ki to naredi je za to odgovoren in mora za tem stati s svojo stroko, znanjem. Enako kot zdravniki, ki zdravijo dotično osebno na zaprtem oddelku.
vsekakor je narobe,da oseba, ki stori neko kaznivo dejanje in je zanj obsojena na zaporno kazen – četudi je to storila iz psihičnih duševnih razlogov, po opravljenenem zdravljenju bi morala odslužiti kazen. pdiha in duševno stanje ni bi smelo biti nikakršna olajševalna okoliščina. ja zdravljenje, ampak potem tudi kazen. ne pa na prostost, lepo prosim. lahko se edino eventuelno čas zaporne kazni potem prilagodi deloma skladno s časom zdravljenja na zaprtem oddelku, ampak ne v popolnosti nadomesti kazen, to pa nikakor ne.
še to glede te odvetnice:
ne vem no – ona iz pravne stroke zdaj sodi njegovo stanje bolje in razloge kot zdravniki.
kako pa to potem,da mu ni znala pomagati, če tako vse odlično pozna razume?
kaj bi naredila, če bi bile za njegovimi ekscesi žrtve?
Kaj reče potem tem, ki bodo doživljali travme zaradi njegovih ekscesnih dogodkov – tudi to pusti posledice na psihi ljudi- ko že ravno razlaga,da on je ubogi in da njega ne razumejo ljudje. kaj pa ti, ki so trpeli grozo in strah ob njegovih izpadih in grožnjah, strah za življenje – a ti pa zanjo niso ubogi in si ne zaslužijo razumevanja? Nič krivi, nič dolžni bodo trpeli posledice njegovih izpadov.
Kaj na to poreče ta odvetnica?
Avtorica je izrazila mnenje večine, žal pa tega mnenja ni ravno posrečeno podala. Večina je pa itak preveč oportunistična, da bi se javno opredelila. Potem imamo kar vse preveč zajetno količino ljudi, ki imajo popolnoma oprane možgane, so grozljivo zmanipulirani in imajo na žalost tudi zelo šibke mentalne sposobnosti, tako da se nekritično zavzemajo za vsako poginulo steklo podgano. Teh je na mon-u žal večina.
Tisti redki, ki pa se izpostavijo seveda vedo, da bodo popljuvani.
Fotografija je pa res nepomembna, kot tudi identiteta. Če gre za osebo z otroki, ni nobene potrebe, da bi se jih ožigosalo zaradi napak starša. V kolikor pa gre za pripadnika zaščitenih skupin (vemo kdo vse so to) pa tako ali tako ne smejo nič objaviti.
Eden od komentarjev na FB: V stanju, v kakršnem se je Sajbar nahajal, mu je najbrž boljše na oni strani.
Ostane pa seveda dvom o tem, koliko so bili pravilni policijski prijemi. Lahko bi šlo za nekoga, ki je sicer popolnoma normalen osebek, a se mu je trenutno odpeljalo, na primer zaradi podtaknjenih drog. Po drugi strani pa je prav, da vsi potencialni ugrabitelji vedo, kaj jih čaka.
Jaz se popolnoma strinjam z avtorico.
Kajti zapornik stane 80 evrov dnevno. Če bi ostal živ, bi dobil tri leta, torej okoli 1000 dni zapora krat 80 evrov… 80.000 evrov, veliko NAŠEGA denarja.
Mislim, da se da te evre veliko bolj efektno porabiti kje drugje.
Na Kitajskem recimo družina zapornika, obosojenega na smrtno kazen, dobi račun za – porabljene krogle.
Takim likom naj “prevzgojo” plačajo starši, ali pa naj se jim zapleni premoženje in iz tega naslova naj se plača prevzgoja.
Prevzoja takih pač ni ne moj, ne naš strošek. S tako nenamensko porabo denarja se NE strinjamo, ker Ni garancije, da so ti osebki prevzgojeni.
Če se ne zmorejo obnašati po pravilih, ki jih je postavil ta družba, pač žal niso za v to družbo.
Na Kitajskem recimo družina zapornika, obosojenega na smrtno kazen, dobi račun za – porabljene krogle pri usmrtitivi.
Tudi s tem se strinjam.
Družba/sodni sistem mora narediti vse, da zaščiti “normalne” državljane.
Magari tako, da mejne primere umaknejo iz družbe (dosmrtni zapor).
Mimogrede, na Norveškem niti slučajno neben strokovnjak noče prevzeti odgovornost in izpustiti Breivika…
Kdo je dr. Petrovac? To je gospod, ki je neverjetno toleranten do zlikovcev, zločincev, morilcev. Problem je v tem, da ga mediji intervjuvajo, da celo piše kolumne…
Če bi bilo po njegovem, bi vsi omenjeni bili obsojeni (če sploh) na hišni pripor in to ne glede na težo kaznivega dejanja le za mesec, dva, največ tri.
Upam, da omenjeni gospod nima otrok, ki jim bo en tak NEprevzgojen naredil štalo.
Bo potem gospod dr. Petrovac rekel ženi in znancem, ter sodelavcem: kolateralna škoda pač?
Sicer pa naj gospodje psihiatri vsekakor kazensko in materialno ODGOVARJAJO, če se po njihovi “oceni”, da “mislijo” ali ocenjujejo, da je oseba ozdravljena, zgodi novo kaznivo dejanje zoper telo.
Če tega ne zmorejo, naj na delovnih mestih, ki jih zasedajo, dajo odpoved in se raje ukvarjajo z bio hrano, ali s čim drugim…
Motiti se, je človeško.
Zapraviti zaradi lastne zmote TUJE človeško življenje, pa je – svinjarija brez primere.
ODGOVORNOST! Je končno čas.
Vi, ki tako radi moralizirate, poskušajte se postaviti v kožo tistih, ki so bili takrat v avtobusu. Sreča je bila, da ni bil oborožen. Zdaj se bodo pa policisti morali zagovarjat, ker je “podlegel” zaradi uporabe prisilnih sredstev.
Pa še to…tudi na avtobusu bi lahko nekdo s slabim srcem zaradi strahu umrl, pa čeprav storilec ni bil oborožen.
Če bi preživel bi dobil sodnika, seveda na stroške države, ki bi ga ščitil. Naše sodstvo bi ga zopet zaščitilo, ne bi se zgodilo nič, ker bi dejal na sodišču, da je neprišteven, kar bi mu seveda naročil njegov odvetnik plačan iz proračuna. Primer bi zavlačevali in bi zastaral, tip bi pa zopet delal pizdarije.