Najdi forum

Naslovnica Forum Starševski čvek Poročen z drugo

Poročen z drugo

Berem temo kako si želi ena biti poročena ženska. Jaz si tudi to želim. Že 15let živim z moškim, imam z njim otroka, skupno hišo. Srečna zveza bi se reklo. Z enim problemom: on je še vedno poročen s svojo prvo ženo in se pravda zaradi skrbništva in preživnine in premoženja. Nikakor se ne loči od nje. Ko ga o tem vprašam, izbruhne, da je to njegova stvar in naj se ne mešam, da sem od začetka vedela v kaj se spuščam.
Če se njemu kaj zgodi: kako je v tem primeru urejeno dedovanje? Bo njegova žena dobila pol moje hiše? V ZK sva pol pol vpisana.

Jasno, da je žena dedič, zakaj bi ti bila? Njega trenutno edino lahko doleti zaporna kazen.

Tole je pa res neugodno, saj bi v primeru smrti partnerja, če nima napisane oporoke, po njem dedovali, tudi njegovo polovico hiše: njegova (prva) žena in njegovi otroci (tisti, ki jih ima z ženo in tisti, ki jih ima z vami). Če ima pa napisano oporoko, bi lahko njegova žena in vsi otroci zahtevali tudi nujni delež (ki je polovica zakonitega). Se mi zdi kar malo neodgovorno od “moža”, da se ne loči (za ločitev ni predpogoj ureditev preživnine in skupnega premoženja) ali pa vsaj da ne napiše cele hiše na vas.

nova
Uredništvo priporoča

Jasno, da je žena dedič, zakaj bi ti bila? Njega trenutno edino lahko doleti zaporna kazen.
[/quote]

Zakaj bi ga pa lahko doletela zaporna kazen?

Takim se drugače reče. Pa tudi dedca ni nič prida.

Poznam moškega, ki se je poročil. Kmalim nato sta šla z ženo narazen, on je šel v Nemčijo.

Po 25 letih ko je je hotel ločit, je žena potegnila vse kar se je dalo pod tezo “vse pridobljeno v zakonu se deli, čeprav ni niti premaknila 1 cigla”
Ampak zanimivo, da njeno stanovanje pa ni bilo pridobljeno v zakonu in se ni delilo.

Mogoče ni hotel drekat zaradi sina AMPAK, najslabše pa je potrgnila moja teta, ki se je poročila z njim.

Vložila je celo prodano stanovanje v hišo, dobila pa drek. Leta toženj.

Takoj si uredi, ker boš brez vsega.

Težko to izjavim,samo ti si neumna ,ne naivna(imas v današnjih časih polno info na voljo),ločiš se prej,kasneje se pa premoženje deli,tebe ima tip in njegova žena za norca,nobeden od njiju se noče ločit,oba imata iste izgovore,postani modra in odidi ali ga postavi pred vrata,ker nima te ni rad kaj šele,da bi te ljubil.

kako zdaj,se je ločil ali bil kar dvojno poročen?!

Ko jo bo prebolel, se bo ločil.

če sta solastnika bajte, ga ne more pred vrata postavit

kako zdaj,se je ločil ali bil kar dvojno poročen?!
[/quote]

Poročen…..pa sta z ženo živela narazen….spoznal teto katera je vložila denar v hišo…se ločil in je prva žena pobrala max….se poročil z mojo teto….

Identično kot pri avtorici….pazi da bo nazadnje še avto in hiša od 1. žene.

Ti imaš še otroka, teta ga ni imela.


Kako pa se lahko pravda, preden se loči? Jao, kako si naivna. Če bi se hotel ločiti, bi se sigurno prej, kot v 15 letih. Za budalo te ima in to upravičeno.


Kjer so otroci in skrbništvo so prednostni primeri pri ločitvah – slišala in poslušala zadnjič odvetnika – tako,da da seže tako dolgo pravda z ženo ne bo pilo vode!
če pa se on noče ločiti, dvomim, da bi ona hotela ostati tako poročena, če pa tudi, sta pa kazensko odgovorna – on je, ker je pri nas uzakonjena monogamija.


Kjer so otroci in skrbništvo so prednostni primeri pri ločitvah – slišala in poslušala zadnjič odvetnika – tako,da da seže tako dolgo pravda z ženo ne bo pilo vode!
če pa se on noče ločiti, dvomim, da bi ona hotela ostati tako poročena, če pa tudi, sta pa kazensko odgovorna – on je, ker je pri nas uzakonjena monogamija.
[/quote]

Kakšna kazenska odgovornost neki!?! Saj avtorica ne piše, da se je isti moški najprej poročil z eno žensko, nato pa brez ločitve z njo. Samo to bi lahko bilo kaznivo dejanje dvojne zakonske zveze po 188. členu Kazenskega zakonika. Z avtorico ta moški ni poročen, samo živi z njo. In ne, ni kaznivo, če je nekdo poročen z eno osebo, živi pa z drugo.


Kjer so otroci in skrbništvo so prednostni primeri pri ločitvah – slišala in poslušala zadnjič odvetnika – tako,da da seže tako dolgo pravda z ženo ne bo pilo vode!
če pa se on noče ločiti, dvomim, da bi ona hotela ostati tako poročena, če pa tudi, sta pa kazensko odgovorna – on je, ker je pri nas uzakonjena monogamija.
[/quote]

Kaj ti pa je???
Kazensko odgovorne za kaj? Ker je poročen z eno žensko, živi pa z drugo? To pač ni kaznivo.
Saj z avtorico teme ni poročen.

Če se njemu kaj zgodi se lahko zate zelo zakomplicira, ker je on lastnik polovice hiše in še vedno poročen. Formalno gledano je polovica hiše predstavlja premoženje ustvarjeno v njegovem zakonu kjer se deli premoženje oz. se deduje. To najbolje, da čim prej rešite s pomočjo odvetnika, oporoko itd. Ker dokazovanje, sodišče itd. ni enostavna zadeva in prav tako finančno ni mali zalogaj.

Kakšna kazenska odgovornost neki!?! Saj avtorica ne piše, da se je isti moški najprej poročil z eno žensko, nato pa brez ločitve z njo. Samo to bi lahko bilo kaznivo dejanje dvojne zakonske zveze po 188. členu Kazenskega zakonika. Z avtorico ta moški ni poročen, samo živi z njo. In ne, ni kaznivo, če je nekdo poročen z eno osebo, živi pa z drugo.
[/quote]
kaj pisariš neumnosti no, on je lahko še poročen ona pa se bo sklicevala na nevzdržnost njegove zakonske zveze…
namreč bistvo zakonske zveze je da se ustvari življenjska skupnost.
zakon gre celo tako daleč, da če imata zakonca kakšne druge namene za sklenitev zakonske zveze in ne namena ustvariti življenjsko skupnost – takrat poroka celo ni veljavna
in tudi posledično dolgotrajno ločeno življenje pripelje do nevzdržnosti zakonske zveze.
in prav na to se lahko sklicuje ta prevarana njegova partnerka – ker on v bistvu živi z njo izvenzakonsko skupnost, ki je izenačena s poroko.
V kolikor pa bi se izkazalo,da je to namenoma naredil otz. da s ta z “bivšo na papirju ženo” to skupaj naredila,da bi se okoristila na njej pa sploh bo lahko vse to sodno izpodbija. vsekakor je on odgovoren in to kar tako prosto po domače ne bo pilo vode kako si ti to izmišljuješ.

Kaj ti pa je???
Kazensko odgovorne za kaj? Ker je poročen z eno žensko, živi pa z drugo? To pač ni kaznivo.
Saj z avtorico teme ni poročen.
[/quote]
kaj le je tebi – preberi si malo o pravno posledicah sklenitve zakonske zveze.
tole je ena izmed dolžnosti:
DOLŽNOST ZAKONCEV DA ŽIVITA SKUPAJ-ta dolžnost izhaja iz bistva zakonske zveze kot življenjske skupnosti-če pride do ločenega življenja iz utemeljenih razlogov, ne gre za kršitev dolžnosti skupnega življenja-dolgotrajno ločeno življenje lahko pripelje do nevzdržnosti zakonske zveze.

Sploh, če ima “še vedno žena” že tudi novega partnerja, ali morebitne nove otroke z drugimi, pa tej prevarani gospe sploh ne bo težko nič dokazati.

sploh pa je pameten ane, ker za vse otroke, ki jih tista njegova žena naredi z drugimi je po zakonu on oče in on jih odgovoren preživljati in zanje dajati denar, kakor tudi za tega nezakonskega.
pametna poteza to tega tipa,da vztraja v zakonu 🙂 res ni kaj. Ali so samo eni taki bedaki :))


kaj le je tebi – preberi si malo o pravno posledicah sklenitve zakonske zveze.
tole je ena izmed dolžnosti:
DOLŽNOST ZAKONCEV DA ŽIVITA SKUPAJ-ta dolžnost izhaja iz bistva zakonske zveze kot življenjske skupnosti-če pride do ločenega življenja iz utemeljenih razlogov, ne gre za kršitev dolžnosti skupnega življenja-dolgotrajno ločeno življenje lahko pripelje do nevzdržnosti zakonske zveze.

Sploh, če ima “še vedno žena” že tudi novega partnerja, ali morebitne nove otroke z drugimi, pa tej prevarani gospe sploh ne bo težko nič dokazati.
[/quote]

Predpostavimo, da ima “uradna” žena otroke že z naslednjim partnerjem, a je partner avtorice teme “oče na papirju” teh otrok?


kaj pisariš neumnosti no, on je lahko še poročen ona pa se bo sklicevala na nevzdržnost njegove zakonske zveze…
namreč bistvo zakonske zveze je da se ustvari življenjska skupnost.
zakon gre celo tako daleč, da če imata zakonca kakšne druge namene za sklenitev zakonske zveze in ne namena ustvariti življenjsko skupnost – takrat poroka celo ni veljavna
in tudi posledično dolgotrajno ločeno življenje pripelje do nevzdržnosti zakonske zveze.
in prav na to se lahko sklicuje ta prevarana njegova partnerka – ker on v bistvu živi z njo izvenzakonsko skupnost, ki je izenačena s poroko.
V kolikor pa bi se izkazalo,da je to namenoma naredil otz. da s ta z “bivšo na papirju ženo” to skupaj naredila,da bi se okoristila na njej pa sploh bo lahko vse to sodno izpodbija. vsekakor je on odgovoren in to kar tako prosto po domače ne bo pilo vode kako si ti to izmišljuješ.
[/quote]

Ok, lepo počasi: ta moški je v očeh zakona poročen z ženo, avtorica mu pravno gledano ni nič. V zunajzakonski skupnosti, ki je glede posledica izenačena z zakonsko zvezo (12. člen Zakona o zakonski zvezi….) lahko živita moški in ženska le, če ni razlogov, zaradi katerih bi bila zakonska zveza med njima neveljavna, in če je en poročen z nekom drugim, je to ovira. Avtorica in ta moški torej nista v zunajzakonski skupnosti. In tu ne vidim nobene kazenske odgovornosti.

Ok, lepo počasi: ta moški je v očeh zakona poročen z ženo, avtorica mu pravno gledano ni nič. V zunajzakonski skupnosti, ki je glede posledica izenačena z zakonsko zvezo (12. člen Zakona o zakonski zvezi….) lahko živita moški in ženska le, če ni razlogov, zaradi katerih bi bila zakonska zveza med njima neveljavna, in če je en poročen z nekom drugim, je to ovira. Avtorica in ta moški torej nista v zunajzakonski skupnosti. In tu ne vidim nobene kazenske odgovornosti.
[/quote]

*glede posledic

Ok, lepo počasi: ta moški je v očeh zakona poročen z ženo, avtorica mu pravno gledano ni nič. V zunajzakonski skupnosti, ki je glede posledica izenačena z zakonsko zvezo (12. člen Zakona o zakonski zvezi….) lahko živita moški in ženska le, če ni razlogov, zaradi katerih bi bila zakonska zveza med njima neveljavna, in če je en poročen z nekom drugim, je to ovira. Avtorica in ta moški torej nista v zunajzakonski skupnosti. In tu ne vidim nobene kazenske odgovornosti.
[/quote]

Enako piše v 4. členu Družinskega zakonika, ki se začne uporabljati letos aprila:

Zunajzakonska skupnost je dalj časa trajajoča življenjska skupnost moškega in ženske, ki nista sklenila zakonske zveze, in ni razlogov, zaradi katerih bi bila zakonska zveza med njima neveljavna. Taka skupnost ima v razmerju med njima enake pravne posledice po tem zakoniku, kakor če bi sklenila zakonsko zvezo; na drugih pravnih področjih pa ima taka skupnost pravne posledice, če zakon tako določa.


kaj le je tebi – preberi si malo o pravno posledicah sklenitve zakonske zveze.
tole je ena izmed dolžnosti:
DOLŽNOST ZAKONCEV DA ŽIVITA SKUPAJ-ta dolžnost izhaja iz bistva zakonske zveze kot življenjske skupnosti-če pride do ločenega življenja iz utemeljenih razlogov, ne gre za kršitev dolžnosti skupnega življenja-dolgotrajno ločeno življenje lahko pripelje do nevzdržnosti zakonske zveze.

Sploh, če ima “še vedno žena” že tudi novega partnerja, ali morebitne nove otroke z drugimi, pa tej prevarani gospe sploh ne bo težko nič dokazati.
[/quote]

Kaj pa ti bluziš??? :))) Sploh veš kaj pomeni beseda “nevzdržnost”?
Evo ti pogoje za skelnitev in veljavnost zakonske zveze:

2. Pogoji za sklenitev in veljavnost zakonske zveze
16. člen
Za sklenitev zakonske zveze je potrebno, da dve osebi različnega spola izjavita pred pristojnim državnim organom na način, določen z zakonom, svoje soglasje, da skleneta zakonsko zvezo.
17. člen
(1) Zakonska zveza ni veljavna brez svobodne privolitve bodočih zakoncev; svobodne privolitve ni, če je bila privolitev izsiljena ali dana v zmoti.
(2) Privolitev je izsiljena, če je zakonec privolil v sklenitev zakonske zveze iz strahu, povzročenega z resno grožnjo.
(3) Privolitev je dana v zmoti glede osebe zakonca, če je zakonec mislil, da sklepa zakonsko zvezo s pravo osebo, pa je sklenil zakonsko zvezo z drugo, ali je sklenil zakonsko zvezo z določeno osebo, ki pa ni tista, za katero se je izdajala.
(4) Privolitev je dana v zmoti o bistvenih lastnostih zakonca, če bi drugega zakonca odvrnile od sklenitve zakonske zveze, če bi bil zanje vedel, in ki delajo skupno življenje nevzdržno.

Pa daj no prosim pokaži, kje je zapisana in zapovedana tvoja “DOLŽNOST ZAKONCEV DA ŽIVITA SKUPAJ”.
Razčisti si pojme, kdaj kaj preberi in pomoli glavo iznad svojega plota, pa bo življenje takoj lažje in boljše. Predvsem boš bolj razgledana.

Predpostavimo, da ima “uradna” žena otroke že z naslednjim partnerjem, a je partner avtorice teme “oče na papirju” teh otrok?
[/quote]
po zakonu ja, in je torej tudi dolžan skrbeti za vse njih.
zato ne vem sploh kateri bedak, se ne bi hotel ločiti od bivše žene celih 15 let in bi se celo hvalil,da to tako želi imeti.
Vse skupaj ima pravne posledice tudi samo zanj, četudi si ne bi z nobeno ustvaril več skupnosti. recimo,da sam živi.
kakšen bedak mora biti, da hoče ostajati poročen,da se lahko potem ena, ki je samo še na papirju njegova žena lahko sklicuje na njegovo lastnino, da je tudi še njena, da mu otroke drugih obesi… res bebavo – to samo norec, neprišteven naredi, da se ne loči.
druge razlage ni.

New Report

Close