Forum.Over.Net

Starševski čvek

Postavite nemogoče vprašanje in dobili boste neverjetne odgovore! Anonimno in brez registracije. Največje slovensko virtualno mesto. Če ni objavljeno v tem forumu, se ni zgodilo!

Nekaj mi pri tej zadnji akciji nabiranja denarja ( 70 000€ ) za odkup hiše ni čisto jasno?

Default avatar

Honesty

funk nepismenost je napisal/a:
Iskrena je napisal/a:

Ti, ki nimajo pojma o kreditih, ki jih ti imenuješ mansardarji so najbolj pametni, delovni in šparovni ljudje. V današnjih časih se zakreditirat za take enormne zneseke moraš bit tudi mal nor. Tisti, ki so finančno nepismeni se bodo brezglavo spustili v to, kar dokazuje ta zgodba pa še kaka. Potem pa jok in stok, ker so bili tolk sebični in pohlepni. Če ne gre, pač ne gre! A v Slowenistajnu je najbolj pomembno, da si daš štrik za vrat zaradi cegla!
Samo nekaj: ona nima nobenih dolgov. Nikjer. Do nikogar. Svoje obveznosti pošteno plačuje - vsaj jaz nisem nikjer zasledila, da bi potožila, da ne zmore preživeti.
Ni pa mogla iz žepa potegnit 70 jurjev gotovine in s prihodki, ki jih ima, ni kreditno sposobna za nov kredit, da bi ga najela za odkup deleža.

Folk, premalo se zavedate, kako hitro tudi vas lahko potegne v kak tak vrtinec. Pri nas so zavarovane barabe in banke. Navaden mali človek pa ne. Marsikaj te lahko pokoplje. Preverjaš, ali ti firma redno poravnava prispevke? Kako bi se znašla, če bi se pokazalo, da jih manjka za 5 let, od kod bi vzela 30 jurjev, da bi jih poravnala in bi imela delovno dobo? Imam takega sodelavca, 8 let firma ni plačevala prispevkov, šla v stečaj, a misliš, da to koga zanima? Delal bo do 75 leta, če mu ne bo uspelo urediti invalidske penzije.
O kredith, zavarovanjih in še čem imam veliko pojma, zato tudi sprašujem in vidim kje so luknje v tej zgodbi.

Mimogrede, kolega, ki nima plačanih prispevkov, pa jih ima izkazane na plačilni listi naj poskuša uveljaviti to. Poznam primer, ko je šlo čez.

Drugi tvoj primer, ko je najprej odplačeval samo obresti - imaš dolgoročna posojila kjer je tako dogovorjeno. Praviloma je zavarovana na več načinov, kombinirano, tudi z zavarovalnico. Zato v primeru tele helene ni jasno kako sta dobila krediti in kako sta ga zavarovala. Še en manjko v tej zgodbi.
Default avatar

Honesty

funk nepismenost je napisal/a:
Iskrena je napisal/a:

Ti, ki nimajo pojma o kreditih, ki jih ti imenuješ mansardarji so najbolj pametni, delovni in šparovni ljudje. V današnjih časih se zakreditirat za take enormne zneseke moraš bit tudi mal nor. Tisti, ki so finančno nepismeni se bodo brezglavo spustili v to, kar dokazuje ta zgodba pa še kaka. Potem pa jok in stok, ker so bili tolk sebični in pohlepni. Če ne gre, pač ne gre! A v Slowenistajnu je najbolj pomembno, da si daš štrik za vrat zaradi cegla!
Samo nekaj: ona nima nobenih dolgov. Nikjer. Do nikogar. Svoje obveznosti pošteno plačuje - vsaj jaz nisem nikjer zasledila, da bi potožila, da ne zmore preživeti.
Ni pa mogla iz žepa potegnit 70 jurjev gotovine in s prihodki, ki jih ima, ni kreditno sposobna za nov kredit, da bi ga najela za odkup deleža.

Folk, premalo se zavedate, kako hitro tudi vas lahko potegne v kak tak vrtinec. Pri nas so zavarovane barabe in banke. Navaden mali človek pa ne. Marsikaj te lahko pokoplje. Preverjaš, ali ti firma redno poravnava prispevke? Kako bi se znašla, če bi se pokazalo, da jih manjka za 5 let, od kod bi vzela 30 jurjev, da bi jih poravnala in bi imela delovno dobo? Imam takega sodelavca, 8 let firma ni plačevala prispevkov, šla v stečaj, a misliš, da to koga zanima? Delal bo do 75 leta, če mu ne bo uspelo urediti invalidske penzije.
Kako nima dolgov, če je pisalo, da plačuje svoj del posojila in še partnerjevega?
Default avatar

funk nepismenost

Honesty je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


Samo nekaj: ona nima nobenih dolgov. Nikjer. Do nikogar. Svoje obveznosti pošteno plačuje - vsaj jaz nisem nikjer zasledila, da bi potožila, da ne zmore preživeti.
Ni pa mogla iz žepa potegnit 70 jurjev gotovine in s prihodki, ki jih ima, ni kreditno sposobna za nov kredit, da bi ga najela za odkup deleža.

Folk, premalo se zavedate, kako hitro tudi vas lahko potegne v kak tak vrtinec. Pri nas so zavarovane barabe in banke. Navaden mali človek pa ne. Marsikaj te lahko pokoplje. Preverjaš, ali ti firma redno poravnava prispevke? Kako bi se znašla, če bi se pokazalo, da jih manjka za 5 let, od kod bi vzela 30 jurjev, da bi jih poravnala in bi imela delovno dobo? Imam takega sodelavca, 8 let firma ni plačevala prispevkov, šla v stečaj, a misliš, da to koga zanima? Delal bo do 75 leta, če mu ne bo uspelo urediti invalidske penzije.
O kredith, zavarovanjih in še čem imam veliko pojma, zato tudi sprašujem in vidim kje so luknje v tej zgodbi.

Mimogrede, kolega, ki nima plačanih prispevkov, pa jih ima izkazane na plačilni listi naj poskuša uveljaviti to. Poznam primer, ko je šlo čez.

Drugi tvoj primer, ko je najprej odplačeval samo obresti - imaš dolgoročna posojila kjer je tako dogovorjeno. Praviloma je zavarovana na več načinov, kombinirano, tudi z zavarovalnico. Zato v primeru tele helene ni jasno kako sta dobila krediti in kako sta ga zavarovala. Še en manjko v tej zgodbi.
Kaj se ti pa zdi, da bi bilo drugače, če bi imela podatek, kako sta dobila kredit (ja kupila sta hišo in jo dala pod hipoteko) in kako je bil kredit zavarovan razen s hipoteko? Bilo bi do pičice isto. Razen če nisi ena tistih, ki meni, da če imaš kredit zavarovan pri zavarovalnici, da ga ona pokrije :) Če je banka zahtevala poroka, bi pa on nastradal. In verjemi, da bi. Do konca, če bi bilo treba.
Default avatar

funk nepismenost

Honesty je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


Samo nekaj: ona nima nobenih dolgov. Nikjer. Do nikogar. Svoje obveznosti pošteno plačuje - vsaj jaz nisem nikjer zasledila, da bi potožila, da ne zmore preživeti.
Ni pa mogla iz žepa potegnit 70 jurjev gotovine in s prihodki, ki jih ima, ni kreditno sposobna za nov kredit, da bi ga najela za odkup deleža.

Folk, premalo se zavedate, kako hitro tudi vas lahko potegne v kak tak vrtinec. Pri nas so zavarovane barabe in banke. Navaden mali človek pa ne. Marsikaj te lahko pokoplje. Preverjaš, ali ti firma redno poravnava prispevke? Kako bi se znašla, če bi se pokazalo, da jih manjka za 5 let, od kod bi vzela 30 jurjev, da bi jih poravnala in bi imela delovno dobo? Imam takega sodelavca, 8 let firma ni plačevala prispevkov, šla v stečaj, a misliš, da to koga zanima? Delal bo do 75 leta, če mu ne bo uspelo urediti invalidske penzije.
Kako nima dolgov, če je pisalo, da plačuje svoj del posojila in še partnerjevega?
To ni dolg, draga moja, to je posojilo. Ločiš sploh zadeve? Dolgovi so neporavnane obveznosti. Joj, tukaj ne samo, da ste mansardarji, ampak ste očitno tudi sami še na mamini joški.
Default avatar

Iskrena

funk nepismenost je napisal/a:
Iskrena je napisal/a:

Ti, ki nimajo pojma o kreditih, ki jih ti imenuješ mansardarji so najbolj pametni, delovni in šparovni ljudje. V današnjih časih se zakreditirat za take enormne zneseke moraš bit tudi mal nor. Tisti, ki so finančno nepismeni se bodo brezglavo spustili v to, kar dokazuje ta zgodba pa še kaka. Potem pa jok in stok, ker so bili tolk sebični in pohlepni. Če ne gre, pač ne gre! A v Slowenistajnu je najbolj pomembno, da si daš štrik za vrat zaradi cegla!
Samo nekaj: ona nima nobenih dolgov. Nikjer. Do nikogar. Svoje obveznosti pošteno plačuje - vsaj jaz nisem nikjer zasledila, da bi potožila, da ne zmore preživeti.
Ni pa mogla iz žepa potegnit 70 jurjev gotovine in s prihodki, ki jih ima, ni kreditno sposobna za nov kredit, da bi ga najela za odkup deleža.

Folk, premalo se zavedate, kako hitro tudi vas lahko potegne v kak tak vrtinec. Pri nas so zavarovane barabe in banke. Navaden mali človek pa ne. Marsikaj te lahko pokoplje. Preverjaš, ali ti firma redno poravnava prispevke? Kako bi se znašla, če bi se pokazalo, da jih manjka za 5 let, od kod bi vzela 30 jurjev, da bi jih poravnala in bi imela delovno dobo? Imam takega sodelavca, 8 let firma ni plačevala prispevkov, šla v stečaj, a misliš, da to koga zanima? Delal bo do 75 leta, če mu ne bo uspelo urediti invalidske penzije.
Nisem pisala o dolgovih ampak o obroku kredita in še vedno nisi podala informacij za katere te sprašujem. Koliko prihodkov ima?
Ogromno je ljudi, ki ne, da ne zmore plačat 70.000€, ampak že za soliden obrok kosila nimajo.

Glede prispevkov....
Vsak zase mora poskrbet, ker smo polnoletni in odrasli in živimo v času, ko ne moreš verjet prav vsakemu. Treba je stvari preverjati, treba se je informirat ne pa samo čakat.
Default avatar

jebotečuk

funk nepismenost je napisal/a:
jaz tako razumem je napisal/a:


Jaz sem to "zgodbo" razumel tako. Helena se je s partnerjem, ki ni bil oče njenih otrok, preselila v hišo, ki jo je očitno on zgradil ali pa sta jo skupaj. Lastništvo je bilo deljeno, očitno posredi tudi krediti. Potem je ta njen partner bankrotiral ali nekaj podobnega in del hiše, torej njegov del, je šel na dražbo. Ali pa sta šla onadva narazen, pa ni odplačeval svojega dela kredita ali kaj podobnega. In očitno je zdaj ta del, ki je bil njegov, odkupljen na dražbi, obstaja pa še drug del, ki je obremenjen s kreditom. Očitno ona ni sposobna sama odplačevat kredit in bo treba še to pokrit ali kako?
Pa rajši en povem, kaj si o vsem skupaj mislim, da ne bom ožigosan za brezsrčneža.
Zakaj mešaš hruške in jabolka?

Cena za del hiše je bila taka, kot je bila. Denar je rabila za udeležbo na dražbi in nakup tega deleža.
Hišo sta kupila skupaj s kreditom, vsak je bil odgovoren za pol kredita. Njegova polovica kredita se zdaj briše, ker je v osebnem stečaju in bo upnik delno poplačan. Njena polovica se ne briše. A ker je denarja več, kot ga je rabila za odkup deleža, bo lahko poplačala tudi svoj del kredita. Ves čas je bil ta podatek znan in omenjan - da imata oba kredit in da ona odplačuje tudi njegov del - zakaj ga je odplačevala tudi po uvedbi stečaja, ne vemo. Ne bi ji ga bilo treba, prej ga pa je, da je ne bi terjali, ker je bila očitno porok bivšemu partnerju.

Ženska dobiva nadomestilo za izpad dohodka, ker je zaradi invalidnega otroka zapustila trg dela, plus dodatek za nego plus OD.

Hiša je bila cela pod hipoteko. Če to ni razvidno iz ZK, je očitno zato, ker je bil na začetku uradni lastnik samo on, ona je delna lastnica postala, ko sta šla narazen in sta delila premoženje.
Zakaj je dobila samo četrtino, ne vemo. Sumim kako "učinkovito" BPP.
Res imaš bujno domišljijo, tole si razčlenila do potankosti samo to je zgolj ugibanje, če je cela hiša pod hipoteko je to v ZK vidno in dan zaznamek, če je bil lastnik cele hiše on se zaradi hipoteke ona ne more vpisat kot delni lastnik tudi, če sta šla narazen je bila hiša njegova in zaznamek v ZK na njegovo lastnino, nad hišo drži roko banka in tudi pod razno ne bo dovolila neko delitev, ker dokler ni hipoteka poplačana je hiša v lasti banke.
Danes sem brala nek blog in bloger očitno pozna zadevo, v katero je vmešan tudi župan, skratka, navaden nateg podprt z mediji.
Default avatar

tr0šw

jebotečuk je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


Zakaj mešaš hruške in jabolka?

Cena za del hiše je bila taka, kot je bila. Denar je rabila za udeležbo na dražbi in nakup tega deleža.
Hišo sta kupila skupaj s kreditom, vsak je bil odgovoren za pol kredita. Njegova polovica kredita se zdaj briše, ker je v osebnem stečaju in bo upnik delno poplačan. Njena polovica se ne briše. A ker je denarja več, kot ga je rabila za odkup deleža, bo lahko poplačala tudi svoj del kredita. Ves čas je bil ta podatek znan in omenjan - da imata oba kredit in da ona odplačuje tudi njegov del - zakaj ga je odplačevala tudi po uvedbi stečaja, ne vemo. Ne bi ji ga bilo treba, prej ga pa je, da je ne bi terjali, ker je bila očitno porok bivšemu partnerju.

Ženska dobiva nadomestilo za izpad dohodka, ker je zaradi invalidnega otroka zapustila trg dela, plus dodatek za nego plus OD.

Hiša je bila cela pod hipoteko. Če to ni razvidno iz ZK, je očitno zato, ker je bil na začetku uradni lastnik samo on, ona je delna lastnica postala, ko sta šla narazen in sta delila premoženje.
Zakaj je dobila samo četrtino, ne vemo. Sumim kako "učinkovito" BPP.
Res imaš bujno domišljijo, tole si razčlenila do potankosti samo to je zgolj ugibanje, če je cela hiša pod hipoteko je to v ZK vidno in dan zaznamek, če je bil lastnik cele hiše on se zaradi hipoteke ona ne more vpisat kot delni lastnik tudi, če sta šla narazen je bila hiša njegova in zaznamek v ZK na njegovo lastnino, nad hišo drži roko banka in tudi pod razno ne bo dovolila neko delitev, ker dokler ni hipoteka poplačana je hiša v lasti banke.
Danes sem brala nek blog in bloger očitno pozna zadevo, v katero je vmešan tudi župan, skratka, navaden nateg podprt z mediji.
Japajade. Blogerji samo sebi reklamo delajo, zato provocirajo, da jih ljudje berejo.
Default avatar

Ajmoht

To ni dolg, to je posojilo. Ona nima nobenih obveznosti, samo ni vrnila pufa ...
Default avatar

funk nepismenost

jebotečuk je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


Zakaj mešaš hruške in jabolka?

Cena za del hiše je bila taka, kot je bila. Denar je rabila za udeležbo na dražbi in nakup tega deleža.
Hišo sta kupila skupaj s kreditom, vsak je bil odgovoren za pol kredita. Njegova polovica kredita se zdaj briše, ker je v osebnem stečaju in bo upnik delno poplačan. Njena polovica se ne briše. A ker je denarja več, kot ga je rabila za odkup deleža, bo lahko poplačala tudi svoj del kredita. Ves čas je bil ta podatek znan in omenjan - da imata oba kredit in da ona odplačuje tudi njegov del - zakaj ga je odplačevala tudi po uvedbi stečaja, ne vemo. Ne bi ji ga bilo treba, prej ga pa je, da je ne bi terjali, ker je bila očitno porok bivšemu partnerju.

Ženska dobiva nadomestilo za izpad dohodka, ker je zaradi invalidnega otroka zapustila trg dela, plus dodatek za nego plus OD.

Hiša je bila cela pod hipoteko. Če to ni razvidno iz ZK, je očitno zato, ker je bil na začetku uradni lastnik samo on, ona je delna lastnica postala, ko sta šla narazen in sta delila premoženje.
Zakaj je dobila samo četrtino, ne vemo. Sumim kako "učinkovito" BPP.
Res imaš bujno domišljijo, tole si razčlenila do potankosti samo to je zgolj ugibanje, če je cela hiša pod hipoteko je to v ZK vidno in dan zaznamek, če je bil lastnik cele hiše on se zaradi hipoteke ona ne more vpisat kot delni lastnik tudi, če sta šla narazen je bila hiša njegova in zaznamek v ZK na njegovo lastnino, nad hišo drži roko banka in tudi pod razno ne bo dovolila neko delitev, ker dokler ni hipoteka poplačana je hiša v lasti banke.
Danes sem brala nek blog in bloger očitno pozna zadevo, v katero je vmešan tudi župan, skratka, navaden nateg podprt z mediji.
Nepremičnina pod hipoteko ni v lasti banke.
In ponovimo še enkrat: kako si ti potem predstavljaš, da lahko kadarkoli sploh je dražba nepremičnine, ki je obremenjena s hipoteko, uspešna? Ever? Zakaj bi jo sploh dajali na dražbo, če se potem kupec ne more vpisati kot lastnik v ZK? Po tvojem? Prst na čelo in razmisli, vklopi možgane.

Upnik, to je banka, se bo iz tega naslova poplačal, kolikor se bo, in BO TERJATEV ZAPRL, KER JE TO NAMEN DRAŽBE. Spljoh. In ta del hiše ne bo več obremenjen z ničemer. In se bo novi lastnik lahko vknjižil.
Pa od kod se jemljete komentirat zadeve, na katere se res popolnoma nič ne spoznate?

Mimogrede: pravzaprav je mogoč prenos lastništva tudi obremenjene nepremičnine, če ni v posojilni pogodbi izrecno zapisana prepoved odtujitve.
Default avatar

vsi na sp

funk nepismenost je napisal/a:
Iskrena je napisal/a:

Ti, ki nimajo pojma o kreditih, ki jih ti imenuješ mansardarji so najbolj pametni, delovni in šparovni ljudje. V današnjih časih se zakreditirat za take enormne zneseke moraš bit tudi mal nor. Tisti, ki so finančno nepismeni se bodo brezglavo spustili v to, kar dokazuje ta zgodba pa še kaka. Potem pa jok in stok, ker so bili tolk sebični in pohlepni. Če ne gre, pač ne gre! A v Slowenistajnu je najbolj pomembno, da si daš štrik za vrat zaradi cegla!
Samo nekaj: ona nima nobenih dolgov. Nikjer. Do nikogar. Svoje obveznosti pošteno plačuje - vsaj jaz nisem nikjer zasledila, da bi potožila, da ne zmore preživeti.
Ni pa mogla iz žepa potegnit 70 jurjev gotovine in s prihodki, ki jih ima, ni kreditno sposobna za nov kredit, da bi ga najela za odkup deleža.

Folk, premalo se zavedate, kako hitro tudi vas lahko potegne v kak tak vrtinec. Pri nas so zavarovane barabe in banke. Navaden mali človek pa ne. Marsikaj te lahko pokoplje. Preverjaš, ali ti firma redno poravnava prispevke? Kako bi se znašla, če bi se pokazalo, da jih manjka za 5 let, od kod bi vzela 30 jurjev, da bi jih poravnala in bi imela delovno dobo? Imam takega sodelavca, 8 let firma ni plačevala prispevkov, šla v stečaj, a misliš, da to koga zanima? Delal bo do 75 leta, če mu ne bo uspelo urediti invalidske penzije.
Ja najboljše da ta država uvede obvezen s.p. za vse. Firme bodo lažje zadihale, prispevki bodo pa tudi plačani. Če ne do 21. v mesecu, bo 28. opomin in če ne bodo pokriti do 4. v naslednjem mesecu, bo takoj davčna izvršba, blokiran račun.Ne pa 5 let neplačanih prispevkov! Tudi banke ne bodo dajale neodgovornemu folku megalomanske kredite, ki jih niso sposobni odplačat - 20.000 max, pa živi s tem v svoji hiši, če moreš.
Tako živi velik del Slovenije. Pa ne prosi za pomoč.
Default avatar

funk nepismenost

vsi na sp je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


Samo nekaj: ona nima nobenih dolgov. Nikjer. Do nikogar. Svoje obveznosti pošteno plačuje - vsaj jaz nisem nikjer zasledila, da bi potožila, da ne zmore preživeti.
Ni pa mogla iz žepa potegnit 70 jurjev gotovine in s prihodki, ki jih ima, ni kreditno sposobna za nov kredit, da bi ga najela za odkup deleža.

Folk, premalo se zavedate, kako hitro tudi vas lahko potegne v kak tak vrtinec. Pri nas so zavarovane barabe in banke. Navaden mali človek pa ne. Marsikaj te lahko pokoplje. Preverjaš, ali ti firma redno poravnava prispevke? Kako bi se znašla, če bi se pokazalo, da jih manjka za 5 let, od kod bi vzela 30 jurjev, da bi jih poravnala in bi imela delovno dobo? Imam takega sodelavca, 8 let firma ni plačevala prispevkov, šla v stečaj, a misliš, da to koga zanima? Delal bo do 75 leta, če mu ne bo uspelo urediti invalidske penzije.
Ja najboljše da ta država uvede obvezen s.p. za vse. Firme bodo lažje zadihale, prispevki bodo pa tudi plačani. Če ne do 21. v mesecu, bo 28. opomin in če ne bodo pokriti do 4. v naslednjem mesecu, bo takoj davčna izvršba, blokiran račun.Ne pa 5 let neplačanih prispevkov! Tudi banke ne bodo dajale neodgovornemu folku megalomanske kredite, ki jih niso sposobni odplačat - 20.000 max, pa živi s tem v svoji hiši, če moreš.
Tako živi velik del Slovenije. Pa ne prosi za pomoč.
Za pomoč ni prosila, ker ne bi zmogla SVOJIH OBVEZNOSTI.
Ta njen bivši ... bogve koliko ljudi, espejev, majhnih podjetij je še potunkal. Osebni stečaj se sliši fajn, nov začetek, če zabredeš pregloboko ... super, ampak neki obrtnik ti je delal pol leta (obnavljal hišo) in bo ostal brez polletnega prihodka, dolžan na vse strani, izvršbe, blokiran račun, ne more delat, ima dva zaposlena in jih lahko samo odpusti. Ali pa se zgodi tako kot pri Heleni. Vsaj nekdo se reši iz take godlje. Veliko osebnih stečajev je takih - res megalomanski dolgovi, ko ti ni jasno, kdo je sploh odobril take zneske.
Helena ni ostala nikomur ničesar dolžna in nihče je ni terjal. Dolgove je imel njen bivši partner. BIVŠI. In pljusne čez toliko in toliko let nazaj.

Po drugi strani Ljudje gredo v osebni stečaj zaradi 1000 evrov dolga, ne moreš verjet. No, ti so pa dejansko reveži in ja, bi si zaslužili pomoč, samo se ne znajdejo tako dobro kot Helena. Samo če bi prišli sem gor prosit, naj nas sto prispeva po 10 evrov, bi se vsulo in vlilo gnoja in gnojnice.
Default avatar

funk nepismenost

Honesty je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


Samo nekaj: ona nima nobenih dolgov. Nikjer. Do nikogar. Svoje obveznosti pošteno plačuje - vsaj jaz nisem nikjer zasledila, da bi potožila, da ne zmore preživeti.
Ni pa mogla iz žepa potegnit 70 jurjev gotovine in s prihodki, ki jih ima, ni kreditno sposobna za nov kredit, da bi ga najela za odkup deleža.

Folk, premalo se zavedate, kako hitro tudi vas lahko potegne v kak tak vrtinec. Pri nas so zavarovane barabe in banke. Navaden mali človek pa ne. Marsikaj te lahko pokoplje. Preverjaš, ali ti firma redno poravnava prispevke? Kako bi se znašla, če bi se pokazalo, da jih manjka za 5 let, od kod bi vzela 30 jurjev, da bi jih poravnala in bi imela delovno dobo? Imam takega sodelavca, 8 let firma ni plačevala prispevkov, šla v stečaj, a misliš, da to koga zanima? Delal bo do 75 leta, če mu ne bo uspelo urediti invalidske penzije.
O kredith, zavarovanjih in še čem imam veliko pojma, zato tudi sprašujem in vidim kje so luknje v tej zgodbi.

Mimogrede, kolega, ki nima plačanih prispevkov, pa jih ima izkazane na plačilni listi naj poskuša uveljaviti to. Poznam primer, ko je šlo čez.

Drugi tvoj primer, ko je najprej odplačeval samo obresti - imaš dolgoročna posojila kjer je tako dogovorjeno. Praviloma je zavarovana na več načinov, kombinirano, tudi z zavarovalnico. Zato v primeru tele helene ni jasno kako sta dobila krediti in kako sta ga zavarovala. Še en manjko v tej zgodbi.
Ja dobro, da te ima, on ni bil še pri nobenem odvetniku, sindikatu, ni šel vprašat na Zpiz, ni se sploh ukvarjal s tem. Kaj misliš, a bi stokal, če bi kaj uredil? Očitno se samo tukaj na forumu vse uredi z eno, dvema tipkanima vrsticama, ko ste pa sami geniji in vseznalci, na vse se spoznate, od osebnih stečajev do neplačanih prispevkov firm, ki so že zdavnaj šle v stečaj.
Default avatar

jaooo no

Joj ljudje - kakšne štorije. Kaj pa k so zdaj Jankovićemu Damjanćku odpisali 5 mio €!!! ??
Kok so že tej mafijski familiji odpisali??

Jaz se en klinac spoznam spoznam na kredite. Vem pa, da nikoli in nikdar....rajši sedim na tleh pol leta, kot da preplačam eno sedežno za tretino!!

Samo 1x sem vzela kredit. Me je sram napisat za kaj...……………….. za avto!. :( Plačujem eno leto in pol...…… in dobim keš z lufta! :-) Šibam na banko, da plačam...… in veste kaj so rekli???

- VI STE ZDAJ PLAČEVALA OBRESTI, GLAVNICA JE ISTA/ENAKA!!
--------------------------------------------------------------------------------------------
Plačevala sem že 18 mesecev - a še vedno si dolžen vse!! !!!!

Ne bom povedala moje reakcije, mojih solz, ...….. niti nimam nasveta. Enim rata, eni se zaštrikajo.


Jaz tej gospe iz srca privoščim vse. Ves denar. Ta čas je sama s sinom in ga rihta. Da smo ji olajšali tako življenje. (saj vem, da je še ogromno takih), je lepo. Nihče od nas pa ne bi menjal z njo, kajne?
In ne se vedno eni pištolit, pa sumničit pa delat štalo!


Ej mama, če si na netu - vse dobro ti želimo! Mirno nočko, brez (materialnih) skrbi. Da boš močna za sineta. <3 Zlata si!
Default avatar

fdkloč

jaooo no je napisal/a:
Joj ljudje - kakšne štorije. Kaj pa k so zdaj Jankovićemu Damjanćku odpisali 5 mio €!!! ??
Kok so že tej mafijski familiji odpisali??

Jaz se en klinac spoznam spoznam na kredite. Vem pa, da nikoli in nikdar....rajši sedim na tleh pol leta, kot da preplačam eno sedežno za tretino!!

Samo 1x sem vzela kredit. Me je sram napisat za kaj...……………….. za avto!. :( Plačujem eno leto in pol...…… in dobim keš z lufta! :-) Šibam na banko, da plačam...… in veste kaj so rekli???

- VI STE ZDAJ PLAČEVALA OBRESTI, GLAVNICA JE ISTA/ENAKA!!
--------------------------------------------------------------------------------------------
Plačevala sem že 18 mesecev - a še vedno si dolžen vse!! !!!!

Ne bom povedala moje reakcije, mojih solz, ...….. niti nimam nasveta. Enim rata, eni se zaštrikajo.


Jaz tej gospe iz srca privoščim vse. Ves denar. Ta čas je sama s sinom in ga rihta. Da smo ji olajšali tako življenje. (saj vem, da je še ogromno takih), je lepo. Nihče od nas pa ne bi menjal z njo, kajne?
In ne se vedno eni pištolit, pa sumničit pa delat štalo!


Ej mama, če si na netu - vse dobro ti želimo! Mirno nočko, brez (materialnih) skrbi. Da boš močna za sineta. <3 Zlata si!
Pri katerih mafijcih si pa ti vzela kredit?
Default avatar

Rotschild

Helena ni ostala nikomur ničesar dolžna in nihče je ni terjal. Dolgove je imel njen bivši partner.

Točno tako. On je vsega kriv, to da sta denar skupaj zapravljala nima nobene veze... In ona nima dolgov, samo 70.000 EUR mora vrnit. Ampak to ni dolg, to je posojilo in posojilo ni puf, ampak terjatev, kar pomeni, da ni nobenemu nič dolžna. In ker ni nič dolžna je šla kupovat hišo, ki je njena, ampak vseeno ni njena in jo mora plačat, ker je njen bivši, kateremu je ona zagonila ves denar nategnil upnike in je v stečaju.

Ni čudno da vas bebce vedno znova nategnejo ker vaša bebavost ne pozna meja.
Default avatar

Joooojj

funk nepismenost je napisal/a:
Honesty je napisal/a:


O kredith, zavarovanjih in še čem imam veliko pojma, zato tudi sprašujem in vidim kje so luknje v tej zgodbi.

Mimogrede, kolega, ki nima plačanih prispevkov, pa jih ima izkazane na plačilni listi naj poskuša uveljaviti to. Poznam primer, ko je šlo čez.

Drugi tvoj primer, ko je najprej odplačeval samo obresti - imaš dolgoročna posojila kjer je tako dogovorjeno. Praviloma je zavarovana na več načinov, kombinirano, tudi z zavarovalnico. Zato v primeru tele helene ni jasno kako sta dobila krediti in kako sta ga zavarovala. Še en manjko v tej zgodbi.
Kaj se ti pa zdi, da bi bilo drugače, če bi imela podatek, kako sta dobila kredit (ja kupila sta hišo in jo dala pod hipoteko) in kako je bil kredit zavarovan razen s hipoteko? Bilo bi do pičice isto. Razen če nisi ena tistih, ki meni, da če imaš kredit zavarovan pri zavarovalnici, da ga ona pokrije :) Če je banka zahtevala poroka, bi pa on nastradal. In verjemi, da bi. Do konca, če bi bilo treba.
Zakaj ne bi zavarovalnica poravnala kredita, ce placujes mesecno premijo recimo za smrt itd ..pac primer nezmoznosti placevanja. Sestra ima velik kredit, placujeta oba z mozem mesecno premijo zavarovalnici..zato, da ob primeru nezmoznosti placila ne pride to vse na njenega moza ali kogarkoli drugega..A to ne drzi, tako je bilo receno..
Default avatar

ojojojoooj

funk nepismenost je napisal/a:
jebotečuk je napisal/a:

Res imaš bujno domišljijo, tole si razčlenila do potankosti samo to je zgolj ugibanje, če je cela hiša pod hipoteko je to v ZK vidno in dan zaznamek, če je bil lastnik cele hiše on se zaradi hipoteke ona ne more vpisat kot delni lastnik tudi, če sta šla narazen je bila hiša njegova in zaznamek v ZK na njegovo lastnino, nad hišo drži roko banka in tudi pod razno ne bo dovolila neko delitev, ker dokler ni hipoteka poplačana je hiša v lasti banke.
Danes sem brala nek blog in bloger očitno pozna zadevo, v katero je vmešan tudi župan, skratka, navaden nateg podprt z mediji.
Nepremičnina pod hipoteko ni v lasti banke.
In ponovimo še enkrat: kako si ti potem predstavljaš, da lahko kadarkoli sploh je dražba nepremičnine, ki je obremenjena s hipoteko, uspešna? Ever? Zakaj bi jo sploh dajali na dražbo, če se potem kupec ne more vpisati kot lastnik v ZK? Po tvojem? Prst na čelo in razmisli, vklopi možgane.

Upnik, to je banka, se bo iz tega naslova poplačal, kolikor se bo, in BO TERJATEV ZAPRL, KER JE TO NAMEN DRAŽBE. Spljoh. In ta del hiše ne bo več obremenjen z ničemer. In se bo novi lastnik lahko vknjižil.
Pa od kod se jemljete komentirat zadeve, na katere se res popolnoma nič ne spoznate?

Mimogrede: pravzaprav je mogoč prenos lastništva tudi obremenjene nepremičnine, če ni v posojilni pogodbi izrecno zapisana prepoved odtujitve.
Tok butasto osebo pa težko srečaš, dražba nepremičnine je ravno zaradi hipoteke, ki jo ne plačujejo, banka hoče svoj denar in enostavno da hišo na dražbo, novi lastnik, ki bo na dražbi kupil hišo se brez težav vpiše v ZK saj gre denar od nakupa banki, isto je pri stečajnem postopku, stečajni upravitelj, ko pridobi vse terjatve in ko dolžniku nima več kaj vzeti da na dražbo hišo in od kupnine poravna vse upnike v višini, ki jo je iztržil za hišo, če so skupni dolgovi dolžnika 100 000€ za hišo pa se je iztržilo 60 000€ pomeni, da je stečajni upravitelj pridobil 60% dolga in v takem procentu tudi izplača vse upnike, vsi ki jim je upnik dolžan, banke, speji, podjetja, dobavitelji, ki so vložili svoje terjatve v stečajno maso bodo dobili izplačano 60% svojih terjatev, v ZK se naredi izbris hipoteke in vknjiži nov lastnik, hiša je prosta vseh bremen, seveda pa se morajo VSI upniki, ki so vložili svoje terjatve strinjati z odprodajo nepremičnine in izplačilom kakršno pač bo in sigurno ne bo v polni vsoti dolžnika, običajno se vsi strinjajo, ker dobijo vsaj nekaj vrnjenega.
Default avatar

Klošar

banka hoče svoj denar ... običajno se vsi strinjajo, ker dobijo vsaj nekaj vrnjenega.

Uh, zdaj mi je jasno. No, bodite tako dobri in še meni nakažite denar, ker banka hoče denar, pa hipoteka, pa plačilo etc. Tudi jaz bi svojo bajto! Kar sem imel sem zapil, delat ne bi šel, ker .... (vstavi izgovor, ki te najbolj prepriča) in sem revež. Pejte čimprej v akcijo, gasilci, župan, dežurni dobrodelci, kaj še čakate?
Default avatar

tole čakamo

Klošar je napisal/a:
banka hoče svoj denar ... običajno se vsi strinjajo, ker dobijo vsaj nekaj vrnjenega.

Uh, zdaj mi je jasno. No, bodite tako dobri in še meni nakažite denar, ker banka hoče denar, pa hipoteka, pa plačilo etc. Tudi jaz bi svojo bajto! Kar sem imel sem zapil, delat ne bi šel, ker .... (vstavi izgovor, ki te najbolj prepriča) in sem revež. Pejte čimprej v akcijo, gasilci, župan, dežurni dobrodelci, kaj še čakate?
Čakamo tvoje ime, priimek, naslov, telefonsko, fotko tebe, tvojega otroka, tvoje dnevne sobe, FB profil, Bo šlo?
Default avatar

res ste nepismeni

ojojojoooj je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


Nepremičnina pod hipoteko ni v lasti banke.
In ponovimo še enkrat: kako si ti potem predstavljaš, da lahko kadarkoli sploh je dražba nepremičnine, ki je obremenjena s hipoteko, uspešna? Ever? Zakaj bi jo sploh dajali na dražbo, če se potem kupec ne more vpisati kot lastnik v ZK? Po tvojem? Prst na čelo in razmisli, vklopi možgane.

Upnik, to je banka, se bo iz tega naslova poplačal, kolikor se bo, in BO TERJATEV ZAPRL, KER JE TO NAMEN DRAŽBE. Spljoh. In ta del hiše ne bo več obremenjen z ničemer. In se bo novi lastnik lahko vknjižil.
Pa od kod se jemljete komentirat zadeve, na katere se res popolnoma nič ne spoznate?

Mimogrede: pravzaprav je mogoč prenos lastništva tudi obremenjene nepremičnine, če ni v posojilni pogodbi izrecno zapisana prepoved odtujitve.
Tok butasto osebo pa težko srečaš, dražba nepremičnine je ravno zaradi hipoteke, ki jo ne plačujejo, banka hoče svoj denar in enostavno da hišo na dražbo, novi lastnik, ki bo na dražbi kupil hišo se brez težav vpiše v ZK saj gre denar od nakupa banki, isto je pri stečajnem postopku, stečajni upravitelj, ko pridobi vse terjatve in ko dolžniku nima več kaj vzeti da na dražbo hišo in od kupnine poravna vse upnike v višini, ki jo je iztržil za hišo, če so skupni dolgovi dolžnika 100 000€ za hišo pa se je iztržilo 60 000€ pomeni, da je stečajni upravitelj pridobil 60% dolga in v takem procentu tudi izplača vse upnike, vsi ki jim je upnik dolžan, banke, speji, podjetja, dobavitelji, ki so vložili svoje terjatve v stečajno maso bodo dobili izplačano 60% svojih terjatev, v ZK se naredi izbris hipoteke in vknjiži nov lastnik, hiša je prosta vseh bremen, seveda pa se morajo VSI upniki, ki so vložili svoje terjatve strinjati z odprodajo nepremičnine in izplačilom kakršno pač bo in sigurno ne bo v polni vsoti dolžnika, običajno se vsi strinjajo, ker dobijo vsaj nekaj vrnjenega.
dražbe se dogajajo zaradi x stvari in tu je bilo jasno rečeno, da se na dražbi prodaja del hiše zaradi osebnega stečaja bivšega partnerja. hipoteka s to dražbo ni imela veze.