Forum.Over.Net

Starševski čvek

Postavite nemogoče vprašanje in dobili boste neverjetne odgovore! Anonimno in brez registracije. Največje slovensko virtualno mesto. Če ni objavljeno v tem forumu, se ni zgodilo!

Nekaj mi pri tej zadnji akciji nabiranja denarja ( 70 000€ ) za odkup hiše ni čisto jasno?

Default avatar

samo vprašam

funk nepismenost je napisal/a:
samo vprašam je napisal/a:

Ne vem, če sem ravno funkcionalno nepismen zato, ker enostavno ne razumem kako je dolg iz 66 000€ čez noč narasel za 80 000€ in je bil očitno 146 000€ za hišo, ki ni vredna niti pol toliko, tvoja razlaga je zgolj domneva kaj, če bi ko bi in kadar bi.
Joj, v bistvu štekaš še manj, kot sem mislila.
Še enkrat, pišem počasi, da boš dojel. Dolg nikoli ni bil samo 66.000, to je bila cena hiše na dražbi.
Vrednost posojila, ki sta ga najela za nakup hiše, je okoli 170.000 (ne vem vsega iz glave, ker je bilo na hišo več hipotek). Pol kredita je najel on, pol ona.
Iz zneska, za katerega je bil prodan delež, se bodo poplačevali različni upniki, ne samo banka. Na to ženska nima nobenega vpliva in tudi ni njena stvar, to je stvar stečajnega upravitelja in upnikov. Gospa s tem osebnim stečajem nima nobene zveze in ne more čisto nič vplivati na razporeditev denarja.
Hiše ni prodajala banka, je pa verjetno največja upnica. Hišo je prodajal stečajni upravitelj, ker mora prodati vse mogoče premoženje, da se upniki poplačajo v čim večji meri.

Ženski je seveda ostalo njeno posojilo, ki ga je redno odplačevala in nima niti najmanjše zveze z bivšim partnerjem. To ni dolg, to je običajno posojilo.
Upam, da ti žena daje samo žepnino, z ostalo plačo pa ona razpolaga, ker si popoln finančni analfabet.
Malo me razsvetli, kje je bil napisan ali rečen ta tvoj podatek o dolgu 170 000€, mislim, da bi akcija v startu propadla, ko bi se dal podatek o takem dolgu.
Default avatar

funk nepismenost

Iskrena je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:
Ženska je lepo povedala, da je bila hiša kupljena s kreditom, ki sta ga najela s partnerjem. On en del in ona drugi del. Doslej je odplačevala tudi njegov kredit, da ne bi banka šla v izvršbo (verjetno je ona porok).
Torej, plačala bo teh 3/4, ki so bile na dražbi, plus očitno predčasno poplačala svoj kredit.

Hiša je bila že nekajkrat na dražbi, neuspešno. Običajno potem v takim primerih terjatev prevzame največji upnik in jo proda podjetju, ki se ukvarja z izterjavo dolgov. V osebnem stečaju se mora stečajni upnik znebiti dolžnikovega premoženja na tak ali drugačen način. Vse drugo, razen njenega odkupa, bi bilo zanjo izjemno boleče, ker bi novi lastnik seveda zahteval vsaj uporabnino, če nič drugega. In če mislite, da so vsi novi lastniki nedolžne ovčice in strpni sosedje, se bridko motite. Obstajajo načini, da človeka spraviš iz hiše. In kaj bi potem ona? Prodala svoj delež za 20, 30.000, še vedno odplačevala kredit in se z invalidnim otrokom odselila kam? Komaj čakajo najemodajalci, da dobijo tako najemnico ja. Če bi seveda sploh našla primerno stanovanje.
Spet so to polresnice, kar navajaš!
Evo to je tisto, kar mene moti. Ženska ima ogromno stvari na razpolago, prav zaradi njene situacije. Nekateri so ravno tako v hudih stiskah in nimajo niti malo možnosti izrabit kakih stvari, ki jih naš sistem daje!

Tudi za take je zdravilo, ko ljudem načrtno in namerno nagajajo in škodijo. Nihče ni nedotakljiv, samo malo poulične fakultete manjka, da osvojijo take nežne in lepe prijeme ;-).
Zakaj pa je nisi poklicala in ji predstavila drugih možnosti? Saj je objavila telefonsko cifro, na kateri si lahko dobil dodatne podatke.
In razsvetli nas prosim, katere so te druge možnosti?

In še to: ker je toliko ljudi v stiski, se ne sme nihče rešit iz nje? Po tvojem? Ti si ta prava sužnja za turbo kapitalizem, take imajo radi!
Default avatar

funk nepismenost

samo vprašam je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


Joj, v bistvu štekaš še manj, kot sem mislila.
Še enkrat, pišem počasi, da boš dojel. Dolg nikoli ni bil samo 66.000, to je bila cena hiše na dražbi.
Vrednost posojila, ki sta ga najela za nakup hiše, je okoli 170.000 (ne vem vsega iz glave, ker je bilo na hišo več hipotek). Pol kredita je najel on, pol ona.
Iz zneska, za katerega je bil prodan delež, se bodo poplačevali različni upniki, ne samo banka. Na to ženska nima nobenega vpliva in tudi ni njena stvar, to je stvar stečajnega upravitelja in upnikov. Gospa s tem osebnim stečajem nima nobene zveze in ne more čisto nič vplivati na razporeditev denarja.
Hiše ni prodajala banka, je pa verjetno največja upnica. Hišo je prodajal stečajni upravitelj, ker mora prodati vse mogoče premoženje, da se upniki poplačajo v čim večji meri.

Ženski je seveda ostalo njeno posojilo, ki ga je redno odplačevala in nima niti najmanjše zveze z bivšim partnerjem. To ni dolg, to je običajno posojilo.
Upam, da ti žena daje samo žepnino, z ostalo plačo pa ona razpolaga, ker si popoln finančni analfabet.
Malo me razsvetli, kje je bil napisan ali rečen ta tvoj podatek o dolgu 170 000€, mislim, da bi akcija v startu propadla, ko bi se dal podatek o takem dolgu.
To so javno dostopni podatki. To ni bil dolg, to je bil znesek posojila. In še enkrat, pojma nimaš, daj prosim, najprej si razčisti osnove, ne vem, prosi ženo, da ti pojasni, kako odplačujeta posojilo. Če nimaš žene, pa naj ti mamica razloži zadeve.
Default avatar

samo vprašam

funk nepismenost je napisal/a:
Iskrena je napisal/a:

Spet so to polresnice, kar navajaš!
Evo to je tisto, kar mene moti. Ženska ima ogromno stvari na razpolago, prav zaradi njene situacije. Nekateri so ravno tako v hudih stiskah in nimajo niti malo možnosti izrabit kakih stvari, ki jih naš sistem daje!

Tudi za take je zdravilo, ko ljudem načrtno in namerno nagajajo in škodijo. Nihče ni nedotakljiv, samo malo poulične fakultete manjka, da osvojijo take nežne in lepe prijeme ;-).
Zakaj pa je nisi poklicala in ji predstavila drugih možnosti? Saj je objavila telefonsko cifro, na kateri si lahko dobil dodatne podatke.
In razsvetli nas prosim, katere so te druge možnosti?

In še to: ker je toliko ljudi v stiski, se ne sme nihče rešit iz nje? Po tvojem? Ti si ta prava sužnja za turbo kapitalizem, take imajo radi!
Ti pa kot kaže si osebno vpletena v tole vse skupaj, si morda eden od upnikov, ki bo poplačan od naivnežev?
Default avatar

samo vprašam

funk nepismenost je napisal/a:
samo vprašam je napisal/a:

Malo me razsvetli, kje je bil napisan ali rečen ta tvoj podatek o dolgu 170 000€, mislim, da bi akcija v startu propadla, ko bi se dal podatek o takem dolgu.
To so javno dostopni podatki. To ni bil dolg, to je bil znesek posojila. In še enkrat, pojma nimaš, daj prosim, najprej si razčisti osnove, ne vem, prosi ženo, da ti pojasni, kako odplačujeta posojilo. Če nimaš žene, pa naj ti mamica razloži zadeve.
Zakaj bi iskal po nekih javno dostopnih podatkih, vse so pojasnili novinarji samo malo po svoje, me pa zanima zakaj tako kolerično izražanje, sem ti stopil na žulj, samo nekaj vprašanj, ki so čisto logično postavljena sem zastavil, očitno si tudi ti v tej igri zato taki histerični izpadi, a normalno ne znaš komunicirat?
Default avatar

funk nepismenost

samo vprašam je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


Zakaj pa je nisi poklicala in ji predstavila drugih možnosti? Saj je objavila telefonsko cifro, na kateri si lahko dobil dodatne podatke.
In razsvetli nas prosim, katere so te druge možnosti?

In še to: ker je toliko ljudi v stiski, se ne sme nihče rešit iz nje? Po tvojem? Ti si ta prava sužnja za turbo kapitalizem, take imajo radi!
Ti pa kot kaže si osebno vpletena v tole vse skupaj, si morda eden od upnikov, ki bo poplačan od naivnežev?
Nope, nobene koristi nimam od tega.
V vsakem primeru bi bili upniki deloma poplačani, temu se ne bi dalo izogniti. Zdaj bodo poplačani na način, da bo ta ženska z otrokom lahko ostala v tem domu. Drugi način bi bil, da zelo verjetno ne bi in bi jo izrinili iz hiše (beri, spet to pišem, moj prvi prispevek). V tem primeru bi imel pa koristi, in to ogromne, tisti, ki bi odkupil dolg od upnikov po diskontni ceni, in če je recimo hiša zanimiva za naložbo, izrabil vsa mogoča in nemogoča sredstva, da bi žensko prisilil k izselitvi. To je realno življenje.
Zdaj, a je bolje, da tam ostane ona ali nekdo, ki bogati s takimi situacijami - tebi bi bilo očitno ljubše, da bi nekdo še bolj obogatel in da bi ženska z invalidnim otrokom ostala brez lastnega doma.
Ker iskreno, pa če si še tako naiven, zakaj nekdo odkupi terjatev?
Default avatar

funk nepismenost

samo vprašam je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:


To so javno dostopni podatki. To ni bil dolg, to je bil znesek posojila. In še enkrat, pojma nimaš, daj prosim, najprej si razčisti osnove, ne vem, prosi ženo, da ti pojasni, kako odplačujeta posojilo. Če nimaš žene, pa naj ti mamica razloži zadeve.
Zakaj bi iskal po nekih javno dostopnih podatkih, vse so pojasnili novinarji samo malo po svoje, me pa zanima zakaj tako kolerično izražanje, sem ti stopil na žulj, samo nekaj vprašanj, ki so čisto logično postavljena sem zastavil, očitno si tudi ti v tej igri zato taki histerični izpadi, a normalno ne znaš komunicirat?
Nice try. Ti nočeš vedeti dodatnih dejstev, ti hočeš potrdilo za to, da so tukaj zadaj mučke, in se ne pustiš razsvetliti. No, ali pa se zaradi omejenih umskih sposobnosti pač ne moreš razsvetliti, tega nisi povedal.
Moja komunikacija je čisto normalna.
Default avatar

pisalo je

samo vprašam je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:
Ženska je lepo povedala, da je bila hiša kupljena s kreditom, ki sta ga najela s partnerjem. On en del in ona drugi del. Doslej je odplačevala tudi njegov kredit, da ne bi banka šla v izvršbo (verjetno je ona porok).
Torej, plačala bo teh 3/4, ki so bile na dražbi, plus očitno predčasno poplačala svoj kredit.

Hiša je bila že nekajkrat na dražbi, neuspešno. Običajno potem v takim primerih terjatev prevzame največji upnik in jo proda podjetju, ki se ukvarja z izterjavo dolgov. V osebnem stečaju se mora stečajni upnik znebiti dolžnikovega premoženja na tak ali drugačen način. Vse drugo, razen njenega odkupa, bi bilo zanjo izjemno boleče, ker bi novi lastnik seveda zahteval vsaj uporabnino, če nič drugega. In če mislite, da so vsi novi lastniki nedolžne ovčice in strpni sosedje, se bridko motite. Obstajajo načini, da človeka spraviš iz hiše. In kaj bi potem ona? Prodala svoj delež za 20, 30.000, še vedno odplačevala kredit in se z invalidnim otrokom odselila kam? Komaj čakajo najemodajalci, da dobijo tako najemnico ja. Če bi seveda sploh našla primerno stanovanje.
Ne vem, če sem ravno funkcionalno nepismen zato, ker enostavno ne razumem kako je dolg iz 66 000€ čez noč narasel za 80 000€ in je bil očitno 146 000€ za hišo, ki ni vredna niti pol toliko, tvoja razlaga je zgolj domneva kaj, če bi ko bi in kadar bi.
Zato ker se je toliko denarja nabralo in da ne bo treba vračat.....tako je bolj enostavno.
Default avatar

samo vprašam

funk nepismenost je napisal/a:
samo vprašam je napisal/a:

Ti pa kot kaže si osebno vpletena v tole vse skupaj, si morda eden od upnikov, ki bo poplačan od naivnežev?
Nope, nobene koristi nimam od tega.
V vsakem primeru bi bili upniki deloma poplačani, temu se ne bi dalo izogniti. Zdaj bodo poplačani na način, da bo ta ženska z otrokom lahko ostala v tem domu. Drugi način bi bil, da zelo verjetno ne bi in bi jo izrinili iz hiše (beri, spet to pišem, moj prvi prispevek). V tem primeru bi imel pa koristi, in to ogromne, tisti, ki bi odkupil dolg od upnikov po diskontni ceni, in če je recimo hiša zanimiva za naložbo, izrabil vsa mogoča in nemogoča sredstva, da bi žensko prisilil k izselitvi. To je realno življenje.
Zdaj, a je bolje, da tam ostane ona ali nekdo, ki bogati s takimi situacijami - tebi bi bilo očitno ljubše, da bi nekdo še bolj obogatel in da bi ženska z invalidnim otrokom ostala brez lastnega doma.
Ker iskreno, pa če si še tako naiven, zakaj nekdo odkupi terjatev?
Da tole zaključiva, NIHČE ne odkupuje hiše s stanovalci sploh pa ne v takem primeru kot je ta, samo predstavljaj si naslove, mati z invalidnim otrokom mečejo novi lastniki na cesto, mislim, da bi nastala revolucija na vseh družabnih omrežjih.
Default avatar

Iskrena

funk nepismenost je napisal/a:
Iskrena je napisal/a:

Spet so to polresnice, kar navajaš!
Evo to je tisto, kar mene moti. Ženska ima ogromno stvari na razpolago, prav zaradi njene situacije. Nekateri so ravno tako v hudih stiskah in nimajo niti malo možnosti izrabit kakih stvari, ki jih naš sistem daje!

Tudi za take je zdravilo, ko ljudem načrtno in namerno nagajajo in škodijo. Nihče ni nedotakljiv, samo malo poulične fakultete manjka, da osvojijo take nežne in lepe prijeme ;-).
Zakaj pa je nisi poklicala in ji predstavila drugih možnosti? Saj je objavila telefonsko cifro, na kateri si lahko dobil dodatne podatke.
In razsvetli nas prosim, katere so te druge možnosti?

In še to: ker je toliko ljudi v stiski, se ne sme nihče rešit iz nje? Po tvojem? Ti si ta prava sužnja za turbo kapitalizem, take imajo radi!
Jaz sem javno napisala kake možnosti je imela, nič ni bilo rekla, kazala.

Hecna si, res! Ljudje v stiski in da se ne smejo rešit?
Seveda, a upam, da veš kolikšna je ta številka in koliko je otrok pomoči potrebnih. Pojdi iz cone udobja in poglej kako je dejansko stanje.

Sicer, če bi bila toliko pogumna bi bila prijavljena z registriranim nickom odvetnica.

Še enkrat ni težava, da ljudje ne bi darovali, ker slovimo po tem, da radi pomagamo. Bolj je tisto, ko se prikrije stvari, ki niso ravno take in v javnost plasira take novice, ki so na koncu polresnice. Jaz njenemu otroku priželim, da bi imel denar celega sveta, da bi lahko imel na njegovo situacijo vsaj malo radosti in veselja. Se pa strinjam z enim uporabnikom, ko se je takrat razplamtela debata, so naknadno prišle take in drugačne informacije.
Default avatar

hipotekarni kredit

da se razume je napisal/a:
samo vprašam je napisal/a:

Po tvoji razlagi je bilo kredita na hiši za 146 000€, si videl hišo, tudi pod razno ni vredna tega denarja poleg tega so informacije dobesedno prihajale po kapljicah, najprej, da bo odkupila delež od bivšega, naslednje je bilo, da je bivši v stečaju in končno, da je to dolg do banke, ki naj bi ga naredil bivši in še čisto končno, da ona svoj dolg odplačuje, če ti razumeš super, meni ni nič jasno!
pa kaj ti nisi sposobna brati?

puf je nabasal bivši partner, ki je propadli podjetnik in ta puf, zaradi katerega se je hiša prodajala nima veze s hišo

bivši je bil dolžen banki in je šel v osebni stečaj. banka je v osebnem stečaju pograbila celotno njegovo imetje, normalno, da hiša ni bila vredna toliko, kot je bila višina pufa.
Dolžnik ( kao bivši) je dal hipoteko na hišo za kredit! Konec zgodbe!
Ali je dama iz vica Močilnik sicer ne vem, očitno pa je iz vica Kranjska gora ( dom za starce) in še ene podobne zgodbe. Radodajka vas je dobro nategnila!
Default avatar

samo vprašam

funk nepismenost je napisal/a:
samo vprašam je napisal/a:

Zakaj bi iskal po nekih javno dostopnih podatkih, vse so pojasnili novinarji samo malo po svoje, me pa zanima zakaj tako kolerično izražanje, sem ti stopil na žulj, samo nekaj vprašanj, ki so čisto logično postavljena sem zastavil, očitno si tudi ti v tej igri zato taki histerični izpadi, a normalno ne znaš komunicirat?
Nice try. Ti nočeš vedeti dodatnih dejstev, ti hočeš potrdilo za to, da so tukaj zadaj mučke, in se ne pustiš razsvetliti. No, ali pa se zaradi omejenih umskih sposobnosti pač ne moreš razsvetliti, tega nisi povedal.
Moja komunikacija je čisto normalna.
Če je taka tvoja normalna komunikacija revež tisti s katerim komuniciraš nenormalno, mimogrede ja so mučke in to se kaže sedaj, ko prihajajo ven podatki, ki so bili zamolčani, ta hiša ni vredna toliko pa če še sosednjo daš poleg.
Default avatar

Pobezljana puhoglavka

funk nepismenost je napisal/a:

Vrednost posojila, ki sta ga najela za nakup hiše, je okoli 170.000 (ne vem vsega iz glave, ker je bilo na hišo več hipotek). Pol kredita je najel on, pol ona.
Se pravi, da sta imela vsak po 85.000 posojila. Zdaj ga ima za odplačati še 80.000. Torej je sama odplačala samo 5.000 evrov svojega do sedaj? Nice.
Default avatar

še kako imam prav

Nepotešene monklje se sedaj tukaj oglašajo, saj je gospe uspelo, kar niso one niti v sanjah pričakovale. Že vnaprej so se nameravale naslajati in orgazmirati ob neuspehu akcije.
Izostanek orgazma se sedaj bere v teh postih, polnih strupa, pelina, folžije, itd, etc.
Default avatar

nateg

Pobezljana puhoglavka je napisal/a:
funk nepismenost je napisal/a:

Vrednost posojila, ki sta ga najela za nakup hiše, je okoli 170.000 (ne vem vsega iz glave, ker je bilo na hišo več hipotek). Pol kredita je najel on, pol ona.
Se pravi, da sta imela vsak po 85.000 posojila. Zdaj ga ima za odplačati še 80.000. Torej je sama odplačala samo 5.000 evrov svojega do sedaj? Nice.
Pa ne na hišo, hišo sta zastavila za hipoteko! Še kaj! Pa naj bodo 100 x gasilci pa župan zadaj! Teta ni neumna, je marketinško dobro podkovana! Vmes je imela enga ata, s katerim se je slikala in je pisalo da je njen mož, pa očeta s katerim je odpirala neke domova za upokojence po državi. Kje je sedaj to? Dobro vas je nategnila, tale dama!
Default avatar

foušija

še kako imam prav je napisal/a:
Nepotešene monklje se sedaj tukaj oglašajo, saj je gospe uspelo, kar niso one niti v sanjah pričakovale. Že vnaprej so se nameravale naslajati in orgazmirati ob neuspehu akcije.
Izostanek orgazma se sedaj bere v teh postih, polnih strupa, pelina, folžije, itd, etc.
Si sodeloval pri tej barabiji! Res? Si eden od njenih? Samo v zemljiško knjigo je treba pogledat, kdo je vknjižil hipoteko? Boš ti objavil ali to storimo drugi?
Default avatar

nateg Iklase

Ni problem, da se nekomu pomaga. Samo povedat je treba celotno zgodbo, ne samo del, ki ti paše in ki zavaja.
Default avatar

Iskrena

še kako imam prav je napisal/a:
Nepotešene monklje se sedaj tukaj oglašajo, saj je gospe uspelo, kar niso one niti v sanjah pričakovale. Že vnaprej so se nameravale naslajati in orgazmirati ob neuspehu akcije.
Izostanek orgazma se sedaj bere v teh postih, polnih strupa, pelina, folžije, itd, etc.
Molim te... Ženska mi je dala idejo kako se izognit plačilu davščin do države, kjer bi me kar lepo oglodali do kosti za tak znesek. Hkrati pa tudi idejo, kako oprat kup takega denarja, ki bi ga težko prikazal.
Potegnemo črto, vsi smo iz te zgodbe nekaj dobili.
Default avatar

davčni vidik

nemški mediji je napisal/a:
davčni vidik je napisal/a:
Mene pa zanima davčni vidik cele zgodbe. Recimo, če sestri podarim 10.000 evrov, bo od 5.000 evrov (oziroma vsega, kar je nad 5.000 evrov) morala plačat davek. A tule pa tega ni?
http://www.fu.gov.si/zivljenjski_dogodk ... em_darilo/
Tvoja sestra bo plačala. TU pa ne bo nihče plačal, ker se zbira denar preko humanitarnih društev - humanitarna društva lahko zberejo denar, pa ne one, niti prejemnik denarja ne plača nobenega davka.
Ne govori, če zadev ne poznaš.
Če še enkrat prebereš 3 stavke, ki sem jih napisala, boš morda opazil/a, da je na koncu vprašaj. Sem vprašala, ker zadev ne poznam.