umre in lahko meni vse ostane ali dobijo njegovi otroc tudi kaj
Z možem sva se spoznala po lastnih prejšnjih vezah.On ima otroke od prej, ki so ga zapustili, ko se je ločil od njihove mame. Jaz nimam otrok.
Njegovi otroci se ga niti ne spomnijo več, oziroma so vedno zavračali obnovitev stikov, ko jih je še prosil zanje.
Rad bi mi prepisal nepremičnino, ki jo poseduje, jo je kupil dolgo po ločitvi. Ne želi, da bi otroci kaj dobili od njega, je že njihovi materi pustil hišo v Lj in na Krasu.
Ali je to mogoče, če mi za časa življenja preda vse, oz , ali je bolje, da mi “proda”…..
Vem, da se sliši grdo, pa tudi ne.
Kdo od vas kaj ve? Mislim, ko je danes že toliko podobnih tem.
Sori, ampak ne tvoj mož, ne ti, ne bosta nič s seboj odnesla!
Sploh pa, kaj pa, če ti škripneš prej od njega? Bodo tvojepremoženje, ki ga je prej on nagaral, dedovali tvoji dediči, nečaki po možnosti?!
Naj se zberejo dokumenti, da so otroci že dobili en del premoženja ob ločitvi, od ostalega je pol itak tvoje, od druge polovice boš pa menda že dala en del še otrokom, kolikor jim pač še pripada.
Kaj boš ti sama na stara leta s tremi bajtami in stanovanjem ob morju? Kdo ti bo vse to vzdrževal?
Kako ste tukaj hudobni ljudje. Berem že lep čas forum in mi gre na bruhanje. Nekdo vpraša za nasvet in vedno se najde nekdo z nevoščljivimi in neprimernimi komentarji. Če vam tema ni po godu jo ignorirajte. Avtorica, mi smo to vse.uredili prej ko so še.vsi zdravi in prisebni.mož in tast sta brata od moŽa izplačala on je podpisal da se on in njegovi otroci odrekajo.Te hiše v kateri zivimo, tako da hiša ostane možu
Ja, zahtevajo lahko nujni delež po očetu……
Ampak v primeru, da je narejena pogodba o dosmrtnem preživljanju, pa shranjeni računi o skupnih investicijah v ta dom, pa potem se na obravnah tudi dokaže, da/če otroci niso nič vlagali v ta dom, potem se bodo lahko obrisali pod nosom.
[/quote]
ne no
v primeru, da on zasluži več, lahko dediči z najmanj truda dokažejo, da je bila pogodba samo farsa.
bolj ziher je prodaja
Kako ste tukaj hudobni ljudje. Berem že lep čas forum in mi gre na bruhanje. Nekdo vpraša za nasvet in vedno se najde nekdo z nevoščljivimi in neprimernimi komentarji. Če vam tema ni po godu jo ignorirajte. Avtorica, mi smo to vse.uredili prej ko so še.vsi zdravi in prisebni.mož in tast sta brata od moŽa izplačala on je podpisal da se on in njegovi otroci odrekajo.Te hiše v kateri zivimo, tako da hiša ostane možu
[/quote
Se povsem strinjam s teboj. Toliko primitivcev, zavistnnih.Običajno ti ljudje niso bili sposobni nič ustvarit in zato nič nimajo. Zavis pa je huda.
Sicer pa ženska naj uredi danes ne jutri, ker otroci jo bodo živo požrli, izplačati jih ne bo mogla, zato je bolje, da je ona lastnica, po njej pa tako ali tako z oporoko zapusti možu, da se ne mešajo njeni sorojenci ali nečaki, ker bi imel mož enak problem kot ona z njegovimi otroci. Tako je to na žalost.
Ne vem kako je bilo s hišami – so bila darila, je bil lastnik.
V glavnem imej dokumentacijo o tem kako je bilo s hišama. Poglej z.akon o dedovanju. aso. razpravi lahko zahtevaš, da se darila štejejo v dedno maso. Če sta to ti hiši, lahko to zahtevaš. Moraš pa imeti o tem dokumentacijo, ki jo n arazpravi predložiš. Potem se dediščina razdeli in verjetno je ostali ega toliko, da bi tebi sedanja nepremičnina ostala. To je ena opcija. Druga je, da že sedaj podari tebi del nepremičnine.
Seveda – če se sodediči spomijo,jlahko isto zahtevajo za del , podarjen tebi. Je pa tako, da lahko v primeru, da bi od tvojega deleža zahtevali izplačilo – da uveljavljaš opcijo da te to spravi v socialnno revščino ipd. Sploh, če je to tvoj dom. V glavnem naštudirajta zakon o dedovanju
ne no
v primeru, da on zasluži več, lahko dediči z najmanj truda dokažejo, da je bila pogodba samo farsa.
bolj ziher je prodaja
[/quote]
Pišem iz prakse, ne teorije ( bližnja žlahta).
In tudi pokojnik je imel višjo penzijo, kot njegova žena plačo. Nobena farsa ni bila pogodba o dosmrtnem preživljanju, je sodišče kar lepo priznalo. So se kar lepo obrisali pod nosom.
Pišem iz prakse, ne teorije ( bližnja žlahta).
In tudi pokojnik je imel višjo penzijo, kot njegova žena plačo. Nobena farsa ni bila pogodba o dosmrtnem preživljanju, je sodišče kar lepo priznalo. So se kar lepo obrisali pod nosom.
[/quote]
mož in žena sta se že po zakonu o družinskih razmerjih dolžna preživljati in kolikor vem, med njima ni mogoče narediti pogodbe o dosmrtnem preživljanju. Ali se morda motim?
mož in žena sta se že po zakonu o družinskih razmerjih dolžna preživljati in kolikor vem, med njima ni mogoče narediti pogodbe o dosmrtnem preživljanju. Ali se morda motim?
[/quote]
če se da skleniti med otroci in starši, pri čemer so po ZDDR otroci zavezani preživljati starše, se da skleniti posledično tudi med zakoncema
Sodna praksa
Pogodba o preužitku je lahko sklenjena tudi med otroki in starši, čeprav po Zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) obstaja med njimi dolžnost preživljanja, zato drugačne pritožbene trditve nimajo podlage v zakonu in sodni praksi. Pri tem se kot preživljanje ne upošteva le „presežek“ pomoči nad pomočjo po 124. členu ZZZDR, ampak morajo prevzemniki izpolnjevati obveznosti, za katere so se zavezali po pogodbi. Pri tovrstnih pogodbah ni mogoče matematično meriti obsega dajatev prevzemnika. Odločilno vprašanje je, kakšna je bila volja strank ob podpisu pogodbe. Da dejansko ni šlo za pogodbo o preužitku, ampak za neodplačno pogodbo, je trditveno in dokazno breme tožeče stranke.
in ja, tudi zakonca lahko skleneta pogodbo o dosmrtnem preživljanju
https://mojaleta.si/Nasveti/Pogodba-o-dosmrtnem-prezivljanju-15655?s=42
vsekakor pa nastane ob pogoju, da ima mož višjo pokojnino kot žena in ob pogoju, da je sposoben sam poskrbeti zase dvom, da je to prava pogodba.
v tem primeru je sodišče pogodbo o preužitku razveljavilo, ker je mati dobivala svojo pokojnino, ker je bila sposobna skrbeti sama zase in ker se je pogodba o preužitku sklenila samo, da se izloči drugi dedič
jedro: Stranka se lahko sklicuje na prikrajšanje svojega nujnega deleža, če dokaže, da je pogodba o preužitku delno ali v celoti neodplačna.
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:62315&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&database%5BVDSS%5D=VDSS&database%5BUPRS%5D=UPRS&_submit=i{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}C5{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}A1{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}C4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}8Di&page=0&id=62315
zato s takimi pogodbami, ki so namenjene samo temu, da se nekdo oškoduje, zelo previdno
Pripomnila bi samo to, da se premoženje, ki je bilo razdeljeno ob ločitvi, ob morebitnem dedovanju ne bo upoštevalo, ker je prešlo na ženo, ne na otroke, in to ne z darilom, ampak ali s sporazumom o delitvi skupnega premoženja ali pa s tožbo.
Torej, otroka bosta v primeru oporoke ali darila upravičena do nujnega deleža. Zakonca lahko drug drugemu varno starost zagotovita z oporoko in pogodbo o preužitku – torej posesti nepremičnine do smrti. Tudi če bi ti umrla prej, bi on utegnil imeti probleme s tvojimi starši oziroma brati/sestrami.
Če bi ti recimo z nakupom postala lastnica te nepremičnine, pa on ne bi imel mirne starosti zaradi tvojih dedičev. Stopi do kakega odvetnika in naj ti predstavi par opcij.
Jest mam pa idejo. Kaj pa če bi vidva stopila do kakšnega pravdnika, al pa notarja, pa bi vama pomagal, kot je treba?
[/quote]
Ja, meni itak nikoli ni jasno, da ljudje na forumu, kjer je govora o tem, kam se lahko potuje z osebno izkaznico pa kolikokrat se pere posteljnina in kako se oblečt za današnje vreme, pričakujejo neke relevantne pravne nasvete. In da jim je škoda dat 50 ali pa 100 evrov za merodajen nasvet glede dedovanja oziroma prepisa hiše.
Mislim da tukaj kar nekaj stvari manjka. On ima otroke od prej, on se je ločil in po njegovi interpretaciji so ga otroci zapustili. Če so bili mlajši bi moral bolj vstrajati če so bili starejši pa je bili on do ločitve uredu oče ga pa nebi zapustili, saj bi videli da pač starša nista za skupaj. Tako da tu je moralo biti že prej nekaj narobe v odnosu oče – otroci.
Hiši je zapustil bivši ženi, ker je tako dobrega srca, ker je blo to polovico premoženja, ker je bil sporazum žena dobi hiši v zameno za preživnino? Kje pa je on potem živel po ločitvi? V najemu ali sta imela še eno nepremičnino?
Ob ločitvi si je z bivšo ženo razdelil premoženje. Otroci takrat niso dobili nič, saj se od njih ni ločil. Če so se odselili stran, še ne pomeni, da so ga zapustili in bi zato naj ne imeli pravice do dedovanja po očetu (kar pa itak ni res). On je njihov oče ravno tako, kot je njegova bivša njihova mama. Ko bo njihov oče umrl, bodo njegovo tedanje premoženje dedovali v enakih deležih njegova tedanja žena (morda boš to ti, morda pa niti ne) in vsi njegovi otroci, če ne bo naredil oporoke. Če bo naredil oporoko in katerim od njih ne bo nič zapustil, pa bodo lahko zahtevali svoj nujni delež, kar je polovica zakonitega deleža.