15. aprila 2019 se bo začel izvajati Družinski zakonik, ki bo nadomestil zdajšni Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerij. Skupaj z njim (85. člen) v slovenski prostor uradno prihaja tudi t.i. “Predporočna pogodba”. , ki se uradno imenuje Pogodba o ureditvi premoženjskopravnih razmerij.

Koliko bi vas predlog partnerja po podpisu le-te pred sklenitvijo zakonsko zveze prizadel? Se vam zdi pošteno, da se premoženjske razmere uredijo pred sklenitvijo zakonske zveze ali je to za vas neke vrste žalitev/nezaupanje?

Problem mnogih pogodbenih razmerij je, da so ljudje v čisto drugačnih odnosih ko jih sklepajo, kot pa takrat, ko se razmerje že izvaja. Kmalu po podpisu pogodbe pridejo spori in takrat se vsak naivnež na svoji koži na boleč način nauči, zakaj je tako pomembno imeti dogovore/razmerja čim bolj natančno opredeljena. Drži pa na drugi strani stališče, da pretirano pogodbeno urejanje razmerja krade naravno romantiko (spontanost), vendar se zdi, da danes žal ne gre več brez tega. Včasih tudi “čisto vino” pomaga, da so odnosi bolj transparentni.

Sam sicer mislim, da zadeva prihaja veliko prepozno. Življenje na koruzi je zdaj itak v polnem razmahu. No sicer pa nikjer ne piše, da se zadeve nebi dalo urediti tudi z izvenzakonskim partnerjem (če bi se npr. odločila, da bi se vselila skupaj).

Ker ne mores deliti necesa vnaprej, ce ne ves kaj bo im kaj se bo skupaj ustvarilo. Tisto kar je pa pred zakonom oz. Zvezo pa ze itak sedaj ni predmet delitve.
In ja smatram torej to kot zaljivo in s takim clovekom sploh v vezo ne bi sla, ker ocitno bi imel namen me opehariti.

Ne vem, če se bo kaj bistveno spremenilo. Prej se zaradi hormonov in zaljubljenosti nihče ni s tem sploh ukvarjal, ptoem so bili dolgi nosovi, ko se je videlo, kaj to za sabo potegne…

Zdaj se bodo zaradi hormonov in zaljubljenosti podpisovale v predporočnih pogodbah razne nore zaheve, potem bodo pa dolgi nosovi, ko se jih bo treba držat…

Ampak vsaj pismeni in manj emocionalni ljudje bodo na boljšem.

Lahka se bo napisal “jaz dobim vse, ti pa nič”, torej lažje goljufanje 😀

Meni se zdi v redu, zdaj bodo ljudje vsaj poskušali ubesedit svoje želje in predstave o skupnem življenju, pa jih dali partnerju za prebrat že pred poroko. Ne bo treba čakat 5 let v zakonu, da butnejo čudne ideje ven. :))))

Lahka se bo napisal “jaz dobim vse, ti pa nič”, torej lažje goljufanje 😀
[/quote]

Nisem bedak in nikoli ne podpisem nic za v naprej… da bo meni nekdo diktiral kako bo talal nekaj kar se se ni skupaj ustvarilp in se tudi ne ve kako dolgo se bo ustvarjalo. To je cisti nateg. Niti pod razno ne podpisem nic nikoli nikomur.

Meni se zdi to zelo OK. Končno možnost, da se dva zmenita kot jima paše, in bodo ta dogovor upoštevali tudi drugi (sodišča).

Mene tak predlog ne bi nič prizadel, niti predstavljati si ne znam, zakaj bi se sploh počutil prizadeto?!?
Zdi se mi zelo pošteno – je pa logično, da hkrati izraža določeno mero normalnega nezaupanja. Niti ni nujno do namenov partnerja, lahko tudi do njegovega / njenega poznavanja samega sebe in zakonodaje.
Skratka… človeško.

Pa kako morate glih vsako kost pograbit???

slednja je pa res tako patetična, da niti misli vredna kaj šele besed! Kajti dejstvo je, da je vsaka pogodba lahko nična.

Vržena kost je namenjena zgolj zagotavljanju bodočih dohodkov ob-lasti ter njihovih prisklednikov.

Legalizacija tudi naklepnega natega, ki jo omogoča 43. člen zzzdr, pa nikomur ni vredna nit misli kaj šele besed… ;-))))

Meni se zdi to zelo OK. Končno možnost, da se dva zmenita kot jima paše, in bodo ta dogovor upoštevali tudi drugi (sodišča).

Mene tak predlog ne bi nič prizadel, niti predstavljati si ne znam, zakaj bi se sploh počutil prizadeto?!?
Zdi se mi zelo pošteno – je pa logično, da hkrati izraža določeno mero normalnega nezaupanja. Niti ni nujno do namenov partnerja, lahko tudi do njegovega / njenega poznavanja samega sebe in zakonodaje.
Skratka… človeško.
[/quote]

Recimo da se dogovorita da bajta ostane njemu in njegova lastnina.. in recimo on zboli ti ga pedenas in s svojim denarjem vzdrzujes dom, da imata kje ziveti, lahko tudi vecje investicije. In potem ko se on nekega dne poslovi, tebi ne ostane nic zaradi vnsprej podpisane neke pogodbe, ceprav si vlagal skrbel in dajal svoj denar.

Al pa recimo enak primer, on ostane brez sluzbe in ga ti samo zivis, si najde ko je doma ljubico in se hoce locit in ti ostanes vrez bajte zaradi neke vnaprej podpisane pogodbe, ceprav si ves cajt ti skrbel za druzino in partnerja in ga zivel…. resno.
Neumno in skrajno nefer je vnaprej nekaj talati ker se ne more predvideti kaj in kako se bo ta skupna lastnina ustvarjala.

Koliko vas je dojelo, da je predporočna pogodba zgolj popis premoženja, ki sta ga oba (vsak zase) ustvarila pred zakonsko zvezo in da ne gre za nobeno dogovarjanje vnaprej kaj bo, ko bo. Kar se ustvari med zakonom je tako ali tako skupno premoženje.

Aktualen problem je v tem, da se ni nikoli izrecno popisovalo kaj je imel kdo od prej in kaj je bilo ustvarjeno skupaj, zato se je ob razvezi delilo vse, kar se ni dalo dokazati drugače. Pri predporočni pogodbi pa, če se bosta oba s podpisom strinjala da je nekaj od nekoga, in nekaj od drugega in to potrdila s podpisom pogodbe, ob eventualni razvezi ne bo kreganja kaj je bilo prej od koga.

Če se ne mislita razvezati, se pogodba sploh ne bo realizirala. Gre zgolj za možnost, da imata dva po razvezi manj opravka z odvetniki in sodišči, ker se bo lahko dalo iz take pogodbe hitro razbrati kaj je bilo od koga in kaj sta ustvarila skupaj.

Kakšna ničnost? Pogodba se bo sklenila v obliki notarskega zapisa pred notarjem in nato vložila v register teh pogodb, ki bo ustanovljen posebno za ta namen. Če bi obstajal kakršenkoli razlog za ničnost, verjemi da še skozi notarja nebi prišla taka pogodba.

Moški pri ženski praviloma išče odnos, ljubezen, toplino (kar bi od ženske pričakoval), ženska pa od moškega takšno ali drugačno korist (izhodišče za kariero, finančno varnost). Če moški nič nima (dohodka, službe, premoženja), se ga ženska praviloma izogiba.

Iz tega vidika razumem razburjenost žensk, ker jih lahko taka pogodba pusti pri ničemur, torej biti 5-10 let z nekim decom, pa od tega po razvezi imeti NIČ. Ljubezen moškega, seks, itd., pač ne zadostuje. Ženska bi odpravnino, torej kak avto, kako hišo ali vikend, itd. Bit z nekom toliko let pa ostat brez vsega je lahko KRIZA. To so spet tisti časi, ko je ženska doma kuhala, pospravljala, itd., moški je pa služil in imel ves denar in tako revca ni mogla iti nikol od njega, ker nič ni imela.

Nobenega moškega ne sme biti sram kaj takega podpisati. Če bi bila situacija obratna in bi bila ženska premožnejša, bodite 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, da vas nebi vzela za moža, če nebi prej podpisali take pogodbe. Ženska, ki odklanja podpis take pogodbe, si lahko najde koga drugega, ker očitno odnos za njo ni na 1. mestu po pomembnosti.

”Moški praviloma išče toplino, ženska pa korist”. S to izjavo si vse ženske posplošil in ponižal v koristolovke ki hočejo pospravljat, moške pa povišal v prince nežnega srca. Ker ob temu, ko boj za enakopravnost končno obrojeva sadove, želijo ženske same sebe poslat nazaj za štedilnik in prepustiti služenje denarja moškemu, ker to je itak preveč za njih male možgane? Misliš, da takole poteka miselni proces žensk?: ”Nene, ne bom si službe iskala, raje moškega, ki ima službo, da bom lahko nemoteno kuhala in pospravljala, joj kako to rada delam. Raje sem prostovoljno revica brez sredstev in za vsako stvar prosim njega z denarjem, ki ga ne ljubim, ker ga imam zaradi denarja, namesto da bi poskrbela zase”…. ?
Vsaka normalna ženska ti pošilja brco v rit. Tvoj zapis je grd in nekoristen.
Večina človeških bitij (=žensk in moških) išče pristne odnose. Kdor pa ima še kaj soli v glavi, razume, da je partnerstvo skupnost in sodelovanje, ne pa kaj lahko ti meni daš in kaj ti lahko vzamem.

Lahko bi ignorirala tvoj zapis, ni edini takšen, a jebi ga, vseeno upam da ga prebaviš.

Kot zgoraj dr.Phil pravi: predporočna pogodba pri nas ne bo enako kot v ZDA.

Gre le za popis premoženja, ki ga prineseta v zakon, nič pa se ne spremeni glede premoženja, ustvarjenega v zakonu.

Zato lahko kar nehate debatirati.

Recimo da se dogovorita da bajta ostane njemu in njegova lastnina.. in recimo on zboli ti ga pedenas in s svojim denarjem vzdrzujes dom, da imata kje ziveti, lahko tudi vecje investicije. In potem ko se on nekega dne poslovi, tebi ne ostane nic zaradi vnsprej podpisane neke pogodbe, ceprav si vlagal skrbel in dajal svoj denar.

Al pa recimo enak primer, on ostane brez sluzbe in ga ti samo zivis, si najde ko je doma ljubico in se hoce locit in ti ostanes vrez bajte zaradi neke vnaprej podpisane pogodbe, ceprav si ves cajt ti skrbel za druzino in partnerja in ga zivel…. resno.
Neumno in skrajno nefer je vnaprej nekaj talati ker se ne more predvideti kaj in kako se bo ta skupna lastnina ustvarjala.
[/quote]

V pogodbi nič od tega ne bo zapisano.
Zapisano pa bo, da je stanovanje A že pred poroko/skupnim življenjem last osebe XY, vikendica, ki se dokončuje, pa last osebe QZ. Oseba XY ima tak nakit, oseba QZ tako elektroniko. In podobno.
S tem se bo samo preprečilo, da bi oseba QZ trdila, da je zlata ogrlica z diamantom njegovo darilo in naj oseba XY to vrne ob ločitvi. Ali pa da je vikend skupna last in se ga deli 50-50, ob ločitvi.

Raje se naj uzakoni, da je potrebno natediti eno konkretno šolo za zakon, da se ljudje sploh naučijo biti skupaj. Obstajajo take šole in pari, ki jih dajo čez, so v skupnosti srečni. Žal pa je lažje vodit nesrečno, med seboj poskregano in nasršeno, depresivno rajo, ko srečne, samozavestne ljudi, ki jimje mar drugega. Zato to pač ni v intetesu države.
Aja, pa kar je cerkvenega je treba v osnovi in vnaprej dajat v nič in sovražit. Čeprav se je v desetletjih izbrusilo in dokazalo.
Tisti, ki se res ljubi, bo za drugega dal življenje in se mu zdi neka predporočna pogodba smešno žalostna. Nekaj za preračunljivce, kakršnih je večina.

Pač verjameš v naše”pravosodje”. Meni pa je življenje že dokazalo, da je to “pravosodje” v sodni praksi izredno nasilno krivosodje.

(vključno z najnovejšo cvetko, da pri nas sodbe esčp veljajo ali pa ne.)

Recimo da se dogovorita da bajta ostane njemu in njegova lastnina.. in recimo on zboli ti ga pedenas in s svojim denarjem vzdrzujes dom, da imata kje ziveti, lahko tudi vecje investicije. In potem ko se on nekega dne poslovi, tebi ne ostane nic zaradi vnsprej podpisane neke pogodbe, ceprav si vlagal skrbel in dajal svoj denar.

Al pa recimo enak primer, on ostane brez sluzbe in ga ti samo zivis, si najde ko je doma ljubico in se hoce locit in ti ostanes vrez bajte zaradi neke vnaprej podpisane pogodbe, ceprav si ves cajt ti skrbel za druzino in partnerja in ga zivel…. resno.
Neumno in skrajno nefer je vnaprej nekaj talati ker se ne more predvideti kaj in kako se bo ta skupna lastnina ustvarjala.
[/quote]

Če je imel hišo v lasti pred mano, kaj imam jaz s to hišo?

Če zboli in ga pedenam in finančno vzdržujem vse sama, se k pogodbi doda aneks.
Če ostane brez službe in vse vzdržujem sama, se spet k pogodbi doda aneks.
Ali pa se tudi taki primeri takoj zajamejo v pogodbo.

Jasno, da ne moreš zahtevati ol hiše, ki jo je nekdo prinesel v zakon, lahko pa zahtevaš pol vsega, kar je ustvarjeno v zakonu in svoje vložke v hišo.

Saj je že sama poroka, sklenitev zakonske zveze, že itak pogodba: v dobrem in slabem, itd.
Vsakič, ko sem na kaki poroki, ko ima matičar svoj govor, se malo zamislim, kako ljudje zlahka jemljemo te besede in nam je važen samo papir, sploh jih ne dojamemo, a so v bistvu pomembna stvar in praktično zelo resna pogodba, katero smo podpisali sami in še dve priči, kar ni kar tako nekaj…

Če je imel hišo v lasti pred mano, kaj imam jaz s to hišo?

Če zboli in ga pedenam in finančno vzdržujem vse sama, se k pogodbi doda aneks.
Če ostane brez službe in vse vzdržujem sama, se spet k pogodbi doda aneks.
Ali pa se tudi taki primeri takoj zajamejo v pogodbo.

Jasno, da ne moreš zahtevati ol hiše, ki jo je nekdo prinesel v zakon, lahko pa zahtevaš pol vsega, kar je ustvarjeno v zakonu in svoje vložke v hišo.
[/quote]

Zakaj hocete popisovati premozenje, ki ga imate pred poroko, to tako ali tako se ze po dosedaj veljavni zakonodaji ni stelo v skupno premozenje.
In ne nobenega aneksa ti ne mores kar tako dodajati. Ker se ta pogodba lahko spreminja samo z obojestranskim soglasjem. Enostransko ne more tisti, ki je vlagal in skrbel nic zahtevati. In tako ostane opeharjen.
Ce pa pogodbe ni pa lahko skladno z zakonom zahteva svoj vlozek ob locitvi.

Saj je že sama poroka, sklenitev zakonske zveze, že itak pogodba: v dobrem in slabem, itd.
Vsakič, ko sem na kaki poroki, ko ima matičar svoj govor, se malo zamislim, kako ljudje zlahka jemljemo te besede in nam je važen samo papir, sploh jih ne dojamemo, a so v bistvu pomembna stvar in praktično zelo resna pogodba, katero smo podpisali sami in še dve priči, kar ni kar tako nekaj…
[/quote]

In moski ,ki tako samo iščejo srcno ljubezen, na to v dobrem in v slabem najbolj pozabijo in samo o evrih razmisljajo.

Zakaj hocete popisovati premozenje, ki ga imate pred poroko, to tako ali tako se ze po dosedaj veljavni zakonodaji ni stelo v skupno premozenje.
In ne nobenega aneksa ti ne mores kar tako dodajati. Ker se ta pogodba lahko spreminja samo z obojestranskim soglasjem. Enostransko ne more tisti, ki je vlagal in skrbel nic zahtevati. In tako ostane opeharjen.
Ce pa pogodbe ni pa lahko skladno z zakonom zahteva svoj vlozek ob locitvi.
[/quote]

Joooj, daj ne bluzi!
Ja kdo pabo podpisal aneks, če ne oba in notar zraven al odvetnik?

A da prekleti dedec ali zmešana baba noče podpisat? Ja, potm pa nič ne vlagaš, a ni to logično? Oziroma, v takem primeru je še najbolj logično, da prekineš tudi pogodbo o zakonski zvezi.

Joooj, daj ne bluzi!
Ja kdo pabo podpisal aneks, če ne oba in notar zraven al odvetnik?

A da prekleti dedec ali zmešana baba noče podpisat? Ja, potm pa nič ne vlagaš, a ni to logično? Oziroma, v takem primeru je še najbolj logično, da prekineš tudi pogodbo o zakonski zvezi.
[/quote]

Seveda dec, ki bo brez sluzbevin ga vzdrzujes in si najde novo, da se bo locil in zdaj je bajta njegova brez obveznosti, bo ob tem rekel seveda draga zenka sem posten in bom spremenil predpor. P. Tako da ti bom vrnil to kar ti pripada… jah seveda je…
Nisrm nora, da bi podpisala vnaprej nekaj in potem racunala na postenje nekoga. Imam izkusnjo z osebo, ki ni moj moz z hinavskimi intrigami me he spravil ob moj denar, obljubljal da no vrnil, vendar tega vsega kar mi je skode naredil ne bo nikoli vrnil, ker ko je treba vrniti vidi on samo koliko bi se moral zdaj on odreci in ceprav bi bilo pravicno, da bi se glede na to kar je povzrocil in naredil, se ne bo nikoli, ker se dere samo moje moje je nikomur nic ne dam. In taki so najhujši, venomer se derejo samo moje in zahtevajo spostovanje njihove lastnine ko gre pa za tujo lastnino in tuj denar pa oni tega niti malo ne spostujejo, temvec skladno z njihovimi egosticnimi cilji malastijo in povzrocajo skodo in se pri tem prav nic ne brigajo koliko skode so socloveku nic krivemu povzrocili.
Tako da ne mi s takimi da so moski posteni in da bi ppsteno kaj priznali in podpisali. Nikoli! Iz izkusnje ladtne vem, da nikoli. Vecjega egoista in izkosriscevalca kot doticnega se nisem srecala in ne verjamem nikomur in z nikomer ne bi za noben denar nic vnaprej podpisala.

Seveda dec, ki bo brez sluzbevin ga vzdrzujes in si najde novo, da se bo locil in zdaj je bajta njegova brez obveznosti, bo ob tem rekel seveda draga zenka sem posten in bom spremenil predpor. P. Tako da ti bom vrnil to kar ti pripada… jah seveda je…
Nisrm nora, da bi podpisala vnaprej nekaj in potem racunala na postenje nekoga. Imam izkusnjo z osebo, ki ni moj moz z hinavskimi intrigami me he spravil ob moj denar, obljubljal da no vrnil, vendar tega vsega kar mi je skode naredil ne bo nikoli vrnil, ker ko je treba vrniti vidi on samo koliko bi se moral zdaj on odreci in ceprav bi bilo pravicno, da bi se glede na to kar je povzrocil in naredil, se ne bo nikoli, ker se dere samo moje moje je nikomur nic ne dam. In taki so najhujši, venomer se derejo samo moje in zahtevajo spostovanje njihove lastnine ko gre pa za tujo lastnino in tuj denar pa oni tega niti malo ne spostujejo, temvec skladno z njihovimi egosticnimi cilji malastijo in povzrocajo skodo in se pri tem prav nic ne brigajo koliko skode so socloveku nic krivemu povzrocili.
Tako da ne mi s takimi da so moski posteni in da bi ppsteno kaj priznali in podpisali. Nikoli! Iz izkusnje ladtne vem, da nikoli. Vecjega egoista in izkosriscevalca kot doticnega se nisem srecala in ne verjamem nikomur in z nikomer ne bi za noben denar nic vnaprej podpisala.
[/quote]

Uboga, ranjena ženska.

Meni se zdi v redu. Ugotovi se kaj ima kdo od prej, vendar se tudi ženske s tem zavaruje, da jim ni treba z vrečko od hiše, če gre narobe. Do zdaj je bilo namreč tako.

V pogodbi nič od tega ne bo zapisano.
Zapisano pa bo, da je stanovanje A že pred poroko/skupnim življenjem last osebe XY, vikendica, ki se dokončuje, pa last osebe QZ. Oseba XY ima tak nakit, oseba QZ tako elektroniko. In podobno.
S tem se bo samo preprečilo, da bi oseba QZ trdila, da je zlata ogrlica z diamantom njegovo darilo in naj oseba XY to vrne ob ločitvi. Ali pa da je vikend skupna last in se ga deli 50-50, ob ločitvi.
[/quote]
idiotizem brez primere. Kaj se bo naredilo v primeru hiše, ki jo ima eden izmed partnerjev in se bo ta hiša vzdrževala tekom 20 letnega zakona. Mogoče se bo živelo v njej ali oddajalo v najem. Kdo bo vlagal v bajto? lastnik ali oba? Dejansko oba, ker tudi, če bo lastnik vlagal, to pomeni večje breme za vzdrževanje življenjskega stila na drugem. Kako potem to ovrednotiti? Težko in z velikimi problemi….Čisto tako kot do sedaj. Kreganje in zamere. Ta pogodba rešuje mogoče le primere lastništva nakita, zlatih palic ipd, kjer ni padca vrednosti, stroškov vzdrževanja itd.