neurejeno pravno stanje nepremičnine
Prodajali smo stanovanje v večstanovanjski hiši in za to najeli agencijo. Nastavljena cena je bila 200.000, na koncu smo kupcu ceno spustili za 10.000 evrov, torej realizirana cena bi bila 190.000.
Agencija je s svojo pogodbo obljubila strokovnost in pravno varnost, to oglašuje tudi na svoji spletni strani, enako seveda tudi kupcu, saj bi od njega dobila visoko provizijo. Menim, da je 7600 evrov čisto dovolj visoka nagrada za fotografiranje stanovanja (pospravili smo ga sami), sestavo oglasa, tri obiske dveh agentov in vodenje cirka 10 ogledov v 4 mesecih in sestavo KP pogodbe ter primopredajnega zapisnika. Delala sta dva agenta in če bi se cel mesec ukvarjala izključno in samo z našim stanovanjem, bi dobila spodobno neto plačilo.
Kje se zatakne? Čeprav je hiša etažirana, torej EL je urejena, vsi števci so ločeni, za vodo je odštevalni, nima veljavnega gradbenega dovoljenja za večstanovanjsko hišo. To včasih ni bil problem, po novem pa je. Agenta tega očitno nista vedela (kljub trditvam o visoki strokovnosti), mi še manj. Seveda zdaj nočeta nič slišati o povračilu kakršne koli škode, ki nam je nastala. Ta pa je: vračilo dvojne are kupcu, ki v banki ni mogel pridobiti posojila zaradi neurejenega pravnega stanja nepremičnine, najem visokega posojila za nakup naše nove nepremičnine, ki smo jo zaarali že med prodajanjem stare (če je ne bi kupili, bi izgubili aro), najemnina, ki jo morajo še naprej plačevati nesojeni kupci. Vse to so enormni stroški v višini sigurno vsaj 70.000 evrov, če ne več. Seveda agencija noče niti slišati o kakšni odškodnini. Ne vem še, kako se bomo odločili naprej. Gre za razmeroma veliko agencijo z več kot petimi zaposlenimi.
Ima kdo izkušnje s takšnim ali podobnim primerom? To, da najameš agencijo za izvedbo posla, očitno ni popolnoma nobeno jamstvo in očitno sploh nimajo pojma o novostih na tem področju. Njihovo delo bi očitno morali opraviti mi in kupci, če bi želeli, da bi bilo vse v redu. Če bi nam že na začetku prodajanja povedali, da bo potrebno GD, bi seveda naredili vse, da bi ga čim prej tudi pridobili. Morda bi ga zdaj že imeli v rokah in bi prišlo le do nekajmesečne zamude pri prevzemu stanovanja.
Mislite, da ima smisel tožiti in zahtevati odškodnino? Je komu že kdaj to uspelo, če se je zataknilo pri poslu, ali poznate koga takšnega? Midva z možem se tukaj res ne čutiva niti malo odgovorna, najela sva strokovnjake, ki naj bi se spoznali tudi na pravne zadeve okoli nepremičnin, ker se sama ne čutiva dovolj podkovana.
Pa še to : to je bil zmeraj (oziroma vsaj zadnjih 15 let) problem, nemalo kupcev se je tako nasankalo, ker so nevestni lastniki prodajali pravno neurejena stanovanja.
Nestrokovnost agencije vas ne odvezuje odgovornosti, da ste prodajali pravno neurejeno nepremičnino, tako da vam bo odvetnik povedal kakšne so vaše možnosti, da kaj škode uveljavite od agencije ali pa jo boste morali sami plačati.
In kaj bi bilo z idvetnikom drugace? Nic..krivda lezi v zemljski knjigi in s tem drzavi ; vecstanivanjski objekt brez upirabnega dovoljenja sploh ne more biti vpisan v zemljiski knjigo ker pa se pri nas ibjwkti vpisujejo brez vseh potrebnih dokumentiv imamo kar imamo;so prineri ko se gradbena dovoljenja izdajajo brez urejenih sluznisti in potem orihaja do sporov; tebi pa svetujem da gres na ue in tam rszcistis zadevo kaki he bili ozdani prvo gradbeno dovoljenje in kaj se je dogajalo naprej;kaki se je objekt etaziral…poznam identucen primer in se da zadeve uredit tu bo oa pozrli veliko zivcev in denarja in upam da se z etaznimi lastniki razumte in da jim je jasno da je vsem v interesu uredit…glede dvojne are oa,ni tvoha kruvda da jim banka ni odobrila kredita; je pa nekaj ce ste zamolcali da objekt nima uporabnega dovolhenja so lahko tezave pa soet nw hude ker se he kupec dolzan pozanimati glede pravnega sranja nepremicnine…tako da ja ni vse tako crno kot slikas
Pa še to : to je bil zmeraj (oziroma vsaj zadnjih 15 let) problem, nemalo kupcev se je tako nasankalo, ker so nevestni lastniki prodajali pravno neurejena stanovanja.
Nestrokovnost agencije vas ne odvezuje odgovornosti, da ste prodajali pravno neurejeno nepremičnino, tako da vam bo odvetnik povedal kakšne so vaše možnosti, da kaj škode uveljavite od agencije ali pa jo boste morali sami plačati.
[/quote]
Mislim, da bi pogodba z agencijo pa le morala varovati tako prodajalca kot kupca, ker oni so tam, s strokovnimi izpiti in znanjem, ki bi ga morali imeti, da zadevo pravno in uradno speljejo.
Jaz bi najprej prebala pogodbo z agencijo, kaj sploh piše v njej, potem pa se posvetovala še z odvetnikom ter glede na nasvete in argumente odvetnika, poslala agenciji dopis s svojimi zahtevami.
Če agencija ne nosi odgovornosti, potem ne vem, za kaj jih sploh imamo?!
Se tole;zdajle sem prebral da hisa nima urejenega gradbenega dovoljenja;to je bil oriblem ze pred 30 leti;enostanovanjsko hiso ste enostavno etazirali v vecstanovanjskobse oravi da se gre za neskladno gradnjo;zdaj ce se je ven naredili vec kot 8 stanovanj je veliko sranje in ce ste prikrivali to agenciji in kuocu;po drugi strani pa saj agenciji se provizija placa sele po zakljucku posla in ce posel ni bil realiziran sploh ne more biti govora o placilu provizije od kod tebi cifra 70000 eur szroskov pa mi ni jasno;bo oa o stroskih in odskodnini odlocalo sodisce;ti kupcu lepo vrni ara ce pa hoce dvojno te pa naj tozi se vedno mas moznosti da sodisce odloci tebi v orid,meni se bolj zdi da ti hoces nategnit agencijo in oriti do odskodnine
Tukaj full stvari ne štima. Torej nekdo, ti je dal aro tako na lepe oči ali kako, brez papirjev!? Jaz sem najprej pri notarju podpisal pogodbo s prodajalcem (po tem, ko je banka rekla da me financira), in v roku 1 dneva sem mogel nakazati aro, s tem je bila kupoprodajna pogodba veljavna.
Poleg tega ti na vsaki banki eksplicitno povedo: “NE PLAČUJ ARE, DOKLER MI NE POTRDIMO”. Po novi zakonodaji niti pogodbe ne moreš overit pri notarju, če nimaš GD. Torej zanima me kako točno je potekalo to plačilo are. Ker se mi zdi da ste vsi v tej kuhinji amaterji…
Kot odvetnik bom objektivno povedal naslednje.
Nehajte že ljudi napotovat k odvetnikom. Odvetnik se ne poglablja v detajle kdo je kdaj kaj spreminjal gradnjo na terenu in s tem ustvaril neskladno gradnjo. Odvetniki samo sestavljajo listine. List papirja. Če rabiš, da ti sestavi pogodbo, greš do odvetnika.
To, da imaš neke zahteve da ti bo odvetnik vohljal za uporabnim dovoljenjem in gradbenim dovoljenjem ste pa ultra optimisti! Odvetnik ni nepr. posrednik in ne dela raziskav v anale kaj se je dogajal vse z nepremičnino, koliko je bilo že gradbenih dovoljenj, kolikorat se je nepremičnina spreminjala, itd. To ni njegovo delo. Če rabiš pogobo, OK. Za pravno in dejansko stanje najameš nepr. agenta. Tudi agenti morajo imeti uni.dipl.pravnike, ki jim sestavljajo pogodbo (ponavadi so odvetniki), tako da kupoprodajne pogodbe agentom sestavlajo pravniki.
Prodajalka. Toži agencijo, ampak iztožila neboš nič. Kot prodajalka bi ti prva v vrsti lahko vedela, da nepremičnina nima več gradbenega dovoljenja, če ste šli etažirati enostanovanjsko hišo, kljub temu, da je imela GD za enostanovanjsko hišo in da se niste prej pozanimali za lokacijsko informacijo kaj Občina na tistem območju sploh pusti graditi in kaj ne.
Ne odvetnik, ne notar se ne ukvarjata z nepremičninskim posredovanjem….kdor rabi njune storitve, lahko sestavita listino, takega ozadja pa (razen ZK stanja) res ne preverjajo,ker bi bilo to preveč dela, odvetnik pa je po tarifi plačan samo za sestavo listine. Še sodišče tega ne dela! Mi ne verjameš? Dokaz je to, da ste uspeli etažirati hišo na območju, kjer OPN tega ne dopušča. Odvetnik ti je sestavil brezhibno listino za vpis v ZK, sodišče pa samo pogledalo če ima vloga vse sestavine in priloge. Dejansko bi bilo pa treba pred vpisom v ZK preverjati tudi kaj pravi OPN na tistem območju, da se ne vpisuje v ZK nekaj, kar OPN sploh ne dopušča. Ampak s tem ne se ukvarja ne geodet, ne odvetnik, ne notar. Niti se jim ni treba! Kličeš geodeta, ti pripravi elaborat ja. Nič narobe če ga. Njegova storitev pač. Ampak če bi se on mal pozanimal (pa se mu ni treba) bi lahko lepo stranki rekel da je elaborat in etažiranje nesmisel, ker OPN tega ne dopušča in brezveze da se dela elaborat.
No in to dobiš ko greš npr. za etažiranje pooblastit odvetnika, notarja in geodeta. Dobiš sicer pravno urejeno etažno lastnino, vse odmerjeno in oddeljeno, pol na konc se pa za glavo primeš ko vidiš da noben od teh strokovnjakov ni pogledu v lokacijsko informacijo kaj se tam sploh da delat in kaj ne. Ampak nič zato. Geodet je naredu elaborat. Odvetnik je spisal pogodbo, notar je pripravil ZK predlog, sodišče pa je listine vpisalo v ZK. Vsi so opravili svoje delo dobro, samo lastnik se ni pozanimal če je na tistem območju možna večstanovanjska stavba.
Pol pa pride tak folk k to vse zamolči agenciji in proba preko nje prodat naprej, pa se lepo vmes ugotovi, da ste (preden je prišla agencija zraven) pametnjakoviči nekaj delal kar je v nasprotju z GD in ste naredili nedovoljeno gradnjo. Ne predstavljam si kako je zdaj agent vsega kriv, češ strokovnjak, če pa mu je prodajalka pozabila povedati par ključnih informacij. Če misliš koga tožiti, toži une ko so ti delali etažo tam kjer je nebi smeli.
Agenti odgovarjajo samo v tistih primerih ko zamolčijo strankam nekaj kar vedo, ne pa nekaj kar ne vejo. Beri 3. odst. 23. člen Zakona o nepr. posredovanju.
Vsak agent, ce prodaja nepremicnino, ki je ze v uporabi, upraviceno lahko predpostavlja, da obejkt ze ima uporabno dovoljenje, saj tako izhaja iz dejanskega stanja. Dolzan je ugotoviti upor.dovoljenje samo pri novih gradnjah, kjer objekt se ni v uporabi.
Teh zgodbic je na stotine. Ljudje bi radi nalo prisparal pa po svoje palamudijo. Dokler zadeve ne prodas vse OK. Ko pa probas prodat pa ohoho. Kdo zdaj kriv? Agenti? Saj niso oni etaze dela,kjer je nebi smel haha.
Če po OPN ni mozna vecstanovanjska stavba, dajte hiso nazaj v enostanovanjsko, pa naj proda vsak svoj solastniski delez v njej.
In v celi klobasi večkrat pišeš samo, kdo vse ni pristojen za to nalogo, niti enkrat pa ne omeniš edinega, ki je, t.j. projektant.
[/quote]
Točno tako. Projektant!
Preden se delajo take spremembe, se prvo pridobi lokacijsko informacijo, da se vidi kaj je na tistem območju po OPN možno gradit. Če je zelena luč za večstabovanjsko stavbo, greš v proces etažiranja. Lahko greš v proces etažiranja tudi mimo tega. Dejansko ti bo geodet lahko naredil elaborat. Dejansko ti odvetnik lahko pripravi pogodbo/sporazum o oblikivanju etažne lastnine. Dejansko ti notar lahko pripravi ZK predlog in dejansko ti sodišče lahko vpiše v ZK to kar dobi v predlogu notarja, ampak čisto nihče pa ni zadolžen da gre preverjat v OPN če to, kar se dela, sploh gre skozi po OPN v tisti občini. Tuki je pa projektant prvi, ki mora to preveriti in vsi ki so delali za njim, so predpostavljali da vi naročate njihove storitve zato, ker ste se pozanimali kot lastniki, da je po OPN to možno.
Reveži agenti, ki zadnji v tej verigi predhodnih poslov dobijo v roke nepremičnino v prodajo, pol so pa vsega ona krivi, kao “strokovnjaki, ki preveč zaslužijo.” Če bi bil agent izkušen, bi iz previdnosti pogledal ZK in GD in OPN in bi vam že v procesu prodaje lepo pojasnil, da želite prodajati nepr. brez GD in upor. dovoljenja, ampak kje bi revež pomislil na kaj takega, če mu nihče ne pove kaj se je dogajalo prej. Njemu ste dajali prodajat nepr., ko je bila ZK že urejena v etažo in pa ko je bila v uporabi, zato glede na vse zunanje okoliščine ni bilo možno domnevat, da nepr. nima upor. dovoljenja.
Na kratko. Tožite projektanta. Lotil se je nekega projekta, za katerega bi moral že v štartu opozoriti vse solastnike, da etaža ne bo možna in bi vam prihranil vse stroške v zvezi z etažiranjem in do tega, kar je prišlo zdaj z agencijo, sploh nebi prišlo.
Projektant?
Hiša je bila zgrajena po gradbenem dovoljenju, po vsej verjetnosti enostanovanjska.
Projekt je bil tudi tako narejen in do sem vse lepo in prav.
Uporabno dovoljenje ni bilo potrebno in si ga nobeden ni urejal.
Kaj pa potem? Seveda lastnik v svojem pohlepu bajto etažira in potem prodaja deleže.
Kdo to ureja? GEODET! In geodeti seveda da so zaslužl so to tudi delali.
Hvala bogu je nov gradbeni zakon posegel etažiranje in bo vsak postopek morala še odobriti občina. Oni bojo pa lahko lepo po opnju videli – območje eno in dvostanovanjskih stavb in etažiranje ne bo šlo naprej!!!
Nepovem – prvi odgovor je super, drugi pa se vidi da ne poznaš stvari dovolj dobro. Tukaj nima projektant nič. Če je hiša delana po projektu se nima kaj etažirat, oziroma se če je večstanovanjska. Problem so mučke ko investitorji zavajajo projektante in kupce in gredo zavestno v to da delajo veliko hišo, ki jo bodo kasneje predelali v več stanovanj. Ampak kot pravim tega je z novim gradbenim zakonom konec!
Točno tako. Projektant!
Preden se delajo take spremembe, se prvo pridobi lokacijsko informacijo, da se vidi kaj je na tistem območju po OPN možno gradit. Če je zelena luč za večstabovanjsko stavbo, greš v proces etažiranja. Lahko greš v proces etažiranja tudi mimo tega. Dejansko ti bo geodet lahko naredil elaborat. Dejansko ti odvetnik lahko pripravi pogodbo/sporazum o oblikivanju etažne lastnine. Dejansko ti notar lahko pripravi ZK predlog in dejansko ti sodišče lahko vpiše v ZK to kar dobi v predlogu notarja, ampak čisto nihče pa ni zadolžen da gre preverjat v OPN če to, kar se dela, sploh gre skozi po OPN v tisti občini. Tuki je pa projektant prvi, ki mora to preveriti in vsi ki so delali za njim, so predpostavljali da vi naročate njihove storitve zato, ker ste se pozanimali kot lastniki, da je po OPN to možno.
Reveži agenti, ki zadnji v tej verigi predhodnih poslov dobijo v roke nepremičnino v prodajo, pol so pa vsega ona krivi, kao “strokovnjaki, ki preveč zaslužijo.” Če bi bil agent izkušen, bi iz previdnosti pogledal ZK in GD in OPN in bi vam že v procesu prodaje lepo pojasnil, da želite prodajati nepr. brez GD in upor. dovoljenja, ampak kje bi revež pomislil na kaj takega, če mu nihče ne pove kaj se je dogajalo prej. Njemu ste dajali prodajat nepr., ko je bila ZK že urejena v etažo in pa ko je bila v uporabi, zato glede na vse zunanje okoliščine ni bilo možno domnevat, da nepr. nima upor. dovoljenja.
Na kratko. Tožite projektanta. Lotil se je nekega projekta, za katerega bi moral že v štartu opozoriti vse solastnike, da etaža ne bo možna in bi vam prihranil vse stroške v zvezi z etažiranjem in do tega, kar je prišlo zdaj z agencijo, sploh nebi prišlo.
[/quote]
Revež agent, kje naj bi on vedel ali pomislil … On MORA to preverit in zahtevat od prodajalca vse dokumente, preden se loti posredovanja prodaje nepremičnine. Kdo pa drug?? Če jaz plačam agenta bodisi kot prodajalec, bodisi kot kupec (ker po novem se stroški agencij kar lepo razdelijo med prodajalca in kupca), hočem za tistih nekaj tisoč evrov tudi nekaj dobit, to je zagotovilo, da je vse po predpisih in zakonito. Ker če ni tako, je nekaj tisoč evrol le na prelahek način zasluženih. Nekaj mora pa tudi agent naredit! In kaj je tako težkega, kot lepo po spisku zahtevat od prodajalca vse, kar je potrebno, da sta prodaja in nakup zakonita?
Točno tako. Projektant!
Preden se delajo take spremembe, se prvo pridobi lokacijsko informacijo, da se vidi kaj je na tistem območju po OPN možno gradit. Če je zelena luč za večstabovanjsko stavbo, greš v proces etažiranja. Lahko greš v proces etažiranja tudi mimo tega. Dejansko ti bo geodet lahko naredil elaborat. Dejansko ti odvetnik lahko pripravi pogodbo/sporazum o oblikivanju etažne lastnine. Dejansko ti notar lahko pripravi ZK predlog in dejansko ti sodišče lahko vpiše v ZK to kar dobi v predlogu notarja, ampak čisto nihče pa ni zadolžen da gre preverjat v OPN če to, kar se dela, sploh gre skozi po OPN v tisti občini. Tuki je pa projektant prvi, ki mora to preveriti in vsi ki so delali za njim, so predpostavljali da vi naročate njihove storitve zato, ker ste se pozanimali kot lastniki, da je po OPN to možno.
Reveži agenti, ki zadnji v tej verigi predhodnih poslov dobijo v roke nepremičnino v prodajo, pol so pa vsega ona krivi, kao “strokovnjaki, ki preveč zaslužijo.” Če bi bil agent izkušen, bi iz previdnosti pogledal ZK in GD in OPN in bi vam že v procesu prodaje lepo pojasnil, da želite prodajati nepr. brez GD in upor. dovoljenja, ampak kje bi revež pomislil na kaj takega, če mu nihče ne pove kaj se je dogajalo prej. Njemu ste dajali prodajat nepr., ko je bila ZK že urejena v etažo in pa ko je bila v uporabi, zato glede na vse zunanje okoliščine ni bilo možno domnevat, da nepr. nima upor. dovoljenja.
Na kratko. Tožite projektanta. Lotil se je nekega projekta, za katerega bi moral že v štartu opozoriti vse solastnike, da etaža ne bo možna in bi vam prihranil vse stroške v zvezi z etažiranjem in do tega, kar je prišlo zdaj z agencijo, sploh nebi prišlo.
[/quote]
Ne, ne pišem o tem, da bi bilo treba tožiti projektanta, ki je naredil prvi projekt. Kako pa bi to naj izgledali, da bi bil kriv nekdo, ki je naredil vse v skladu z zakonom, tožil pa bi ga tisti, ki je šel na svojo pest nelegalno spreminjati zadeve?
Projektanti so tisti, ki lahko sedaj najbolj pomagajo lastnikom urejati dokumentacijo in dovoljenja. Če je seveda glede na občinske akte mogoče kaj urediti.
Verjamem, da vsak odvetnik tega ne zna, so pa odvetnki, ki so specialisti za nepremičninsko pravo. Če ti tega ne znaš/poznaš še ne pomeni, da noben drug tudi ne.
Glavna težava pri agentu je , da je on v kompletnem navzkrižju interesov : svojih, prodajalčevih in kupčevih in je logično, da se dogajajo take površnosti.
Kako naj agent ve da objekt ni zgrajen v skladu;ce v zemljski knjigi vse stima? Izvirni greh kezi v zemljski knjigi ker se dovolijo vpisi objektov brez urejene dokumentacije;brez uporabnega dovoljenja ku je po zakonu o gradnji objektov obvezen a ga v zemljski knjigi mirni soregledajo; ali lahko gre agent na ue in zahteva vpogled v gradbeno dokumentacijo in gradbeno dovoljenje ? Dvomim da je agent stranka v postopku in mu bo ue to dovolila;lahko pa to stori lastnik objekta in ce lastnik ve za neskladno gradnjo je sranje naredil ladtnik ki tega ni povedal agentu ;in se gre za prikrivanje dejanskega stanja…in se enkrat najvec krivde zsto nisi zemljiska knjiga in drzava ki s svojo abotnostjo zo dopusca…kot mu je rekla referentka na ue;ja 3x smo izdali gradbeni dovoljenje po pomoti ker smo mali tamizali no zdaj se bomo pa sli po crki zakona…namrec vsak idiot ve da gradbeno ne more biti izdano dokler ni vpisana sluznost v zemljisko knjigo ki je dokument ori izdaji gradbenega;ja vsak idiot razen drzavni uradniki
Hiša je novejša, ima gradbeno dovoljenje, stanovanje je bilo etažirano. Mi smo ga pred par leti kupili brez težav. V tistem času npr. banka ni odobrila posojila za stanovanje v zgradbi, kjer ni bila urejena EL oziroma zelo težko. Z možem sva bila prepričana, da prodajava pravno urejeno nepremičnino in tudi agencija ni nikoli niti z besedico omenila, da bi lahko s tega stališča bilo kaj narobe. Seveda sva dala vsem, tako agentom kot kupcem, v pogled VSE papirje v zvezi s stanovanjem.
Odvetnik bo brez problema sestavil tožbo, saj od takih stvari živijo, še od bolj šepavih primerov. Jaz tukaj krivim agencijo, agenti z licenco, ki jo je menda kar težko pridobit, so odgovorni za strokovno in pravno plat posla, saj če niso in moramo prodajalci in kupci vse sami vedeti, ne vem, zakaj bi sploh najemali agencije. In ja, državljani moramo biti na tekočem z zakoni, ampak nepremičninske agencije pa še toliko bolj!
Hiša je sicer na območju, kjer je kar nekaj večstanovanjskih hiš. Ne vem, ali imajo gradbeno dovoljenje, to jih moram malo povprašat. Ali bo možno izdati novo GD, ne vem, upam, da ja, saj občina zelo dobro pozna stanje, ker v zadnjih dveh letih ravno ureja infrastrukturo in se podpisujejo služnosti, hiše pa so vse postavljene v tem stoletju. Ampak to me zdaj ne zanima, mene muči predvsem to, ali je agencija opravila svoje delo ali ne. Jaz menim, da ga ni.
Hiša je novejša, ima gradbeno dovoljenje, stanovanje je bilo etažirano. Mi smo ga pred par leti kupili brez težav. V tistem času npr. banka ni odobrila posojila za stanovanje v zgradbi, kjer ni bila urejena EL oziroma zelo težko. Z možem sva bila prepričana, da prodajava pravno urejeno nepremičnino in tudi agencija ni nikoli niti z besedico omenila, da bi lahko s tega stališča bilo kaj narobe. Seveda sva dala vsem, tako agentom kot kupcem, v pogled VSE papirje v zvezi s stanovanjem.
Odvetnik bo brez problema sestavil tožbo, saj od takih stvari živijo, še od bolj šepavih primerov. Jaz tukaj krivim agencijo, agenti z licenco, ki jo je menda kar težko pridobit, so odgovorni za strokovno in pravno plat posla, saj če niso in moramo prodajalci in kupci vse sami vedeti, ne vem, zakaj bi sploh najemali agencije. In ja, državljani moramo biti na tekočem z zakoni, ampak nepremičninske agencije pa še toliko bolj!
Hiša je sicer na območju, kjer je kar nekaj večstanovanjskih hiš. Ne vem, ali imajo gradbeno dovoljenje, to jih moram malo povprašat. Ali bo možno izdati novo GD, ne vem, upam, da ja, saj občina zelo dobro pozna stanje, ker v zadnjih dveh letih ravno ureja infrastrukturo in se podpisujejo služnosti, hiše pa so vse postavljene v tem stoletju. Ampak to me zdaj ne zanima, mene muči predvsem to, ali je agencija opravila svoje delo ali ne. Jaz menim, da ga ni.
[/quote]
Me zanima ali boš tožila posrednika prek katerega si kupila pravno neurejeno stanovanje?
Hiša je novejša, ima gradbeno dovoljenje, stanovanje je bilo etažirano. Mi smo ga pred par leti kupili brez težav. V tistem času npr. banka ni odobrila posojila za stanovanje v zgradbi, kjer ni bila urejena EL oziroma zelo težko. Z možem sva bila prepričana, da prodajava pravno urejeno nepremičnino in tudi agencija ni nikoli niti z besedico omenila, da bi lahko s tega stališča bilo kaj narobe. Seveda sva dala vsem, tako agentom kot kupcem, v pogled VSE papirje v zvezi s stanovanjem.
Odvetnik bo brez problema sestavil tožbo, saj od takih stvari živijo, še od bolj šepavih primerov. Jaz tukaj krivim agencijo, agenti z licenco, ki jo je menda kar težko pridobit, so odgovorni za strokovno in pravno plat posla, saj če niso in moramo prodajalci in kupci vse sami vedeti, ne vem, zakaj bi sploh najemali agencije. In ja, državljani moramo biti na tekočem z zakoni, ampak nepremičninske agencije pa še toliko bolj!
Hiša je sicer na območju, kjer je kar nekaj večstanovanjskih hiš. Ne vem, ali imajo gradbeno dovoljenje, to jih moram malo povprašat. Ali bo možno izdati novo GD, ne vem, upam, da ja, saj občina zelo dobro pozna stanje, ker v zadnjih dveh letih ravno ureja infrastrukturo in se podpisujejo služnosti, hiše pa so vse postavljene v tem stoletju. Ampak to me zdaj ne zanima, mene muči predvsem to, ali je agencija opravila svoje delo ali ne. Jaz menim, da ga ni.
[/quote]
Si ti butasta sl se sam delas butasto?edini nacin da zves ali je objejt zgrajen v skladu GD je da gres na ue in izjazes pravni interes in oregledas gradbeni dokumentacijo kaj je bilo dovoljeno graditi in kaj se je gradili;agent brez dovoljenja lastnuka nima kaj tam iskati;in se enkrst ti kot lastnik odgovarjas za oravni status nepremicnine ne pa posrednik;in se enkrat kriva je zemljiska knjiga v veliki meri…sem imel tak primer in strosek da se vse uredi tako kot mora je od 20000 eur naprej odvisno od velikosti objekta in od tega kaj vse ni skladno z gd; v to je ze vsteta tudi kazen ki ti jo vehemetno izda drzava ki bi morala biti v prvi vrsti garant za spistovanje zakonodaje
Če zgodbo prav razumem, se je pred kratkim spremenila zakonodaja in AGENT BI TO MORAL VEDETI IN PREVERITI!
Tu ne gre za eno hišo, ampak za množico takih primerov, tako da agencija in agenti, ki imajo licence, bi morali vedeti in znati preveriti vso dokumentacijo, če štima. Mislim, saj zato najameš agencijo!
Ko daš nepremičnino v prodajo agenciji, naj bi ta zbrala vso dokumentacijo, preverila, če vse štima in opozorila prodajalca, kaj manjka in kaj ni v redu.
Če tega ne znajo ali ne zmorejo, potem so te agencije popolnoma neprimerne za opravljanje svojega dela in povsem nepotrebne!
Če zgodbo prav razumem, se je pred kratkim spremenila zakonodaja in AGENT BI TO MORAL VEDETI IN PREVERITI!
Tu ne gre za eno hišo, ampak za množico takih primerov, tako da agencija in agenti, ki imajo licence, bi morali vedeti in znati preveriti vso dokumentacijo, če štima. Mislim, saj zato najameš agencijo!
Ko daš nepremičnino v prodajo agenciji, naj bi ta zbrala vso dokumentacijo, preverila, če vse štima in opozorila prodajalca, kaj manjka in kaj ni v redu.
Če tega ne znajo ali ne zmorejo, potem so te agencije popolnoma neprimerne za opravljanje svojega dela in povsem nepotrebne!
[/quote]
Če strokovnost ne vključuje poznavanja zakonodaje in spremljanja novosti, potem se temu po mojem ne more reči strokovnost.
Si ti butasta sl se sam delas butasto?edini nacin da zves ali je objejt zgrajen v skladu GD je da gres na ue in izjazes pravni interes in oregledas gradbeni dokumentacijo kaj je bilo dovoljeno graditi in kaj se je gradili;agent brez dovoljenja lastnuka nima kaj tam iskati;in se enkrst ti kot lastnik odgovarjas za oravni status nepremicnine ne pa posrednik;in se enkrat kriva je zemljiska knjiga v veliki meri…sem imel tak primer in strosek da se vse uredi tako kot mora je od 20000 eur naprej odvisno od velikosti objekta in od tega kaj vse ni skladno z gd; v to je ze vsteta tudi kazen ki ti jo vehemetno izda drzava ki bi morala biti v prvi vrsti garant za spistovanje zakonodaje
[/quote]
Zakonodaja se je spremenila po vpisu v ZK, stanovanje naj bi bilo že povsem pravno vpisano v ZK, a se je po tem, čez čas, spremenila zakonodaja. Torej ZK nima s tem nič.
Agencija in agenti bi te stvari morali vedeti in opozoriti prodajalca. Preverba v ZK nima s tem nič. Ko se je zakonodaja spremenila, so bile sigurno javne objave in agencije bi morale spremljati te zadeve in biti obveščene o njih.
Vsaj, če sem prav razumela ta primer, ko avtor navaja, da so pred leti normalno kupili stanovanje, čeprav ni imelo uporanega dovoljenja kot večstanovanjska stavba, danes pa ga zaradi tega ne morejo prodati, ker se je vmes zakon spremenil.
Lastniki nepremičnin nismo ravniki, ne spremljamo teh zadev in imamo dve opciji, najeti odvetnika ali agencijoin za oba pričakuješ, da ti povedo, kaj z dokumentacijo ne štima, saj si ju zato najel!
Tole bo zdaj mogoče neumno vprašanje, ampak kako je lahko pravno stanje nepremičnine neurejeno, če je stavba etažirana in posamezni deli vpisani v zemljiško knjigo?
Ne bi bilo prvič, da je banka zagrabila en “izgovor”, da ne odobri kredita, sem že naletela na take primere. V tem primeru je razlog, da do sklenitve pogodbe ni prišlo, na strani kupca.
Imela sem en primer, ko je banka pri večstanovanjski hiši, ki ni bila etažirana bili lastniki vpisani na celi stavbi v ustreznih solastniških deležih, kredita ni hotela odobrit, ker ni bilo izjave o odpovedi predkupne pravice vseh solastnikov. Ne in ne, za nobeno ceno, ne bodo oni reskirali, da bo potem en sosed iz četrtega štuka uveljavljal predkupno pravico. In smo iskali in tudi našli vse solastnike, jih prepričali v podpis izjav, na koncu pa kupec še vedno ni dobil kredita in se je izkazalo da pač ni kreditno sposoben. Tako da dajte resno preverit, kaj je bila sploh dejanska ovira za kredit.