Predstojnik Inštituta za sodno medicino Jože Balažic je za Bibaleze.si pojasnil, da se lahko razlikuje teža živega in mrtvega. Po njegovih besedah so Osojnikovi lani predali dokumentacijo in tudi opravili test DNK, ki je potrdil materinstvo.

da se prebere še ostalo?

http://m.bibaleze.si/clanek/resnicne_zgodbe/melita-osojnik-porodnisnica-zamenjali-otroka-pomagajmo.html

Gospa ima duševne težave.

Mogoče jih imaš pa ti.Ni izključeno.

Ne verjamem, da je lahko telo dojenčka po smrti za 800g težje. Če gre za nekaj gramov, ne pa za skoraj kilo!!!!

Lahko.Pa ne za 800 g.To lahko ve vsak bebec.

Nisem vedela, da je že bil narejen test DNK in da je po testu ona dejansko mati. Ne vem, na podlagi česa potem lahko trdi, da ni ona mati. Res je čudno.

Jaz pa sem se včeraj resno zasekirala, da so ženski ukradli otroka.

Lahko.Pa ne za 800 g.To lahko ve vsak bebec.
[/quote]
Morda pa obstaja zelo enostavna razlaga – človeška napaka. Otrok je pri porodu imel recimo 2980 g. Vemo, da novorojenčki v prvih dneh izgubijo nekaj teže, zato predpostavimo, da je v enem dnevu “shujšal” za 160 g in je tehtal 2820 g. Pri obdukciji so po nesreči namesto dvojke napisali trojko, torej 3820 g. Pa imamo razliko 840 g.
Včasih so stvari tako enostavne, da jih ljudje prav zaradi tega nočete sprejeti.

Temu se reče manipulacija.
Neverjetno je, kako ljudje vsako stvar, ki jo preberejo na internetu, takoj verjamejo. Ne da bi vedeli vse podrobnosti, poznali drugo stran kovanca.
Ne. Samo, da je dovolj senzacionalna novica, pa jo babe verjamejo.

Do napak pride zelo hitro. Moji hčerki so vpisali napačno letnico rojstva. Namesto 1998 so vpisali 1989!!! K sreči sem to takoj opazila – še v porodnišnici.

Otta zgleda nisi prebrala do konca. Melita je potem isti vzorec na svoje stroške dala še na test v Ameriko. Od tam so ji sporočili, da je vzorec neuporaben. Kako so pri nas naredili test iz neuporabnega vzorca?

Ne ISTI vzorec. Od istega trupla oz.ostankov.
Ne moreš istega koščka tkiva dvakrat testirati.

Ne ISTI vzorec. Od istega trupla oz.ostankov.
Ne moreš istega koščka tkiva dvakrat testirati.
[/quote]

Mogoče ne razumem prav, pa me popravite, če se motim: skoraj 40 let po rojstvu in smrti otroka so iz njegovega tkiva ugotovili DNK ujemanje?
Ne poznam postopkov, ne vem, kje (in zakaj?) so hranili tkivo, ne vem, na kakšen način je bilo posredovano v ZDA, ampak zgodba je zelo čudna.

Mogoče ne razumem prav, pa me popravite, če se motim: skoraj 40 let po rojstvu in smrti otroka so iz njegovega tkiva ugotovili DNK ujemanje?
Ne poznam postopkov, ne vem, kje (in zakaj?) so hranili tkivo, ne vem, na kakšen način je bilo posredovano v ZDA, ampak zgodba je zelo čudna.[/quote]

Si slišala, da so pridobili dnk iz trupla mamuta in celo žuželk, ujetih v jantar, starih več tisoč let. Ohranjenost dnk je seveda odvisna od pogojev shranjevanja.

40 let ni nobena težava za dnk, odvisno seveda od tega, kje in kako se vzorec hrani.

Kaj ti je tu čudno?

Mogoče ne razumem prav, pa me popravite, če se motim: skoraj 40 let po rojstvu in smrti otroka so iz njegovega tkiva ugotovili DNK ujemanje?
Ne poznam postopkov, ne vem, kje (in zakaj?) so hranili tkivo, ne vem, na kakšen način je bilo posredovano v ZDA, ampak zgodba je zelo čudna.
[/quote]

dnk se lahko ugotovi tudi iz las (če obstaja korenina) nohtov in podobnega, kar ne razpade.
dnk študije so delali na izkopanih tisočletja starih truplih. torej?

Neijh…ja imaš prav, saj to sem mislila. Pač tkivo je bilo takrat odvzeto, ponavadi gre vse skupaj za kakšen kubičen cm tkiva, za samo testiranje ga itak rabiš neko neznatno količino. Se pravi tukaj so del tega cm tkiva testirali in je bilo pozitivno, del tega tkiva je poslala v Ameriko kjer je bil neuporaben. Normalno, da tu nekaj ne štima.

stari mlin….zgodba ni nič čudna. S testiranjem starih (shranjenih) tkiv so ob uvedbi DNK testiranja rešili že mnogo zastaranih kriminalnih dejanj.

Neuporaben lahko pomeni tudi kontaminiran, premajhen, neprimerno transportiran ipd.

So ti odgovorile, ali še vedno ne verjameš.

Meni je dovolj, da naš strokovnjak nedvoumno potrdi, da je ona mati. Ne vem, kaj je več kot to. Teorija zarote se za mene tukaj neha.

Jaz sem tudi najprej pomislila na napako. Kako hitro lahko pride do nje. Mojega sina sem rodila 1992 in ko smo prišli na Mačkovo, ga ni bilo vpisanega. Ni obstajal. Nismo mogli dobiti potnega lista. Šli smo z njim tja, pa so rekli, če ga ni v računalniku, potem ga ni. Je kar trajalo, da so rešili.

Žal imajo ene napake večje posledice, kot druge.

O bog, berem komentarje na njeni facebook objavi.
Ne morem verjeti, koliko ljudi je lahko tako naivnih. In imajo pravico volit…..bogi mi vsi.

Eni celo predlagajo, da pokliče Polesa. On bo na oddaji Dan najlepših sanj vse razrešil.

Ne, jaz bom: vsi, rojeni v letu 1980, pojdite na inštitut za sodno medicino in dajte dnk za primerjavo. Ni hudič, da ni eden od vas njen sin/hči.

Je možno, da je genski material kri, ne tkivo? Ker slina zadošča, kot vemo.
Torej se da na izi podtakniti lažni material. Le s slino!

Koliko tkiva je potrebno za en test?

Ja ampak kvečjemu bi umrli otrok imel manjšo težo ne 800 g več. Tista leta se je dogajalo marsikaj, me spet spomni na 1979, ko je znanka rodila dvojčka, en naj bi umrl, mamica pa ga nikoli ni videla.

Ja ampak kvečjemu bi umrli otrok imel manjšo težo ne 800 g več. Tista leta se je dogajalo marsikaj, me spet spomni na 1979, ko je znanka rodila dvojčka, en naj bi umrl, mamica pa ga nikoli ni videla.
[/quote]

Ja, spomnim se, da so v tistih letih priporočali, da mrtvega otroka ne vidiš, kao da je manj stresno za mamo.
Še kakih 25 let nazaj je bilo tako, da če nisi izrecno rekel, da hočeš videti otroka, so ga samo odnesli.
Tako da, vse je možno.Tisti, ki se posmehujete in blebetate, izkazujete , da pojma nimate!

Ja, to je res, da se ni kazalo mrtvih otrok, da je bilo kao manj stresa za mamo.

Ampak v tem primeru je DNK test pokazal, da ona je mama tega otroka.

Je bil res pravi test, iz katerega materiala, če je ona dobila, dali so ji neprimernega?
Je potem postal neprimeren, z rokovanjem, transportom ali kako?

Ne postavlja taka situacija vse zadeve pod vprašaj?