Forum.Over.Net

Starševski čvek

Postavite nemogoče vprašanje in dobili boste neverjetne odgovore! Anonimno in brez registracije. Največje slovensko virtualno mesto. Če ni objavljeno v tem forumu, se ni zgodilo!

Sodba v primeru kredita v CHF odpira nove možnosti

Default avatar

Julij Cezar

VesoV je napisal/a:
Julij Cezar je napisal/a:
Zakaj vsi lazete da nuste bili kreditno sposobni najeti kredita v eurih v frakih pa ste bili? Zakaj ne poveste da ste v frankih lahko najeli vecjo vsoto in ob tem je bil obrok podoben kot ce bi najli kredit v evrih s tem da bi v evrih dobili nizji znesek kredita ,enostavno nehdjte lagati in flancati
In kaj bi mi pomagalo, če bi dobil recimo 50.000 EUR evrskega kredita, če ga potrebujem npr. 70.000 EUR?
Kaj bi ti pomagalo? Dobra dioptrija bi rekel;ocitno so te bile same oci in bi bilo bolje ko bi sla v slascicarno kupit dvse samrole in si jih potisnila v oci kot pa da si ska najemat kredit ki ga nusi bila sposobna odplacevati; v tem je kavelj te vase kreditne ejspedicije in v tem da so butasti sodniki v tej ku..rcevi drzavi ki vam dajejo potuho
Default avatar

Agatha

iogfdš je napisal/a:
Agatha je napisal/a:
Neverjetno, da se postavljate na strank bank, ki so vam je ukradle toliko denarja iz žepa.

Kako ukradle? Poznaš koga, ki denar brezobrestno posoja? Jaz ne. In vnaprej sem vedela, da bom morala banki vrniti več, kot mi je posodila (obresti). Odločitev o najemu kredita je bila moja in posledice tega tudi. Jasno?
Tvoj kredit je tvoja stvar, kaj to mene briga. Jaz nimam nobenega. Nikoli pa ne bom dala prav bankam, ki za svoja dejanja ne nosijo posledic. So že preveč svinjarij v Sloveniji naredile. In če so strankam govorile, da je tak kredit varen, so jih zavajale. Čisto preprosto. Ker so vedele, da ni. Stranka brez točno določenega znanja ni mogla, zato je zaupala banki.
Ne gre tu za moj kredit, ampak za splošno pravilo: zastonj kreditov ni. Tudi ne potrebuješ nobenega specialnega znanja za zavedanje, da obstajajo valutna tveganja. V naprej jih za daljše obdobje ne moreš prevideti z nobenim specialnim znanjem.
Sem presodila, da moram napisati ta odgovor, da ne boš mislila, da ti dam prav. Vem pa, da se nekomu, ki je navajen povsod videti krivice, to ne splača. Škoda časa za pojasnjevanje.
Default avatar

VesoV

Julij Cezar je napisal/a:
VesoV je napisal/a:

In kaj bi mi pomagalo, če bi dobil recimo 50.000 EUR evrskega kredita, če ga potrebujem npr. 70.000 EUR?
Kaj bi ti pomagalo? Dobra dioptrija bi rekel;ocitno so te bile same oci in bi bilo bolje ko bi sla v slascicarno kupit dvse samrole in si jih potisnila v oci kot pa da si ska najemat kredit ki ga nusi bila sposobna odplacevati; v tem je kavelj te vase kreditne ejspedicije in v tem da so butasti sodniki v tej ku..rcevi drzavi ki vam dajejo potuho
Hvala, šamrole si kar sam nekam stlači.

Kaj tebe boli moj kredit? Si ga ti pomagal odplačati? Si imel ti kaj manj v življenju, medtem ko sem jaz odplačeval svoj kredit?
Pa kaj bi ti sploh rad? Banke so nas nategnile, mi pa naj bomo kar tiho? Banke so že 2007 vedele, kaj se bo zgodilo, pa so nam vseeno prodajale te kredite. Sebe so zavarovale, ljudi pa so s prevaro okradle. Prav je, da dobijo po pi..i
Default avatar

iogfdš

Agatha je napisal/a:
iogfdš je napisal/a:


Tvoj kredit je tvoja stvar, kaj to mene briga. Jaz nimam nobenega. Nikoli pa ne bom dala prav bankam, ki za svoja dejanja ne nosijo posledic. So že preveč svinjarij v Sloveniji naredile. In če so strankam govorile, da je tak kredit varen, so jih zavajale. Čisto preprosto. Ker so vedele, da ni. Stranka brez točno določenega znanja ni mogla, zato je zaupala banki.
Ne gre tu za moj kredit, ampak za splošno pravilo: zastonj kreditov ni. Tudi ne potrebuješ nobenega specialnega znanja za zavedanje, da obstajajo valutna tveganja. V naprej jih za daljše obdobje ne moreš prevideti z nobenim specialnim znanjem.
Sem presodila, da moram napisati ta odgovor, da ne boš mislila, da ti dam prav. Vem pa, da se nekomu, ki je navajen povsod videti krivice, to ne splača. Škoda časa za pojasnjevanje.
Ne vem, kdo zahteva zastonj kredit. Sem prepričana - če bi banka komitentom predstavila scenarij, za katerega so vedele ne samo, da je možen, ampak tudi verjeten, ni junaka, ki bi se zanj odločil. Pa tega niso naredile. Jaz osebno drugače o valutnih nihanjih ne vem nič, o frankih še manj, zato bi se zanašala na banko, da mi razloži. Kot se pri vlaganju v delnice zanašam na mnenje borznih posrednikov. Na koga se pa bom? Očitno je sodišče presodilo, da svoje naloge opozarjanja na tveganje banke niso opravile. Vsaj pri komitentu, ki je tožbo dobil.
Očitno je odvetnik banki uspel dokazat, da so vede komitentu podtaknile nekaj, česar mu sploh ne bi smele. Ker so vedele, kaj se bo zgodilo, komitentu pa tega niso pojasnile. Kdo pri zdravi pameti bi vzel kredit, za katerega ti nekdo pove, da se lahko čez noč obrok podvoji? Izgovor, da bi stranka morala sama vedet, v financah ne pije vode, ker gre za finančni produkt, za katerega odgovarja banka, za potrošnika pa veljajo potrošniške pravice in zaščita. In banka bi morala finančni produkt dobro predstavit in primerno opozorit na tveganja. Ta kredit pa so ponujale kot "varen". To je bilo čisto zavajanje.
Default avatar

joškoskuta

fantki, vsi imamo kredite, če nimate ravno sreče za poročne---
kako pa kupite bmw-ja 520 d 3 leta starga? takrat je bil pač nateg in so na to letale muhe, iste, ko takrat na chf za hišo ali stanovanjeza celotno družino,.... ne za avto ali moped... bo to danes odplačal jadnik? ne ne bo, ker enostavno ne more.
Default avatar

Pikulet

iogfdš je napisal/a:
Agatha je napisal/a:


Ne gre tu za moj kredit, ampak za splošno pravilo: zastonj kreditov ni. Tudi ne potrebuješ nobenega specialnega znanja za zavedanje, da obstajajo valutna tveganja. V naprej jih za daljše obdobje ne moreš prevideti z nobenim specialnim znanjem.
Sem presodila, da moram napisati ta odgovor, da ne boš mislila, da ti dam prav. Vem pa, da se nekomu, ki je navajen povsod videti krivice, to ne splača. Škoda časa za pojasnjevanje.
Ne vem, kdo zahteva zastonj kredit. Sem prepričana - če bi banka komitentom predstavila scenarij, za katerega so vedele ne samo, da je možen, ampak tudi verjeten, ni junaka, ki bi se zanj odločil. Pa tega niso naredile. Jaz osebno drugače o valutnih nihanjih ne vem nič, o frankih še manj, zato bi se zanašala na banko, da mi razloži. Kot se pri vlaganju v delnice zanašam na mnenje borznih posrednikov. Na koga se pa bom? Očitno je sodišče presodilo, da svoje naloge opozarjanja na tveganje banke niso opravile. Vsaj pri komitentu, ki je tožbo dobil.
Očitno je odvetnik banki uspel dokazat, da so vede komitentu podtaknile nekaj, česar mu sploh ne bi smele. Ker so vedele, kaj se bo zgodilo, komitentu pa tega niso pojasnile. Kdo pri zdravi pameti bi vzel kredit, za katerega ti nekdo pove, da se lahko čez noč obrok podvoji? Izgovor, da bi stranka morala sama vedet, v financah ne pije vode, ker gre za finančni produkt, za katerega odgovarja banka, za potrošnika pa veljajo potrošniške pravice in zaščita. In banka bi morala finančni produkt dobro predstavit in primerno opozorit na tveganja. Ta kredit pa so ponujale kot "varen". To je bilo čisto zavajanje.
A ko ste zaradi nizkega franka 'Švicarji' pri odplačevanje na veliko profitirali, vas pa vse našeteto ni prav nič motilo???
Spieß voran, drauf und dran!
Default avatar

Gunnar

iogfdš je napisal/a:
Agatha je napisal/a:


Ne gre tu za moj kredit, ampak za splošno pravilo: zastonj kreditov ni. Tudi ne potrebuješ nobenega specialnega znanja za zavedanje, da obstajajo valutna tveganja. V naprej jih za daljše obdobje ne moreš prevideti z nobenim specialnim znanjem.
Sem presodila, da moram napisati ta odgovor, da ne boš mislila, da ti dam prav. Vem pa, da se nekomu, ki je navajen povsod videti krivice, to ne splača. Škoda časa za pojasnjevanje.
Ne vem, kdo zahteva zastonj kredit. Sem prepričana - če bi banka komitentom predstavila scenarij, za katerega so vedele ne samo, da je možen, ampak tudi verjeten, ni junaka, ki bi se zanj odločil. Pa tega niso naredile. Jaz osebno drugače o valutnih nihanjih ne vem nič, o frankih še manj, zato bi se zanašala na banko, da mi razloži. Kot se pri vlaganju v delnice zanašam na mnenje borznih posrednikov. Na koga se pa bom? Očitno je sodišče presodilo, da svoje naloge opozarjanja na tveganje banke niso opravile. Vsaj pri komitentu, ki je tožbo dobil.
Očitno je odvetnik banki uspel dokazat, da so vede komitentu podtaknile nekaj, česar mu sploh ne bi smele. Ker so vedele, kaj se bo zgodilo, komitentu pa tega niso pojasnile. Kdo pri zdravi pameti bi vzel kredit, za katerega ti nekdo pove, da se lahko čez noč obrok podvoji? Izgovor, da bi stranka morala sama vedet, v financah ne pije vode, ker gre za finančni produkt, za katerega odgovarja banka, za potrošnika pa veljajo potrošniške pravice in zaščita. In banka bi morala finančni produkt dobro predstavit in primerno opozorit na tveganja. Ta kredit pa so ponujale kot "varen". To je bilo čisto zavajanje.
glej, saj banke so komitentom povedale da gre za švicarske franke, ne euro ki smo ga 2007 že imeli kot uradno valuto.
torej kdor je takrat rinil v švicarski frank je delal računico brez krčmarja koliko bo našparal proti "luzerčki" na euro kreditih, ko je prišel dan poplačila za hvatanje krivin so pa vsi drugi krivi in vsi drugi naj pomagajo razen podpisniki pogodb.... skratka ko se bo folk v sloveniji začel zavedat da je podpis pogodbe zavezujoč in to ne samo za ponudnika pogodbe ampak tudi za stranko bodo stvari šle na bolje, dokler pa večina folka samo nekaj na suho podpisuje brez da prebere, preštudira, ker vidi samo črtico z datumom in podpisom bo pa vsak nekaj mutil pa pričakoval da se jim odnaša rit pa magari s strani države in državljanov.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

·uʍop əpısdn əɥʇ

Obožujem rdečo zvezdo, pijem Heineken.


Iä! Iä! Cthulhu fhtagn!

Gosturnca u solat še ni konc sveta.
Default avatar

večina kreditov

Gunnar je napisal/a:
iogfdš je napisal/a:


Ne vem, kdo zahteva zastonj kredit. Sem prepričana - če bi banka komitentom predstavila scenarij, za katerega so vedele ne samo, da je možen, ampak tudi verjeten, ni junaka, ki bi se zanj odločil. Pa tega niso naredile. Jaz osebno drugače o valutnih nihanjih ne vem nič, o frankih še manj, zato bi se zanašala na banko, da mi razloži. Kot se pri vlaganju v delnice zanašam na mnenje borznih posrednikov. Na koga se pa bom? Očitno je sodišče presodilo, da svoje naloge opozarjanja na tveganje banke niso opravile. Vsaj pri komitentu, ki je tožbo dobil.
Očitno je odvetnik banki uspel dokazat, da so vede komitentu podtaknile nekaj, česar mu sploh ne bi smele. Ker so vedele, kaj se bo zgodilo, komitentu pa tega niso pojasnile. Kdo pri zdravi pameti bi vzel kredit, za katerega ti nekdo pove, da se lahko čez noč obrok podvoji? Izgovor, da bi stranka morala sama vedet, v financah ne pije vode, ker gre za finančni produkt, za katerega odgovarja banka, za potrošnika pa veljajo potrošniške pravice in zaščita. In banka bi morala finančni produkt dobro predstavit in primerno opozorit na tveganja. Ta kredit pa so ponujale kot "varen". To je bilo čisto zavajanje.
glej, saj banke so komitentom povedale da gre za švicarske franke, ne euro ki smo ga 2007 že imeli kot uradno valuto.
torej kdor je takrat rinil v švicarski frank je delal računico brez krčmarja koliko bo našparal proti "luzerčki" na euro kreditih, ko je prišel dan poplačila za hvatanje krivin so pa vsi drugi krivi in vsi drugi naj pomagajo razen podpisniki pogodb.... skratka ko se bo folk v sloveniji začel zavedat da je podpis pogodbe zavezujoč in to ne samo za ponudnika pogodbe ampak tudi za stranko bodo stvari šle na bolje, dokler pa večina folka samo nekaj na suho podpisuje brez da prebere, preštudira, ker vidi samo črtico z datumom in podpisom bo pa vsak nekaj mutil pa pričakoval da se jim odnaša rit pa magari s strani države in državljanov.
večina chf kreditov je bila vzetih pred 2007, ko ti nobena a ma nobena banka ni dala stanovanjskega kredita v valuti, v kateri smo dobivali plačo.
vsi krediti so bili indeksirani na tuje valute. eni na evre, eni na franke. spomnim se, da so v začetku 2000 ali koncu devetdesetih hudo nastradali kreditojemalci pri SKB, ki so imeli neke stanovanjske kredite vezane na evre.
Default avatar

Kreditko

večina kreditov je napisal/a:
Gunnar je napisal/a:


glej, saj banke so komitentom povedale da gre za švicarske franke, ne euro ki smo ga 2007 že imeli kot uradno valuto.
torej kdor je takrat rinil v švicarski frank je delal računico brez krčmarja koliko bo našparal proti "luzerčki" na euro kreditih, ko je prišel dan poplačila za hvatanje krivin so pa vsi drugi krivi in vsi drugi naj pomagajo razen podpisniki pogodb.... skratka ko se bo folk v sloveniji začel zavedat da je podpis pogodbe zavezujoč in to ne samo za ponudnika pogodbe ampak tudi za stranko bodo stvari šle na bolje, dokler pa večina folka samo nekaj na suho podpisuje brez da prebere, preštudira, ker vidi samo črtico z datumom in podpisom bo pa vsak nekaj mutil pa pričakoval da se jim odnaša rit pa magari s strani države in državljanov.
večina chf kreditov je bila vzetih pred 2007, ko ti nobena a ma nobena banka ni dala stanovanjskega kredita v valuti, v kateri smo dobivali plačo.
vsi krediti so bili indeksirani na tuje valute. eni na evre, eni na franke. spomnim se, da so v začetku 2000 ali koncu devetdesetih hudo nastradali kreditojemalci pri SKB, ki so imeli neke stanovanjske kredite vezane na evre.
Pač ne vzameš kredita, kajne. Saj ni banka nobenemu pritisnila pištole na čelo, kajne?
Default avatar

Gunnar

večina kreditov je napisal/a:
Gunnar je napisal/a:


glej, saj banke so komitentom povedale da gre za švicarske franke, ne euro ki smo ga 2007 že imeli kot uradno valuto.
torej kdor je takrat rinil v švicarski frank je delal računico brez krčmarja koliko bo našparal proti "luzerčki" na euro kreditih, ko je prišel dan poplačila za hvatanje krivin so pa vsi drugi krivi in vsi drugi naj pomagajo razen podpisniki pogodb.... skratka ko se bo folk v sloveniji začel zavedat da je podpis pogodbe zavezujoč in to ne samo za ponudnika pogodbe ampak tudi za stranko bodo stvari šle na bolje, dokler pa večina folka samo nekaj na suho podpisuje brez da prebere, preštudira, ker vidi samo črtico z datumom in podpisom bo pa vsak nekaj mutil pa pričakoval da se jim odnaša rit pa magari s strani države in državljanov.
večina chf kreditov je bila vzetih pred 2007, ko ti nobena a ma nobena banka ni dala stanovanjskega kredita v valuti, v kateri smo dobivali plačo.
vsi krediti so bili indeksirani na tuje valute. eni na evre, eni na franke. spomnim se, da so v začetku 2000 ali koncu devetdesetih hudo nastradali kreditojemalci pri SKB, ki so imeli neke stanovanjske kredite vezane na evre.
vsak izgovor pride prav, tudi če je bila večina vzetih pred 2007 smo pa že od 2004 v eu ne v švici on še pred 2004 se je vedelo za pogajanja o vstopu v eu in v katero smer se bo šlo... skratka folk pač ne razmišlja in hvata krivine, podpisuje kar ne prebere, ko pa nekaj podražijo kar je navedeno v pogodbah, ki jih ne berete ste pa največji revčki, nategnjeni od ponudnikov, ker vam nečesa niso povedali je pa napisano samo prebrali niste ker so se vam preveč očke svetile kako ste trenutno prišli do poceni easy moneya. jamranje kako takrat niste vedeli ali kako so drugi nastradali pri euro kreditih ipd. pa še vedno ne spremeni dejstva da so pogodbe zavezujoče in da ste za nastale situacije krivi samo in edino podpisniki pogodb in nihče drug, ker bi vse tiste ponudbe in leporečenja bankirjev kamot zavrnili in počakali na kakšno drugo verjetno varnejšo ponudbo.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

·uʍop əpısdn əɥʇ

Obožujem rdečo zvezdo, pijem Heineken.


Iä! Iä! Cthulhu fhtagn!

Gosturnca u solat še ni konc sveta.
Default avatar

DEjstvo ostaja

Gunnar je napisal/a:
večina kreditov je napisal/a:

večina chf kreditov je bila vzetih pred 2007, ko ti nobena a ma nobena banka ni dala stanovanjskega kredita v valuti, v kateri smo dobivali plačo.
vsi krediti so bili indeksirani na tuje valute. eni na evre, eni na franke. spomnim se, da so v začetku 2000 ali koncu devetdesetih hudo nastradali kreditojemalci pri SKB, ki so imeli neke stanovanjske kredite vezane na evre.
vsak izgovor pride prav, tudi če je bila večina vzetih pred 2007 smo pa že od 2004 v eu ne v švici on še pred 2004 se je vedelo za pogajanja o vstopu v eu in v katero smer se bo šlo... skratka folk pač ne razmišlja in hvata krivine, podpisuje kar ne prebere, ko pa nekaj podražijo kar je navedeno v pogodbah, ki jih ne berete ste pa največji revčki, nategnjeni od ponudnikov, ker vam nečesa niso povedali je pa napisano samo prebrali niste ker so se vam preveč očke svetile kako ste trenutno prišli do poceni easy moneya. jamranje kako takrat niste vedeli ali kako so drugi nastradali pri euro kreditih ipd. pa še vedno ne spremeni dejstva da so pogodbe zavezujoče in da ste za nastale situacije krivi samo in edino podpisniki pogodb in nihče drug, ker bi vse tiste ponudbe in leporečenja bankirjev kamot zavrnili in počakali na kakšno drugo verjetno varnejšo ponudbo.
dejstvo ostaja, da so krediti v CHF toksični krediti za prebivalstvo in so v zahodni evropi prepovedani. zato pa so jih banke na silo tržile v vzhodni evropi. meni kredita v evrih niso hoteli dati v takem znesku, da bi bilo dovolj za stanovanje, v švicarjih pa je šlo brez problema. le zakaj... in pri večini ljudi, ki so jemali kredite je bilo tako.
Default avatar

Avstrija 123

DEjstvo ostaja je napisal/a:
Gunnar je napisal/a:


vsak izgovor pride prav, tudi če je bila večina vzetih pred 2007 smo pa že od 2004 v eu ne v švici on še pred 2004 se je vedelo za pogajanja o vstopu v eu in v katero smer se bo šlo... skratka folk pač ne razmišlja in hvata krivine, podpisuje kar ne prebere, ko pa nekaj podražijo kar je navedeno v pogodbah, ki jih ne berete ste pa največji revčki, nategnjeni od ponudnikov, ker vam nečesa niso povedali je pa napisano samo prebrali niste ker so se vam preveč očke svetile kako ste trenutno prišli do poceni easy moneya. jamranje kako takrat niste vedeli ali kako so drugi nastradali pri euro kreditih ipd. pa še vedno ne spremeni dejstva da so pogodbe zavezujoče in da ste za nastale situacije krivi samo in edino podpisniki pogodb in nihče drug, ker bi vse tiste ponudbe in leporečenja bankirjev kamot zavrnili in počakali na kakšno drugo verjetno varnejšo ponudbo.
dejstvo ostaja, da so krediti v CHF toksični krediti za prebivalstvo in so v zahodni evropi prepovedani. zato pa so jih banke na silo tržile v vzhodni evropi. meni kredita v evrih niso hoteli dati v takem znesku, da bi bilo dovolj za stanovanje, v švicarjih pa je šlo brez problema. le zakaj... in pri večini ljudi, ki so jemali kredite je bilo tako.
Zanimivo, da se te toksičnosti šele zdaj zavedate. Takrat, ko ste jemali te kredite, pa niste tako modrovali.
Default avatar

vse jasno

DEjstvo ostaja je napisal/a:

meni kredita v evrih niso hoteli dati v takem znesku, da bi bilo dovolj za stanovanje, v švicarjih pa je šlo brez problema. le zakaj... in pri večini ljudi, ki so jemali kredite je bilo tako.
To je bilo zato, ker ste imeli prenizke prihodke. Vi ste pa na vsak način hoiteli z glavo skozi zid in ste pač tvegali. Včasih se tveganje obrestuje, včasih pač ne...
Default avatar

DEjstvo ostaja

vse jasno je napisal/a:
DEjstvo ostaja je napisal/a:

meni kredita v evrih niso hoteli dati v takem znesku, da bi bilo dovolj za stanovanje, v švicarjih pa je šlo brez problema. le zakaj... in pri večini ljudi, ki so jemali kredite je bilo tako.
To je bilo zato, ker ste imeli prenizke prihodke. Vi ste pa na vsak način hoiteli z glavo skozi zid in ste pač tvegali. Včasih se tveganje obrestuje, včasih pač ne...
moji prihodki so bili dovolj visoki. danes imam še kak kredit poleg tistega s švicarji, pa nimam problemov z odplačilom.
Default avatar

Gunnar

DEjstvo ostaja je napisal/a:
Gunnar je napisal/a:


vsak izgovor pride prav, tudi če je bila večina vzetih pred 2007 smo pa že od 2004 v eu ne v švici on še pred 2004 se je vedelo za pogajanja o vstopu v eu in v katero smer se bo šlo... skratka folk pač ne razmišlja in hvata krivine, podpisuje kar ne prebere, ko pa nekaj podražijo kar je navedeno v pogodbah, ki jih ne berete ste pa največji revčki, nategnjeni od ponudnikov, ker vam nečesa niso povedali je pa napisano samo prebrali niste ker so se vam preveč očke svetile kako ste trenutno prišli do poceni easy moneya. jamranje kako takrat niste vedeli ali kako so drugi nastradali pri euro kreditih ipd. pa še vedno ne spremeni dejstva da so pogodbe zavezujoče in da ste za nastale situacije krivi samo in edino podpisniki pogodb in nihče drug, ker bi vse tiste ponudbe in leporečenja bankirjev kamot zavrnili in počakali na kakšno drugo verjetno varnejšo ponudbo.
dejstvo ostaja, da so krediti v CHF toksični krediti za prebivalstvo in so v zahodni evropi prepovedani. zato pa so jih banke na silo tržile v vzhodni evropi. meni kredita v evrih niso hoteli dati v takem znesku, da bi bilo dovolj za stanovanje, v švicarjih pa je šlo brez problema. le zakaj... in pri večini ljudi, ki so jemali kredite je bilo tako.
madonisch, zavrnit tega pa ni šlo? so bile prevelike oči in apetiti...
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

·uʍop əpısdn əɥʇ

Obožujem rdečo zvezdo, pijem Heineken.


Iä! Iä! Cthulhu fhtagn!

Gosturnca u solat še ni konc sveta.
Default avatar

vse jasno

DEjstvo ostaja je napisal/a:
vse jasno je napisal/a:


To je bilo zato, ker ste imeli prenizke prihodke. Vi ste pa na vsak način hoiteli z glavo skozi zid in ste pač tvegali. Včasih se tveganje obrestuje, včasih pač ne...
moji prihodki so bili dovolj visoki. danes imam še kak kredit poleg tistega s švicarji, pa nimam problemov z odplačilom.
Banka je ocenila, da niso dovolj visoki, saj vam je povedala. Še kar naprej rinete z glavo skozi zid in ne želite uvideti resnice.

To da nimate problemov z odplačilom, nima nobene veze z odobritvijo kredita.
Default avatar

DEjstvo ostaja

Gunnar je napisal/a:
DEjstvo ostaja je napisal/a:


dejstvo ostaja, da so krediti v CHF toksični krediti za prebivalstvo in so v zahodni evropi prepovedani. zato pa so jih banke na silo tržile v vzhodni evropi. meni kredita v evrih niso hoteli dati v takem znesku, da bi bilo dovolj za stanovanje, v švicarjih pa je šlo brez problema. le zakaj... in pri večini ljudi, ki so jemali kredite je bilo tako.
madonisch, zavrnit tega pa ni šlo? so bile prevelike oči in apetiti...
a je hudo, ko si komu fauš, da si je lahko stanovanje kupil?
v vsej tej debati vidim eno samo faušijo, kako so si eni pa kupili stanovanja....
Default avatar

Gunnar

DEjstvo ostaja je napisal/a:
Gunnar je napisal/a:


madonisch, zavrnit tega pa ni šlo? so bile prevelike oči in apetiti...
a je hudo, ko si komu fauš, da si je lahko stanovanje kupil?
v vsej tej debati vidim eno samo faušijo, kako so si eni pa kupili stanovanja....
zakaj bi bil fouš slaboumnim? dokler kreditov ne odplačate stanovanja tako ali tako niso vaša... folk pa popizdeva zaradi razlogov ker vaše napake hočete obesit za odplačevanje vsem državljanom, tudi takim ki nočejo imeti nič skupnega s krediti.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

·uʍop əpısdn əɥʇ

Obožujem rdečo zvezdo, pijem Heineken.


Iä! Iä! Cthulhu fhtagn!

Gosturnca u solat še ni konc sveta.
Default avatar

megaboy

BTDT je napisal/a:
Podobni vzgibi so tudi Sloveniji nakopali sodbo, da mora poplačati varčevalne vloge varčevalcev v BIH in HR, čeprav so bile garancije za te vloge po jugoslovanskih, torej takrat veljavnih zakonih, vezane na republiko, kjer se je enota banke nahajala.
Po tekih merilih, socialističnih, na koncu vedno plača tisti ki ima, ne tisti, ki je storil neumno napako.
Ne bo držalo.
Za tedanje vloge je jamčila federacija. Republike so pa naslednice federacije ki so med drugim prevzele tudi vse obveznosti federacije.

Da je bilo jamstvo vezano na republiko, kjer se je nahajala ENOTA banke, so si pa naši izmislili po osamosvojitvi, da nebi bilo treba vrnit, kar so pokradli. Še čudno da niso kar na krajevno skupnost prevalili, kjer je bila kaka poslovalnica.
In ni nobenega dvoma, da bi morala hrvaške varčevalce NLB poplačati NLB, z zamudnimi obrestmi vred. Varčevalci so denar prinesli v NLB, in tam bi jim ga morali tudi vrniti. NLB pa denar izterjat od slovenske republike, ta pa iz nasledstva.
Default avatar

ne flancaj

megaboy je napisal/a:
Ne bo držalo.
Za tedanje vloge je jamčila federacija. Republike so pa naslednice federacije ki so med drugim prevzele tudi vse obveznosti federacije.

Da je bilo jamstvo vezano na republiko, kjer se je nahajala ENOTA banke, so si pa naši izmislili po osamosvojitvi, da nebi bilo treba vrnit, kar so pokradli. Še čudno da niso kar na krajevno skupnost prevalili, kjer je bila kaka poslovalnica.
In ni nobenega dvoma, da bi morala hrvaške varčevalce NLB poplačati NLB, z zamudnimi obrestmi vred. Varčevalci so denar prinesli v NLB, in tam bi jim ga morali tudi vrniti. NLB pa denar izterjat od slovenske republike, ta pa iz nasledstva.
Ni stvar vračanja pokradenega. Problem je bil v napačni odločitvi nestrokovne politike, da se zadevo pelje preko nasledstvenega sporazuma, namesto, da bi vloge takoj vračali, hkrati pa terjali hrvaška in bosanska podejtja, da vrnejo svoje dolgove ljubljanski banki.