A lahko kdo razloži telebanu
Zanima me ker ustavni pravniki zdaj zganjajo nek halo in ne razumem za kaj se gre
https://www.zurnal24.si/slovenija/cerarjeva-zarota-proti-ustavnemu-sodiscu-300720
Ja, a ti ni logično, da mirko jajotu polena pod noge meče? Saj se pa ve, da so kristjani drugorazredni, čeprav imajo svoje šole ki bodo financirane od vseh davkoplačevalcev, če če jajo pri koritu bit.
[/quote]
Me ne zanima politika, mirko in jajo, levi desni kristjani itd. Zanima me logika in argumenti po katerih se zasebno šolstvo in nevladne org financirajo iz davkoplačevalskega denarja.
Kolikor vem o tem;
Zasebne šole; te se ne financirajo iz javnega denarja. Financira se le vladni izobraževalni program (torej državno odobren šolski program), ki ga šola izvaja – če ga.
To pomeni (po mojem razumevanju) da dobijo plače za učitelje, ki učijo isto kot v javnih šolah. Torej učenec v osnovi dobi isto. Tisto kar pa zasebna šola da več/ali drugače/ pa financirajo sami oz. ponavadi to krije šolnina/starši.
Nevladne org (to pa vem, ker sodelujem pri eni, ki smo jo ustanovili s kolegi):
Se ne financirajo z vladnim denarjem. Denar včasih dobijo za programe, ki sovpadajo z vladnimi, oz. vlada v njih vidi dodano vrednost in že itak razmišljajo da bi ta program izvajali – le da bi zanj v celoti najeli izvajalca. Takrat (včasih) raje nekaj denarja dajo nekomu ki to že dela oz. dejavnost dokazano obvlada, da se zadeva opravi.
Tako vlada doseže kakšnega od koristnih ciljev z manj denarja, kot če bi plačevala vse (od zamisli oz. zasnove dalje), nevladniki pa svoj cilj nekaj lažje dosežejo. Sinergije.
Pa čeprav zadeva s sabo prinese ogromno ene administracije, beleženja opravljenih ur in del, poročil, itd.
Pa da se razumemo – ne trdim, da se ne dogajajo zlorabe in neumnosti pri teh zadevah. Osebno pa mislim, da jih je manj kot v rednih poslih.
Dobro vprašanje. Ne vem, ampak lahko povem mojo logiko. Država smo vsi državljani. Državni organi vsaj v teoriji služijo interesu državljanov. Državljanom je v interesu, da so vsi otroci deležni osnovnošolske izobrazbe, ker je to dobro za naše otroke, za gospodarstvo, za kvaliteto življenja (boljše je delit državo z vsaj delno civiliziranimi ljudmi :D). Ustavna pravica je tudi, da vsak starš po svoje vzgaja in izobražuje svojega otroka v nekih okvirih, ki jih država požegna. V sodobnem svetu živimo v isti državi ljudje zelo različnih prepričanj. Zato nimamo državne vere, npr; ne rabimo vsi verovat isto, ali sploh. Ampak iz istega razloga se tudi ne zdi vsem isti OŠ program primeren. Ker država ne more nuditi lih za vsakega tisto, kar si želi, nudi nek skupni imenovalec, hkrati pa omogoča staršem, ki jim ta skupni imenovalec ne ustreza, da si šolanje malo prikrojijo.
V bistvu sta 2 skrajni varjanti in vse tisto vmes med njima. Prva varjanta je, da plača država vse. V tem primeru plača tudi zasebne šole, dokler se seveda držijo pravil igre (npr. Švedska). Druga varjanta je, da ne plača država nič. Ampak v tem primeru ni logično, da starši, ki za svoje otroke plačujejo zasebno šolstvo plačujejo tudi davke za javno šolstvo, ne? Isto ni logično, da za javno šolstvo plačuje davke nekdo, ki (še) nima otrok. In tako po logiki zelo kmalu za javno šolstvo plačujejo davke samo še tisti starši, katerih otroci javno šolo dejansko obiskujejo – s tem v bistvu v praksi postane zasebno financirana šola, hkrati pa ima porazno kvaliteto.
Skratka, varjanta, ko zasebno šolo v celoti financirajo starši učencev ni nič bolj ali manj nelogična, kot varjanta, kjer jo v celoti financira država, je pa veliko bolj zakomplicirana. Večina držav se zato odloči za nekaj vmes. Če hočete logiko potem sta obe skrajni varjanti mimo 😀
V boldanem primeru, javno šolstvo je na voljo vsem, če starši svojega otroka ne želijo tam šolati je to njihova kaprica ki naj jo sami plačujejo.
Za drugi argument pa, saj zdravstveno zavarovanje tudi vsi plačujemo, pa ga nekateri malo ali skoraj nič ne rabimo, pa še takrat ko rabimo ne pridemo na vrsto in gremo na samoplačniško. Pa socialo tudi vsi plačujemo, pa za penzije, pa nam noben bog ne garantira da bomo penzijo tudi dočakali, torej…
Kolikor vem o tem;
Zasebne šole; te se ne financirajo iz javnega denarja. Financira se le vladni izobraževalni program (torej državno odobren šolski program), ki ga šola izvaja – če ga.
To pomeni (po mojem razumevanju) da dobijo plače za učitelje, ki učijo isto kot v javnih šolah. Torej učenec v osnovi dobi isto. Tisto kar pa zasebna šola da več/ali drugače/ pa financirajo sami oz. ponavadi to krije šolnina/starši.
Nevladne org (to pa vem, ker sodelujem pri eni, ki smo jo ustanovili s kolegi):
Se ne financirajo z vladnim denarjem. Denar včasih dobijo za programe, ki sovpadajo z vladnimi, oz. vlada v njih vidi dodano vrednost in že itak razmišljajo da bi ta program izvajali – le da bi zanj v celoti najeli izvajalca. Takrat (včasih) raje nekaj denarja dajo nekomu ki to že dela oz. dejavnost dokazano obvlada, da se zadeva opravi.
Tako vlada doseže kakšnega od koristnih ciljev z manj denarja, kot če bi plačevala vse (od zamisli oz. zasnove dalje), nevladniki pa svoj cilj nekaj lažje dosežejo. Sinergije.
Pa čeprav zadeva s sabo prinese ogromno ene administracije, beleženja opravljenih ur in del, poročil, itd.
Pa da se razumemo – ne trdim, da se ne dogajajo zlorabe in neumnosti pri teh zadevah. Osebno pa mislim, da jih je manj kot v rednih poslih.
[/quote]
Državno odobren šolski program vsaka šola v SLO MORA izvajat, kaj izvajajo poleg tega pa naj bo bolj ali manj njihova stvar. Vsaj tako bi moralo biti in še vedno mi ni logično zakaj bi to financirala država, če so zasebne šole. Če pa te programe dejansko izvajajo, a nimamo šolskih inšpekcij, da to preverjajo?
Kolikor vem o tem;
Zasebne šole; te se ne financirajo iz javnega denarja. Financira se le vladni izobraževalni program (torej državno odobren šolski program), ki ga šola izvaja – če ga.
To pomeni (po mojem razumevanju) da dobijo plače za učitelje, ki učijo isto kot v javnih šolah. Torej učenec v osnovi dobi isto. Tisto kar pa zasebna šola da več/ali drugače/ pa financirajo sami oz. ponavadi to krije šolnina/starši.
Nevladne org (to pa vem, ker sodelujem pri eni, ki smo jo ustanovili s kolegi):
Se ne financirajo z vladnim denarjem. Denar včasih dobijo za programe, ki sovpadajo z vladnimi, oz. vlada v njih vidi dodano vrednost in že itak razmišljajo da bi ta program izvajali – le da bi zanj v celoti najeli izvajalca. Takrat (včasih) raje nekaj denarja dajo nekomu ki to že dela oz. dejavnost dokazano obvlada, da se zadeva opravi.
Tako vlada doseže kakšnega od koristnih ciljev z manj denarja, kot če bi plačevala vse (od zamisli oz. zasnove dalje), nevladniki pa svoj cilj nekaj lažje dosežejo. Sinergije.
Pa čeprav zadeva s sabo prinese ogromno ene administracije, beleženja opravljenih ur in del, poročil, itd.
Pa da se razumemo – ne trdim, da se ne dogajajo zlorabe in neumnosti pri teh zadevah. Osebno pa mislim, da jih je manj kot v rednih poslih.
[/quote]
Če dobite denar samo včasih za programe, s čim se pa drugače financirate?
V boldanem primeru, javno šolstvo je na voljo vsem, če starši svojega otroka ne želijo tam šolati je to njihova kaprica ki naj jo sami plačujejo.
Za drugi argument pa, saj zdravstveno zavarovanje tudi vsi plačujemo, pa ga nekateri malo ali skoraj nič ne rabimo, pa še takrat ko rabimo ne pridemo na vrsto in gremo na samoplačniško. Pa socialo tudi vsi plačujemo, pa za penzije, pa nam noben bog ne garantira da bomo penzijo tudi dočakali, torej…
[/quote]
Doplačujejo, ja. Ampak tisto, kar je v javni in zasebni šoli enako že plačujejo prek davkov. Nobene logike ni, da bi plačevali 2x.
Zdravstveno zavarovanje plačujemo ja, v Sloveniji, ki je socialna država. Plačujemo ga tisti, ki ga bomo milijonkrat preplačali na račun tistih, ki ne bodo nikoli vplačali toliko kot porabijo (ali pa sploh nič). Zato tudi šolstvo deluje tako. To sploh ni samoumevno. Mislite, da ni veliko ljudi, ki bi jim bolj ustrezalo če bi plačali samo zase in svojo družino, drugi pa naj crknejo? Sploh pa takih, ki bi plačali zase in za svojo družino, za druge pa samo urgenco, zobje naj jim pa kar izpadejo? Saj je logično, če mene vprašate. Ne bi tega naredila, ampak logika zadaj mi je jasna.
Isto penzije. Plačaj si jo sam. Vedno več je tega godrnjanja po svetu.
Doplačujejo, ja. Ampak tisto, kar je v javni in zasebni šoli enako že plačujejo prek davkov. Nobene logike ni, da bi plačevali 2x.
Zdravstveno zavarovanje plačujemo ja, v Sloveniji, ki je socialna država. Plačujemo ga tisti, ki ga bomo milijonkrat preplačali na račun tistih, ki ne bodo nikoli vplačali toliko kot porabijo (ali pa sploh nič). Zato tudi šolstvo deluje tako. To sploh ni samoumevno. Mislite, da ni veliko ljudi, ki bi jim bolj ustrezalo če bi plačali samo zase in svojo družino, drugi pa naj crknejo? Sploh pa takih, ki bi plačali zase in za svojo družino, za druge pa samo urgenco, zobje naj jim pa kar izpadejo? Saj je logično, če mene vprašate. Ne bi tega naredila, ampak logika zadaj mi je jasna.
Isto penzije. Plačaj si jo sam. Vedno več je tega godrnjanja po svetu.
[/quote]
Nič ne plačujejo dvakrat, plačujejo pač nadstandardno storitev.
Nič ne plačujejo dvakrat, plačujejo pač nadstandardno storitev.
[/quote]
Nadstandard lahko le DOplačujejo, sam program plačujejo že z davki. Program zasebne šole je namreč identičen kot program javne OŠ, samo doda se mu predmete. Isti učni načrt, isti učitelji, isto plačani, isti učbeniki – vse je isto. Vse je plačano iz davkov. Če država ne financira zasebne šole, potem starši plačajo 2x. Tudi pri zobozdravniku ne plačaš 2x storitve, ki jo zavarovanje že krije (ne vem, bele plombe, npr). Samo DOplačaš, kar hočeš več.
Kolikor vem o tem;
Zasebne šole; te se ne financirajo iz javnega denarja. Financira se le vladni izobraževalni program (torej državno odobren šolski program), ki ga šola izvaja – če ga.
To pomeni (po mojem razumevanju) da dobijo plače za učitelje, ki učijo isto kot v javnih šolah. Torej učenec v osnovi dobi isto. Tisto kar pa zasebna šola da več/ali drugače/ pa financirajo sami oz. ponavadi to krije šolnina/starši.
Nevladne org (to pa vem, ker sodelujem pri eni, ki smo jo ustanovili s kolegi):
Se ne financirajo z vladnim denarjem. Denar včasih dobijo za programe, ki sovpadajo z vladnimi, oz. vlada v njih vidi dodano vrednost in že itak razmišljajo da bi ta program izvajali – le da bi zanj v celoti najeli izvajalca. Takrat (včasih) raje nekaj denarja dajo nekomu ki to že dela oz. dejavnost dokazano obvlada, da se zadeva opravi.
Tako vlada doseže kakšnega od koristnih ciljev z manj denarja, kot če bi plačevala vse (od zamisli oz. zasnove dalje), nevladniki pa svoj cilj nekaj lažje dosežejo. Sinergije.
Pa čeprav zadeva s sabo prinese ogromno ene administracije, beleženja opravljenih ur in del, poročil, itd.
Pa da se razumemo – ne trdim, da se ne dogajajo zlorabe in neumnosti pri teh zadevah. Osebno pa mislim, da jih je manj kot v rednih poslih.
[/quote]
Tole meni ni niti najmanj všeč in mi zaudarja po nedemokratičnem. Kdo torej je odgovoren za opravljeno delo in komu odgovarja? Kdo je ‘accountable’? Takole si lahko oboji, tako vi kot vlada, operete roke.
Nadstandard lahko le DOplačujejo, sam program plačujejo že z davki. Program zasebne šole je namreč identičen kot program javne OŠ, samo doda se mu predmete. Isti učni načrt, isti učitelji, isto plačani, isti učbeniki – vse je isto. Vse je plačano iz davkov. Če država ne financira zasebne šole, potem starši plačajo 2x. Tudi pri zobozdravniku ne plačaš 2x storitve, ki jo zavarovanje že krije (ne vem, bele plombe, npr). Samo DOplačaš, kar hočeš več.
[/quote]
Pod prvo, ali kdo kontrolira če se učni načrt tudi dejansko izvaja? Da ne bo na primer bodoča muslimanska šola učila da se Sonce vrti okoli Zemlje, ali da evolucija pomeni da so se ljudje razvili iz šimpanzov.
Kot drugo, če je vse tako identično kot v javnih šolah, kaj sploh rinejo v zasebne? Tistih par dodatnih predmetov bi pač mirno lahko ponudili kot izvenšolsko dejavnost.
Pod prvo, ali kdo kontrolira če se učni načrt tudi dejansko izvaja? Da ne bo na primer bodoča muslimanska šola učila da se Sonce vrti okoli Zemlje, ali da evolucija pomeni da so se ljudje razvili iz šimpanzov.
Kot drugo, če je vse tako identično kot v javnih šolah, kaj sploh rinejo v zasebne? Tistih par dodatnih predmetov bi pač mirno lahko ponudili kot izvenšolsko dejavnost.
[/quote]
Prvo: nima veze z debato. Kontrola mora biti, dobra, v obeh tipih šol. Tudi v javni šoli lahko učijo psihopati od učiteljev. Al bi radi predlagali, da v primeru, da so zasebne šole povsem financirane s strani staršev vpisanih učencev, kontrola ni potrebna?
Drugo: če ne veste, potem svojega otroka pač ne boste vpisali tja, ne? Če vam je pa pomembno, da je Montessori pristop ali da moli na začetku pouka ali ne vem kaj… Ne moreš ponudit molitve pred jedjo kot popoldansko izvenšolsko aktivnost, je tako? Waldorfska pedagogika ne deluje, če je izvenšolska aktivnost, mora bit integrirana v šolanje. Isto Montessori in LILA.
Prvo: nima veze z debato. Kontrola mora biti, dobra, v obeh tipih šol. Tudi v javni šoli lahko učijo psihopati od učiteljev. Al bi radi predlagali, da v primeru, da so zasebne šole povsem financirane s strani staršev vpisanih učencev, kontrola ni potrebna?
Drugo: če ne veste, potem svojega otroka pač ne boste vpisali tja, ne? Če vam je pa pomembno, da je Montessori pristop ali da moli na začetku pouka ali ne vem kaj… Ne moreš ponudit molitve pred jedjo kot popoldansko izvenšolsko aktivnost, je tako? Waldorfska pedagogika ne deluje, če je izvenšolska aktivnost, mora bit integrirana v šolanje. Isto Montessori in LILA.
[/quote]
Prvo, kako nima veze z debato če pa je bil vaš argument da izvajajo javni oziroma državno sprejeti učni načrt?
Drugo, torej le ni vse identično javnim šolam, ker primeri ki jih navajate so drugačni pristopi k učenju in ne predstavljam si da bi tako učili isti učitelji kot v javnih šolah, kot ste navedli v vašem prvem odgovoru.