Mnenja sem, da bi morala osnovna šola učiti za življenje. S tem ne mislim, da mora otroka naučiti, mu napolniti glavo, s podatki in teorijami.
OŠ naj bi otroka naučila živet. Povdarek naj bi bil na osnovnih znanjih, kot je šivanje, pospravljanje, pranje, kuhanje, popravljanje. In prosim, da naj se ne ponovi isto, kot se je s športno vzgojo, likovnim poukom, tehniko, glasbo. To so bili včasih predmeti, kjer so se otroci učili za življenje. Sedaj pa so tudi tja vtaknili teorijo. Verjamem, da Picasso ni teoretiziral, ko je slikal, Mozart tudi ne. Res me zanima, kaj je treba znat pri športni vzgoji in tehniki. Res je šlo vse skupaj nekam…
Pri tehniki bi se moral otrok naučiti uporabe stroja, ne pa vse tiste teorije. Da ne govorimo o likovni vzgoji. Otroci se sploh ne učijo likovnih tehnik. Sama teorija in slikanje po teoriji. Toliko snovi, da sploh ne vem, kdaj naj bi se jo naučili. Smisel umetnosti je IZRAŽANJE, petje, plesanje, risanje…
Ko otroci končajo OŠ, nimajo čustev. Se ne znajo izraziti. V bodoče doma ne bodo znali sami narediti čisto nič. Šola bi morala učiti o sreči, medsebojnem življenju, sodelovanju. To bi moralo biti v učnih načrtih, ne pa vsi tisti “novi pojmi”, ki jih mora znat, ki za samo življenje nimajo pomena.

Z nekom, ki misli, da Picasso ni ptoreboval teorije o poziciji, barvah, motivih ipd. in da je Mozart kar po navdihu pisal, brez poznavanja glasbene teorije – s takim človekom bo bolj težko razpravljati o pomenu šole in teorije.

Kuhanje pospravljanje … Veš starši smo prvi, ki učimo in vzgajamo otroke, šola je sekundarnega pomena. Šoal je bila prvotno namenjena učenju branja in pisanja ter študiju biblije.

Če ti kaj ne ustreza pa imaš možnost otroka vzeti domov in ga doma učiti po svoje pameti in vesti.

Tvoj sistem bi pa privedel do poneumlanja množice. Potem bi šele bile neumne teme na SČju. Ko bi vsak vprašal, če mora pa antibiotike res jemati, ker jih je zdravnik predpisal … Ker ne bi imeli osnove. OŠ uči osnove, ki so pomembne. Tudi teoretično in ne samo praktično.

Pa mimogrede, to kar se naši otroci sedaj učijo pri pouku tehnike, glasbe ipd. ni nič v priemrjavi, kar so se učili v starih časih nižje gimnazije.

… kajti to, kar OŠ zdaj je, ne bi nikoli smela biti. Preveč podatkov, premalo povezovanja, nič poglobljeno in popolnoma nič utrjeno. Skozi eno uho noter, skozi drugo ven. Take ljudi namreč potrebuje država in jih je poln SČ.

Naša šola bi potrebovala boljše učitelje (ne s PeF, se opravičujem posameznikom, ki so kljub temu zelo dobri učitelji), z več avtonomije pri pouku (ne … joj, ne moremo nič utrditi, ker je treba slediti učnemu načrtu, je še toliko za vzeti) in ki bi bili sposobni od otrok pridobiti odgovore, ki niso v smislu treh ali štirih možnih, ker je pač tako pisalo v učbeniku.

To je samo na hitro.

Točno tako, SČ je dober primer ljudstva, ki ne razume povezave vzrok-posledica. Ko tako udrihaš čez učitelje, hkrati pa pišeš, da je učni načrt prenatrpan s preveliko količino podatkov: potem raje označi nesposobne tiste, ki so učni načrt napisali: ministrstvo in tisti, ki tam sedijo – razreda in OŠ pa še od znotraj niso videli dejansko delovati. Za to niso učitelji nesposobni. Učitelji sami, brez podpore staršev, ki tako veselo pljuvate po njih, pa ne bodo mogli ničesar doseči. Ministrstvo pa zadovoljno skrbi za svoje stolčke, vse dokler boste starši in ostali pljuvali po učiteljih, kot da so oni krivi za razmere v šolstvu.

V prvi vrsti bi vsakršno izobraževanje moralo biti sampoplačniško. Tako kot zdravstvene storitve.

Nič ni lažjega kakor krast denar in zaposlovat nesposobneže čez ta dva sektoja.

Točno tako, SČ je dober primer ljudstva, ki ne razume povezave vzrok-posledica. Ko tako udrihaš čez učitelje, hkrati pa pišeš, da je učni načrt prenatrpan s preveliko količino podatkov: potem raje označi nesposobne tiste, ki so učni načrt napisali: ministrstvo in tisti, ki tam sedijo – razreda in OŠ pa še od znotraj niso videli dejansko delovati. Za to niso učitelji nesposobni. Učitelji sami, brez podpore staršev, ki tako veselo pljuvate po njih, pa ne bodo mogli ničesar doseči. Ministrstvo pa zadovoljno skrbi za svoje stolčke, vse dokler boste starši in ostali pljuvali po učiteljih, kot da so oni krivi za razmere v šolstvu.[/quote]

… nismo se najbolje razumeli, ne? Nič ne udriham čez učitelje, bo verjetno samo smola, da imam otroke pri najbolj sposobnih. Lahko rečem, da sem jih dala v šolo s polnim zaupanjem, kar sem dobila je pa resnično popolnoma pod pričakovanji. Kot prvo srečujem ljudi, ki se k otrokom ne sklonijo s spoštovanjem ampak že v osnovi z zaničevalnim prizvokom. Kot drugo, ko sem na roditeljskem sestanku vprašala, zakaj mora nekaj res biti tako, kot je, so bili ostali starši tiho, učiteljica pa je izdavila, da je tako pač že nekaj let. To je odgovor, ki ga ne pričakujem od razmišljujočega učitelja. In kot tretje, model ‘en učitelj’ skozi celo prvo triado se očitno drži samo še naše šole, oz. po potrebi, kot se je izrazil ravnatelj. Nastrada seveda moj otrok.

Seveda je učni načrt popolnoma zgrešen, ampak ljudje, ki premorejo še nekaj zdrave pameti( to je nekaj ostankov učiteljic iz preteklosti) uspešno vijuga med tistim ‘kar je treba’ in tistim ‘kar je dobro’.

Seveda je v redu nekaj tujega jezika na nižji stopnji, ampak tudi velika razlika, če ga poučujejo učiteljice razrednega pouka, ki so dale čez tečajček ali dva, kot pa strokovnjak za angleščino. Ampak kaj bi govorila še naprej. Nekateri se trudijo čez vse meje, sistem pa sproti radira rezultate.

Točno tako, SČ je dober primer ljudstva, ki ne razume povezave vzrok-posledica. Ko tako udrihaš čez učitelje, hkrati pa pišeš, da je učni načrt prenatrpan s preveliko količino podatkov: potem raje označi nesposobne tiste, ki so učni načrt napisali: ministrstvo in tisti, ki tam sedijo – razreda in OŠ pa še od znotraj niso videli dejansko delovati. Za to niso učitelji nesposobni. Učitelji sami, brez podpore staršev, ki tako veselo pljuvate po njih, pa ne bodo mogli ničesar doseči. Ministrstvo pa zadovoljno skrbi za svoje stolčke, vse dokler boste starši in ostali pljuvali po učiteljih, kot da so oni krivi za razmere v šolstvu.[/quote]

Zavod za šolstvo je tisti, ki predpisuje, kaj, koliko, čemu itn.
Kdo pa tam sedi, je pa drugo vprašanje.
Dodatno vlogo ima še filozofski faks.
In odkar FF ni dobila podse Pef, je šlo vse zu grund, šolniki pa v maloro in njihova avtonomija.

Grem stavit, da šolniki ne vedo, ta mlajša generacija, kaj institut avtonomije sploh pomeni, zanje mislim.
Ker nedolgo tega je ena nadobudna učiteljica, čw je to sploh bila, tu zamenjavala avtonomijo z avtoriteto.
No, tudi tega instituta ni poznala.
Pa tudi, na Pef ne učijo zgodovine slovenskega šolstva, za razliko od FF.

Zakaj že ne?
Da učitelj ne bi vedel, da je le podaljšana roka trenutne politike?
Bil, je in bo!

Točno tako, SČ je dober primer ljudstva, ki ne razume povezave vzrok-posledica. Ko tako udrihaš čez učitelje, hkrati pa pišeš, da je učni načrt prenatrpan s preveliko količino podatkov: potem raje označi nesposobne tiste, ki so učni načrt napisali: ministrstvo in tisti, ki tam sedijo – razreda in OŠ pa še od znotraj niso videli dejansko delovati. Za to niso učitelji nesposobni. Učitelji sami, brez podpore staršev, ki tako veselo pljuvate po njih, pa ne bodo mogli ničesar doseči. Ministrstvo pa zadovoljno skrbi za svoje stolčke, vse dokler boste starši in ostali pljuvali po učiteljih, kot da so oni krivi za razmere v šolstvu.[/quote]

Zavod za šolstvo je tisti, ki predpisuje, kaj, koliko, čemu itn.
Kdo pa tam sedi, je pa drugo vprašanje.
Dodatno vlogo ima še filozofski faks.
In odkar FF ni dobila podse Pef, je šlo vse zu grund, šolniki pa v maloro in njihova avtonomija.

Grem stavit, da šolniki ne vedo, ta mlajša generacija, kaj institut avtonomije sploh pomeni, zanje mislim.
Ker nedolgo tega je ena nadobudna učiteljica, čw je to sploh bila, tu zamenjavala avtonomijo z avtoriteto.
No, tudi tega instituta ni poznala.
Pa tudi, na Pef ne učijo zgodovine slovenskega šolstva, za razliko od FF.

Zakaj že ne?
Da učitelj ne bi vedel, da je le podaljšana roka trenutne politike?
Bil, je in bo![/quote]
Ravno zato pa jaz neham diskutirat, ko pride do teme politika 🙂 Niti ni važno ali se učitelji zavedjo tega ali ne. Narediti tako ne morejo nič. Razen, da se gremo privat šolstvo …

Zavod za šolstvo je tisti, ki predpisuje, kaj, koliko, čemu itn.
Kdo pa tam sedi, je pa drugo vprašanje.
Dodatno vlogo ima še filozofski faks.
In odkar FF ni dobila podse Pef, je šlo vse zu grund, šolniki pa v maloro in njihova avtonomija.

Grem stavit, da šolniki ne vedo, ta mlajša generacija, kaj institut avtonomije sploh pomeni, zanje mislim.
Ker nedolgo tega je ena nadobudna učiteljica, čw je to sploh bila, tu zamenjavala avtonomijo z avtoriteto.
No, tudi tega instituta ni poznala.
Pa tudi, na Pef ne učijo zgodovine slovenskega šolstva, za razliko od FF.

Zakaj že ne?
Da učitelj ne bi vedel, da je le podaljšana roka trenutne politike?
Bil, je in bo![/quote]
Ravno zato pa jaz neham diskutirat, ko pride do teme politika 🙂 Niti ni važno ali se učitelji zavedjo tega ali ne. Narediti tako ne morejo nič. Razen, da se gremo privat šolstvo …[/quote]

Ah, ja. Ne morejo nič.
Seveda ne, če niti ne vedo več, kaj avtonomija in avtoriteta sploh pomeni, kaj šele, da je to njihova pravica in dolžnost.
Dokler bodo vsako jesen znova in znova v Portorožu šnelkzrzi vseh ravnateljev vrtcev in šol, dokler se bodo ravnatelji nastavljali po politični pripadnosti on dokler bodo župani vodili šole in nastavljali kader, toliko časa bo tudi Zavod za šolstvo po mili volji pacal, kar pač paca, dnevni pisuni učbenikov pa služili krepke denarce.
Vse je enako, kot v zdravstvu, le čakalnih dob ni.
In ciljna skupina je še gnetljiva, pri močeh.

Nekaj takega je Waldorfska osnovna šola 🙂